6. Судебная практика

1. По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварницыной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2008. – № 6.

2. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 1.

7. Задачи

Задача 1. Истцы А.З. и А.А. обратились в суд с иском к С.С. о признании договора мены действительным, ссылаясь на то, что между С.С., являющимся нанимателем, а в последующем в порядке приватизации собственником двух комнат площадью 27,94 кв. м в 4-комнатной квартире в г. Москве, и А.А., являющимся собственником дома, расположенного в д. Крутцы Ивановской области, была достигнута договоренность о совершении договора мены. Указанная сделка была фактически исполнена, т.к. С.С. с детьми в июне 2003 г. переехала в дом, проживала в нем, обрабатывала земельный участок, А.З. и А.А. в свою очередь, переехали в комнаты в г. Москве. До января 2004 г. они занимались оформлением сделки: в августе С.С. приватизировала комнаты, 05 января 2004 г. они явились к нотариусу для оформления договора, однако им было отказано в связи с отсутствием справки органа опеки и попечительства. 16 января 2004 г. у С.С. умерла дочь, в связи с чем она отказалась от оформления сделки.

Ответчица С.С. иск не признала, предъявила встречные требования о признании сделки недействительной по тем основанием, что не соблюдена нотариальная форма сделки. Кроме того, ссылаясь на то, что договор мены не имел место, т.к. она не являлась собственником комнат и пользовалась на условиях договора найма жилого помещения.

Возможно ли признание договора мены действительным и почему? Является основанием для признания сделки недействительной отсутствие предварительного согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки?

Задача 2. Логинова обратилась в суд с иском к Архиповой, Архипову о признании недействительным договора мены. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежали 1/2 доли жилого дома и 551/1000 доли земельного участка, общей площадью 1843 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Урюпинский район, с. Новое, ул. Мира, д. 35.

По договору мены она обменяла данное имущество на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Красногвардейская, д. 56, кв. 45, которая принадлежала ответчикам Архиповой и Архипову. Ответчики за квартиру должны были доплатить 130 000 руб.

При заключении договора при её болезненном состоянии ей не была предоставлена полная информация о состоянии приобретаемой квартиры, не были разъяснены права нотариусом. Она не могла реально оценить свои шансы на исполнение договора и выполнимость его условий, так как умышлено была введена в заблуждение ответчиками, поскольку они утверждали, что квартира не требует ремонта, обещали ей земельный участок. Кроме того, стоимость её земельного участка в договоре не была указана и обещанных денег за него она не получила.

Как должен поступить суд? Является основанием для признания сделки недействительной отсутствие в договоре отдельной стоимости земельного участка и стоимости жилого дома?

Задача 3. К ООО «Лебедь», имеющему в собственности неиспользуемое им офисное помещение, обратился ПК «Вега» с предложением приобрести это помещение на условиях постоянной ренты. В разработанном проекте договора предусматривались следующие условия: размер ренты определен не в виде денежной суммы, а в виде определенного объема горюче-смазочных материалов (бензин марки Аи-95, 50 литров в месяц); плательщик ренты получает право на ее выкуп не ранее, чем через 50 лет после заключения договора; договор считается заключенным с момента его подписания. Чтобы удостовериться в законности заключаемого договора, стороны обратились за консультацией к юристу.

Какую консультацию должен дать юрист? Изменится ли решение, если на стороне получателя ренты будет выступать гражданин?

Задача 4. Орлов, 70-летний пенсионер, не имеющий кроме пенсии иных доходов, обратился в ОАО «Зрелый возраст», специализирующиеся на заключении договоров ренты с пожилыми гражданами.

Общество заключило с Орловым договор, согласно которому в собственность ОАО «Зрелый возраст» передавалась однокомнатная квартира, а Орлов каждые две недели получал 5 тысяч руб. Позже квартира была продана ЗАО «Мираж». Через полгода после заключения договора Орлов скончался. Сын Орлова, узнавший о договоре после смерти отца, обратился в ОАО «Зрелый возраст» с заявлением о выплате ему полной стоимости квартиры. ОАО «Зрелый возраст» отказало ему на том основании, что собственником квартиры является ЗАО «Мираж».

Какой вид договора ренты был заключен с Орловым? Правомерны ли были действия ОАО «Зрелый возраст» по продаже квартиры? Разрешите дело по существу.

Задача 5. Супруги Андреевы, инвалиды первой группы, проживали в малосемейном общежитии, занимая одну комнату в 3-х комнатной квартире. В остальных двух комнатах проживала семья Пономаревых. Две семьи заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в силу которого комната супругов Королевых переходила в собственность Пономаревых, а те, в свою очередь, обязаны были обеспечить потребности соседей в продуктах питания, одежде, уходе и т.д.

Через 2 года Королев скончался, и его доля вправе на получение ренты перешла к жене Королева. Семья Пономаревых, намереваясь приобрести автомобиль, заняла у знакомых Султановых деньги под залог комнаты, в которой проживала Королева. Вследствие сделки (покупки автомобиля) Пономаревы стали жертвами мошенников, и в результате деньги были утрачены.

Когда к Королевой с просьбой о выселении обратились Султановы, она заявила, что не знала о передачи комнаты в залог и не намерена выезжать. Гражданка Султанова обратилась с иском в суд о выселении Королевой.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 6. Глотов, 52 лет, договорился со своим дальним родственником Арефьевым о следующем: Глотов передает в собственность Арефьеву свою квартиру, а тот выплачивает Глотову 500 тыс. рублей, а также предоставляет ему материальное обеспечение в виде проживания в отдельной комнате в этой квартире, питания, и, кроме того, ежемесячно выплачивает денежную сумму в размере 4 тыс. рублей. Нотариус, к которому обратились стороны для удостоверения договора, отказал в оформлении договора и привел следующие аргументы:

1) данным договором не предусмотрена продолжительность выплаты Арефьевым денежных сумм и предоставления материального содержания, следовательно, невозможно определить, к какому из разновидностей ренты относится данное соглашение;

2) частичная оплата стоимости квартиры породит неопределенность прав и обязанностей сторон;

3) получателем ренты не может выступать трудоспособное лицо, каковым является Глотов;

4) сумма рентных платежей в расчете на месяц меньше величины прожиточного минимума в том субъекте РФ, где находится отчуждаемая квартира;

5) в договоре не решен вопрос о возможности отчуждения Арефьевым квартиры при жизни Глотова.

Оцените доводы нотариуса.

Задача 7. ООО «Ромашка» заключило с гражданином Деевым договор постоянной ренты, согласно которому Деев передал в собственность общества два легковых автомобиля с условием выплаты ему обществом ежемесячных платежей в размере 15 тыс. рублей. В течение полутора лет общество выполняло свою обязанность, после чего платежи перестали поступать. Ввиду того, что общество более года не выплачивало рентные платежи, Деев потребовал от него выкупа ренты в размере цены переданных автомобилей и проценты за просрочку в уплате рентных платежей. В противном случае он намерен обратиться в суд с требование о расторжении договора и возврате автомобилей вследствие существенного нарушения условий договора плательщиком. Общество возражало, ссылаясь на наличие в договоре запрета на выкуп ренты в течение 5 лет с момента заключения договора. Кроме того, автомобили уже проданы индивидуальному предпринимателю Козлову и возвращены быть не могут.

Деев обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврате автомобилей, а также уплате процентов за просрочку рентных платежей. В судебном заседании выяснилось, что договор не предусматривает средства обеспечения исполнения плательщиком ренты своих обязательств.

Подлежат ли требования Деева удовлетворению?

Задача 8. Пенсионер Колодезный заключил с Жуковым договор пожизненного содержания с иждивением. По этому договору Колодезный передал Жукову в собственность принадлежащий ему жилой дом, а Жуков обязался до конца жизни Колодезного предоставлять ему материальное обеспечение в натуре - питание, необходимый уход, изолированную комнату в доме для проживания. Спустя полтора года Жуков тяжело заболел, находился на лечении в больнице, после чего был признан инвалидом II группы. В связи с тем, что Жуков практически перестал доставлять Колодезному материальное содержание, последний обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате ему жилого дома. Жуков в свою очередь потребовал выплаты ему Колодезным стоимости материального обеспечения, предоставленного за полтора года действия договора ренты.

Решите спор.

Задача 9. Воронова заключила с Котовым договор ренты, который был назван сторонами постоянной рентой. Воронова передала Котову жилой дом, а последний обязался выплачивать Вороновой ежемесячно по 10 тыс. руб. Договором было предусмотрено, что получатель ренты Воронова может передать свое право на получение рентных платежей другим лицам только с согласия Котова, переход же данного права наследству не допускается. При заключении договора Котов уплатил Вороновой 400 тыс. руб. в качестве оплаты приобретаемого имущества. Через год после заключения договора дом, переданный Котову, сгорел в результате пожара, возникшего в соседнем доме. Как выяснилось в дальнейшем, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем сына соседа. Воронова настаивала на продолжении выплаты рентных платежей, считая, что заключенный договор следует рассматривать как пожизненную ренту. Котов же считал рентное обязательство прекратившимся, оценивая заключенный договор в качестве постоянной ренты. Воронова возражала, что и в последнем случае обязанность по выплате рентных платежей сохраняется, поскольку плата, полученная ею за дом, является символической и составляет десятую часть его рыночной цены.

Кто прав в этом споре?

Задача 10. Квасов, действуя по доверенности, заключил от имени своей тети Соловьевой договор пожизненного содержания с иждивением, по которому принадлежащая ей квартира переходит в собственность Еремина, а последний обязуется предоставлять ей ежемесячное содержание, включая питания, обеспечение права проживания в отчуждаемой квартире, а также уход за Соловьевой. Договор был нотариально удостоверен. Вскоре после заключения договора Соловьева потребовала от Еремина исполнения обязанности по уходу за ней в объеме, определенном договором, на что последний ответил отказом, поскольку в данный момент по состоянию здоровья Соловьева в постороннем уходе не нуждается. Медицинские документы, подтверждающие такую необходимость, отсутствуют.

Под влиянием такого отказа Соловьева решила завещать квартиру своему племяннику, в связи с чем, вознамерилась восстановить право собственности на нее. Она обратилась за консультацией к адвокату. Ее интересовала допустимость заключения названного договора через представителя, а также правомерность отказа плательщика ренты от исполнения договорной обязанности. Кроме того, она просила дать оценку условия договора, по которому плательщик ренты имеет право заменить осуществление ухода за ней ежемесячными выплатами. Ей не вполне ясно, является ли необходимым ее согласие как получателя ренты на такую замену, особенно в условиях, когда помощь по уходу окажется ей насущно необходимой. Размер такой денежной выплаты в договоре не указан.

Дайте консультацию Соловьевой по обозначенным вопросам.

8. Кейсы

Кейс 1. Проблема: расторжение договора в связи с существенным нарушением условий договора.

Описание практической ситуации: Б. обратилась в суд с иском к Г. о расторжении договора пожизненной ренты. В своем заявлении Б. указала на то, что ответчица нарушила договор, а именно не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома; не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Истица просила суд также компенсировать ей возникший в связи с нарушением договора моральный вред.

Договор пожизненной ренты был заключен 03 сентября 2006 г. В ренту была передана квартира за плату в размере 1 200 тыс. руб. Размер ренты составлял 4,8 минимального размера оплаты труда в месяц.

Решением суда от 29 января 2009 г. договор пожизненной ренты был расторгнут и за истицей признано право собственности на переданную ранее под выплату ренты квартиру. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам в определении от 24 мая 2009 г. оставила это решение без изменений. Суд мотивировал свое решение тем, что ответчица (плательщик ренты), не обеспечив проведение косметического ремонта в квартире и не возместив затраты истицы на приобретенную сантехнику, нарушила п. 8 договора. Указанные нарушения с учетом возраста (1933 г. рождения) и состояния здоровья истицы (инвалид II группы) были признаны судом существенными, поскольку истица была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры.

Президиум городского суда по протесту прокурора решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии городского суда в удовлетворенной части иска отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Задание 1. Какое решение должен вынести суд, если протечки происходили по вине жильцов соседней квартиры, ремонт должен производиться за их счет? К тому же ответчица, несмотря на вину соседей, была готова провести ремонт в квартире, для чего купила соответствующие строительные материалы, но не успела сделать этого, так как получила уведомление о расторжении договора со стороны истицы.

Задание 2. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о существенном нарушении договора пожизненной ренты?

Кейс 2. Проблема: определение правовой природы сложившихся отношений.

Описание практической ситуации: Собранием депутатов городского округа от 28 апреля 2006 г. № 23 утверждена Программа, которой предусмотрено создание Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства городского округа. Использование средств Фонда должно осуществляться на основании решений общественного координационного совета по поддержке предпринимательства в городском округе. Распорядителем средств Фонда является Совет Фонда.

Программой предусмотрено ресурсное обеспечение, источником финансирования мероприятий Программы являются средства местного и областного бюджетов. Программой предусмотрено производить отбор проектов сельскохозяйственных предпринимателей и принимать решения о выделении финансовой помощи субъектам малого предпринимательства.

В целях реализации названной Программы для финансирования деятельности субъектов малого предпринимательства городского округа Главой администрации городского округа издано Постановление от 04 декабря 2006 г. № 1271 «О создании Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства городского округа», которым утверждено Положение о Фонде поддержки субъектов малого предпринимательства городского округа, определяющее порядок предоставления денежных средств Фонда, предусмотрена возможность добровольного пожертвования денежных средств на реализацию указанной Программы, а также разработаны формы договора о предоставлении целевых денежных средств фонда поддержки субъектов малого предпринимательства городского округа и договора добровольного пожертвования денежных средств на реализацию программы поддержки и развития малого предпринимательства в городском округе.

Общественным координационным советом по поддержке предпринимательства городского округа от 17 апреля 2007 г. № 5 принято решение о выделении целевых денежных средств из Фонда в сумме 200 000 руб. предпринимателю Ж. на производство экологически чистой свинины и 28 апреля 2007 г. подписан договор.

Согласно условиям договора получатель принимает на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта и обеспечивает использование целевых денежных средств фонда в соответствии с приложением № 1, обеспечивает возможность контроля со стороны исполнительного органа за целевым использованием средств и соблюдением сроков реализации Бизнес-плана, ежеквартально, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом, предоставляет исполнительному органу Фонда отчет о выполнении условий договора и реализации мероприятий Бизнес-плана, а исполнительный орган Фонда перечисляет на счет получателя 200 000 руб. и осуществляет контроль за целевым использованием средств получателя.

31 мая 2007 г. предпринимателю Ж. перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб., в назначении платежа значится «целевые денежные средства Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства на производство экологической чистой свинины». Плательщиком денежных средств выступила администрация. 21 июля 2008 г. Ж. перечислил на счет администрации денежные средства в размере 65 000 руб. Наименование платежа в квитанции не указано.

Администрация М. городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ж. о признании недействительным договора от 28 апреля 2007 г. № 198 о предоставлении целевых денежных средств Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства городского округа и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с предпринимателя Ж. денежных средств в размере 135 000 руб. ссылаясь на то, что договор заключен неуполномоченным лицом со стороны Фонда, кроме того, данный договор является договором пожертвования, в то время как ответчик не имеет права выступать одаряемым по договору пожертвования. Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования.

Задание 1. Можно ли применить к данным отношениям нормы бюджетного законодательства? Ознакомьтесь с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Задание 2. Подготовьте проект решения апелляционной инстанции.

Кейс 3. Проблема: Определение полномочий государственных органов и нотариуса при заключении договора пожизненной ренты с иждивением.

Описание практической ситуации: Одинокий отец 1950 г.р. намерен заключить со своей родной дочерью, проживающей отдельно, договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении своей двухкомнатной приватизированной квартиры.

Нотариус отказал в совершении сделки, сославшись на законодательство, касающееся лиц, ограниченно дееспособных, пояснив, что такие сделки совершаются с письменного согласия местных органов опеки и попечительства. Органы опеки попечительства в свою очередь отказали, сославшись на нормы СК РФ, регулирующие прав и обязанности детей в отношении ухода за своими престарелыми родителями.

Задание 1. Правомерно ли вмешательство органов опеки и попечительства при заключении договора пожизненного содержания с иждивением между отцом и дочерью?

Задание 2. Является ли сделка действительной между родными отцом и дочерью согласно семейному законодательству; гражданскому законодательству?

Кейс 4. Проблема: Определение внедоговорных обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

Описание практической ситуации: 25 марта 2008 г. Соловьев и Скрипкина заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности. По условиям договора продавец – Соловьев сохранил за собой право проживания в одной из комнат, а покупатель – Скрипкина обязывалась обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой внучку Соловьева, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом.

15 апреля 2009 г. Соловьев уехал на несколько дней в гости к родственникам. По возвращении он обнаружил, что в результате пожара от попадания молнии повреждено несколько строений, в том числе и его дом, который стал непригодным для проживания. В августе 2009 г. Скрипкина отказалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие два года, так как ремонт дома потребует значительных затрат, а денежных средств и на ремонт дома, и на выполнение обязанностей по договору у нее нет.

Задание 1. Перечислите существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Задание 2. Укажите факты, подтверждающие отказ от исполнения обязательств.

Задание 3. Возможно ли расторжение данного договора в одностороннем порядке?

Задание 4. Какие санкции предусмотрены законодательством за неправомерные действия сторон?

Кейс 5. Проблема: Определение выкупной цены ренты.

Описание практической ситуации: Спустя два года после заключения договора пожизненного содержания с иждивением между Васечкиным и Петровым последний, получатель ренты, предъявил иск о расторжении договора и возвращении ему 3-комнатной квартиры, переданной по договору Васечкину. Одним из условий договора является обеспечение Петрова горячим питанием 3 раза в день. Этот момент значим для получателя, поскольку он страдает тяжелым заболеванием органов пищеварения, часть его желудка была удалена.

Васечкин возражал, утверждая, что он исполняет обязанности по договору, в частности осуществлял уход за получателем ренты во время болезни и в послеоперационный период. Кроме того, Петрову в соответствии с условиями договора предоставлено право проживания в одной из комнат отчужденной им квартиры. Предоставлять же трехразовое питание в том продуктовом ассортименте, который требует Петров, он не может, поскольку сам живет небогато, а Петров питается так же, как и члены семьи Васечкина. В ходе судебного разбирательства Петров изменил свои исковые требования и потребовал наряду с возвратом квартиры уплатить ему выкупную цену ренты.

Задание 1. Подлежит ли требование Петрова удовлетворению?

Задание 2. Имеет ли значение частичное исполнение обязательства Васечкиным?

Задание 3. Как определить выкупную цену ренты в данной ситуации?

Кейс 6. Проблема: условия изменения или расторжения договора пожизненной ренты.

Описание практической ситуации: Супругами Сапрыкиными в период брака был приобретен жилой дом. В марте 2008 г., после достижения пенсионного возраста, супруги приняли решение о заключении договора пожизненной ренты, по которому они передавали общий дом в собственность Матвеева, а последний обязывался к ежемесячной уплате в пользу супругов 26 тыс. руб. путем перечисления данной суммы в равных частях на счет, открытый каждым из супругов в отделении Сберегательного банка. Договор был нотариально удостоверен. Матвеев, начиная с августа 2009 г., прекратил перечисление обозначенных платежей получателям ренты. В августе 2012 г. Матвеев умер. Его супруга обратилась в суд с требованием о расторжении договора ренты и возврата ей жилого дома, являющегося предметом этого договора.

Ответчик возражал, утверждая, что истице принадлежит лишь доля в праве, поскольку дом на момент заключения договора находился в общей совместной собственности супругов. Следовательно, предметом требования истицы может быть только ½ в праве собственности на дом. Покойный супруг при жизни не заявлял требования, связанные с неисполнением рентного обязательства, вследствие чего право на возврат доли, принадлежащей ему, супруга не имеет. Кроме того, по мнению ответчика, Сапрыкина пропустила срок исковой давности, который следует исчислять с августа 2009 г.

Задание 1. Оцените доводы ответчика.

Задание 2. Как следует решить спор?