
Криминология. Учебник для вузов. А.И. Долговая
..pdfГлава 9. Преступник и его криминологическое изучение |
331 |
Ф. Граматика и Б. ди Тулио. Во Франции один из наиболее яр ких его представителей — профессор Пинатель1.
Позиции клинической криминологии традиционно были сильны в Италии, но профессор криминологии Неапольского университета Ф. Склафани оценивает современное развитие там криминологических теорий следующим образом: «Этиологиче ские научные изыскания отрицают любые косвенные теоретизи рования относительно преступления, которые основываются лишь на индивидуальных или социальных причинах, они разви ваются по пути создания сложных гипотез, интегрирующих ан тропологические и социологические направления, синтеза по знавательного и научного наследия различных криминологиче ских школ»2.
Дискуссия о соотношении биологического и социального в личности преступника имеет непосредственный выход на прак тику. Если речь идет о клиническом воздействии, то это — диаг ноз, прогноз, перевоспитание3. В процессе диагностики выявля ется преступный порог лица (легкость выбора им преступных форм поведения). В ходе перевоспитания оптимизируются соци альные реакции преступника (снижение или устранение агрес сивности, эгоцентризма), изменение установки и привычки, от ношения к различным социальным фактам. Представители кли нической криминологии рекомендуют психоанализ, электрошок, лоботомию, таламотомию, медикаментозное воздействие, хирур гические методы, а также неопределенное наказание — лишение свободы до тех пор, пока комиссия врачей, преимущественно психиатров, не даст заключения о миновании опасного состоя ния4.
Автор работы «Об организации криминологической службы в ФРГ» Г. Рименшнейдер, отстаивавший идею порождения престу пления сочетанием предрасположения субъекта к преступной деятельности и влияния окружающей среды, отдавал предпочте ние биологическому фактору и делал вывод о ведущей роли при изучении преступника психиатра, психолога, применения био технических приемов, тестов (1961 г.).
1См.: Pinatel J. Criminologia. P., 1970.
2Склафани Ф. Криминологические исследования в Италии // Кри минологические исследования в мире. М., 1995. С. 72.
3См.: Пинатель Ж. Методология сравнительной криминологии // Проблема сравнительного правоведения. М., 1978. С. 90.
4 В США в 70—80-х гг. около 80% заключенных отбывали срок по неопределенному приговору (см.: Чавкин С. Похитители разума. М., 1981. С. 101).
332Раздел III. Детерминация и причинность преступности
Вначале 60-х гг. Буза и Пинатель писали, что антропологиче ская теория, рожденная ломброзианским учением, утвердила су ществование наследственной предрасположенности к преступно сти. Такая предрасположенность состоит «в некотором специфи ческом содержании, которое еще не определено». Позднее это стало связываться с хромосомами.
Исследования ученых в Англии, США, Австралии и других странах выявляли повышенный процент хромосомных аномалий среди обследованных преступников по сравнению с контрольной группой. Если в среднем кариотип XYY встречался среди населе ния примерно в 0,1—0,2% случаев, у специально подобранных групп правонарушителей он отмечался в 2% и более. При этом, как правило, подбирались преступники или с умственными ано малиями, или высокого роста, что характерно для носителей ука занной аномалии, отличавшихся, по мнению исследователей, аг рессивностью и жестокостью поведения.
Определенный «взрыв» среди отечественных криминологов в 70-х гг. вызвали публикации профессора И. С. Ноя из Саратова, который писал: «Независимо от среды человек может не стать ни преступником, ни героем, если родится с иной программой пове дения»1.
В. П. Емельянов сделал следующий вывод: «Только опреде ленный состав экономических, идеологических, социальных, биологических факторов дает реакцию, называемую преступле нием... причина преступности — это синтез различных явлений социального и биологического свойства...»2
Ной и Емельянов имели активных сторонников из числа из вестных отечественных генетиков — В. К. Эфроимсона, Б. Л. Астаурова, Д. Н. Беляева. Позднее, после активных дискуссий, в том числе с академиком Дубининым, Беляев писал, что «наличие генетической программы и врожденных потенций не означает, что эти потенции автоматически сформируются в реально ося заемое свойство психики или форму поведения человека. Для этого необходимы еще соответствующие условия среды, жизнен ные условия, под влиянием которых природные потенции чело века либо разовьются, либо, наоборот, погаснут. Оценивая зна чение генетической программы для формирования самого пове дения, надо иметь, конечно, в виду, что нет специальных генов,
1 Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. С. 107.
2 Емельянов В. П. Преступность лиц с психическими аномалиями. Саратов, 1980. С. 33.
Глава 9. Преступник и его криминологическое изучение |
333 |
однозначно определяющих, например, альтруизм, эгоизм или ан тисоциальное поведение...»1.
Вообще вопрос крайне сложен. У первого осужденного в Ев ропе с генетической аномалией XYY Даниеля Югона отмечался целый ряд заслуживающих внимания моментов: Даниель в воз расте четырех лет перенес энцефалит и страдал нервными при падками, родился с деформацией ступни, что повлекло наруше ние двигательных функций, и был предметом насмешек братьев, сестер, товарищей; в пубертатном возрасте получил глубокую травму, которая не изгладилась из его памяти и была даже при чиной попытки самоубийства; не имел возможности приобрести профессиональные навыки и получить определенную постоян ную работу, работал с 15 лет и с этого же времени употреблял спиртные напитки. Вопрос о непреодолимости влияния хромо сомных аномалий утопает в этом клубке различных неблагопри ятных факторов, на него не удается получить ясного и доказа тельного ответа, на что указывал Жан Гравен в 1968 г.
В то же время генетик Н. П. Дубинин полагал: «Человек не по лучает от рождения готовой социальной программы, она создает ся в нем общественной практикой в ходе его индивидуального развития»2. Иногда ссылались в качестве доказательства приори тета биологического, наследственного в жизненной программе человека, в том числе в механизме его преступного поведения, на исследования близнецов. Но немецкий психолог и социолог Вальтер Фридрих на основе обширных исследований близнецов сделал, например, такой вывод: «Интересы и установки определя ются общественной средой и развиваются в социальной деятель ности человека»3.
Наряду с антропологическим в криминологии всегда сущест вовал и преобладал другой подход, жестко отрицающий биологизацию преступного поведения. В начале XX в. А. А. Пионтковский писал, что нельзя объяснять изменчивое социальное явле ние — преступление постоянными свойствами природы человека, в том числе «преступного человека»4. По мнению А. А. Герцензона, криминологу вообще незачем погружаться в глубин ную сущность личности, искать биологические истоки поведе ния5. Ф. М. Решетников отмечал, что трактовка преступления как
1Политическое самообразование. 1982. № 2. С. 40.
2Коммунист. 1980. № 11. С. 64.
3Фридрих В. Близнецы. М., 1985. С. 172; См. также: Лолер Дж. Ко эффициент интеллекта, наследственность и расизм. М., 1982.
4См.: Марксизм и уголовное право. М., 1928. С. 31.
5См.: Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970.
334 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
«симптома» биологических или психологических недостатков преступника означает игнорирование действительной природы преступления как социального явления, порожденного социаль ными же причинами1.
В. Н. Кудрявцев, И. И. Карпец вместе с Н. П. Дубининым на писали книгу «Генетика, поведение, ответственность», издавав шуюся дважды в России, а также за рубежом. В ней они доказы вали социальную обусловленность преступности. В период кри зисных состояний общества преступность резко растет: в России
в 1876—1890 гг. число уголовных дел возрастало на 4% ежегодно,
ав среднем на 57%. Ранее — лишь на 1% в год в среднем. Везде росла преступность с нарастанием капиталистического способа производства: в 1882—1898 гг. в Германии преступность росла вдвое быстрее населения, во Франции в 1831 — 1880 гг. в семь раз быстрее населения росло число обвиняемых2.
За конкретными преступниками эти авторы видели особо не благоприятные условия социального формирования и жизнедея тельности.
Ю. М. Антонян последователен в своем внимании к психофи зиологическим, психологическим характеристикам преступни ков. В работе «Жестокость» он приходит к выводу о вечном ха рактере жестокости и практически присоединяется к цитируе мому выводу Ф. Ницше: «Люди, теперь жестокие, должны рассматриваться как сохранившиеся ступени прежних культур: горный хребет человечества обнаруживает здесь более скрытые наслоения, которые в других случаях остаются скрытыми. У от сталых людей мозг благодаря всевозможным случайностям в ходе наследования не получил достаточно тонкого и многостороннего развития. Они показывают нам, чем мы все были, и пугают нас; но сами они столь же мало ответственны, как кусок гранита за то, что он — гранит»3.
Известно влияние на разных специалистов идей Фрейда и его последователей4. 3. Фрейд различал Оно, сознательное Я и сверх-Я
1 См.: Уголовное право буржуазных стран. Вып. III. M., 1967.
2См.: Дубинин В. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведе ние, ответственность. М., 1982. См. также: Тарасов К Е., Черненко Е. К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979.
3Антонян Ю. М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995. См. также: Антонян Ю. М. Преступник как предмет криминологического изуче ния // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981.
4См.: Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989; Он же. Введение в психоанализ. Лекции. М, 1991; Иншаков С. М. Зарубеж ная криминология. М.: Норма, 1997. С. 130—140; Ли Д. А. Преступность
вструктуре общества. М., 2000. С. 59—61.
336 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
Идет время, актуализируются или выдвигаются новые теории человека. В конце XX в. стали высказываться гипотезы о «косми ческом программировании» поведения каждого человека на Зем ле. Э. Р. Мулдашев пишет вслед за рядом восточных ученых, Ни колаем Рерихом, Еленой Блаватской о существовании физиче ского мира и тонкого мира, а также о том, что все души являются частью всеобщего информационного поля: «Существу ют также торсионные поля, т. е. поля кручения. Проявлением торсионных полей в физическом мире является инерция. Прояв лением торсионных полей в тонком мире является душа — энер гетический сгусток в виде полей кручения. В пределах этого за крученного пространства (души) содержится информация о функционировании человеческого тела (астральное тело) и о процессе мышления (ментальное тело). Процесс мышления вы зывает закручивание пространства: добрые мысли закручивают пространство в одном направлении, злые мысли — в противопо ложном направлении»1.
Так все-таки следует ли криминологу в таком случае ограни чиваться только изучением того, что формируется в человеке, живущем в обществе, то есть исследованием личности преступ ника? Или надо учитывать более глубокую природу человека и того, что в нем заложено?
Человек совершает преступление, будучи таким, каков он есть. И, конечно, при формировании личности значимы его «ма териальные задатки», то, каков у человека генотип, красив чело век или он уродлив от рождения и т. п. У людей в зависимости от этих факторов бывает разная среда общения, разные жизненные пути. Одни люди импульсивны, другие тщательно взвешивают свои поступки. Не ввяжется в коллективную драку физически слабый человек, и не удавалось встретить удачливого мошенника с низким уровнем интеллектуального развития. В детерминации преступности несомненно участвуют и биологические, и соци альные особенности человека, и иные, если они есть. Не случай но в уголовном судопроизводстве проводятся судебно-психологи- ческая, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и иные экспертизы, при изучении преступности, ее детерминации и при чинности осуществляются междисциплинарные и комплексные исследования преступников.
Однако наряду с учетом разных характеристик преступников надо все-таки разграничивать преступников, т. е. вменяемых лиц, достигших определенного возраста и способных осознавать фак-
1 Мулдашев Э. Р. От кого мы произошли? Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции. М., 1999. С. 99.
Глава 9. Преступник и его криминологическое изучение |
337 |
тическии характер, общественную опасность своих деяний либо руководить ими, и невменяемых — лиц, не обладающих такими способностями и не признаваемых субъектами преступлений. Последние не являются объектом изучения криминологии.
Криминологу не стоит оспаривать по существу выводы других специалистов о наличии прирожденных программ поведения и совершении под их влиянием общественно опасных деяний. Ему важно знать, действительно ли человек не мог руководить своими действиями, осознавать их фактический характер и обществен ную опасность, действительно ли деяния такого человека жестко заданы изначально. Причем для криминолога не имеет особого значения, зависит ли изложенное от биологических особенно стей, торсионных полей или чего-либо иного. Если человек не мог руководить своими действиями, осознавать их фактический характер и общественную опасность, он перестает быть объектом внимания криминологов, поскольку он — не преступник в уго ловно-правовом смысле. Науки о человеке будут развиваться и давать нам все более полные знания о природе поведения челове ка. Многое еще будет открыто и должно учитываться теми, кто занимается человеком — этой самостоятельной «вселенной». Но указанный выше подход криминолога носит неизменный харак тер. Криминолог должен отвечать на вопрос о причинах преступ ного поведения вменяемых лиц, действовавших в ситуациях, до пускавших, помимо криминального, иные варианты поведения.
Очевидно, что данные генетики, биологии, медицины и дру гих наук должны в первую очередь учитываться судебными пси хологами и судебными психиатрами при решении вопросов о вменяемости. Необходимо четко проводить границу между пси хической болезнью и неболезненными проявлениями, между ме рами наказания и принудительным лечением, на что указывали известные психиатры.
Поскольку нет четкой границы между болезнью и здоровьем, вменяемостью и невменяемостью, как нет ее между черным и бе лым (есть секторы перехода, серый, например), криминологи на стаивали на признании ограниченной вменяемости. И ст. 22 УК РФ 1996 г. предусматривает такую ограниченную вменяе мость: «1. Вменяемое лицо, которое во время совершения пре ступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас ность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подле жит уголовной ответственности. 2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения прину дительных мер медицинского характера». При анализе детерми-
338 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
нации и причинности преступного поведения данной категории лиц особенно важно учитывать их психическое состояние, со стояние здоровья.
Но в целом же применительно к преступникам, способным правильно оценивать характер своих поступков, руководить ими, возникает вопрос: почему же избран криминальный вариант по ведения? Это уже вопрос не о «детерминации», а о «причинно сти». Здесь значимы именно социальные характеристики пре ступников. Исследования психиатров показывают, что даже в остром болезненном состоянии психически больные лица в ос новном ведут себя в рамках тех норм, стереотипов поведения, в которых они сформировались. Вот почему такое большое внима ние криминологами уделяется личности преступника. В наиме новании многих криминологических работ или их глав значится не «преступник», а «личность преступника»1.
§ 2. Преступники как объект и предмет криминологического изучения
Объектом криминологического изучения являются, во-пер вых, отдельные лица, совершающие преступления. Например, при монографическом их исследовании. Во-вторых, различные контингента преступников: несовершеннолетние преступники, рецидивисты, корыстные и т. п. В-третьих, различные кримино логические типы преступников, о которых говорится далее.
При этом криминолог имеет дело с фактическими преступни ками, а не только с теми, в отношении которых состоялся всту пивший в законную силу приговор суда. Объектом криминологи ческого исследования человек становится сразу после соверше ния им уголовно наказуемого деяния. Нельзя забывать, что нередко не выявляются и уходят от уголовной ответственности самые опытные, организованные и профессиональные преступ ники. Поэтому делать выводы о характеристиках преступников только на основе материалов уголовных дел, уголовной статисти ки — это значит не увидеть многие важные моменты, определяю щие фактическую преступность и ее развитие.
1 См.: Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступно сти в СССР. М., 1961; Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Личность преступни ка. М., 1975; Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985. С. 248—359; Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Д. Эминова. М., 1999. С. 124-159.
Глава 9. Преступник и его криминологическое изучение |
339 |
Следует сразу предостеречь от увлечения «легким» подходом к анализу данных о лицах, совершающих преступления. В частно сти, от выделения некоего среднестатистического преступника, когда по данным статистики усредняются сведения о поле, воз расте, социальном положении, образовании и других характери стиках выявленных преступников. Такой прием можно уподо бить созданию среднестатистического образа обитателя леса на основе данных о характеристиках медведей, волков, зайцев, лис, кабанов, лосей, мышей и т. д. Особенно когда такие статистиче ские характеристики берутся как данность — только потому, что они уже отражены в статистике. Практическая польза такого приема нулевая, так как борьба с преступностью должна быть рассчитана на реальные лица, типы, группы преступников и их фактические, а не условные статистические характеристики.
Одновременно объектом изучения криминолога являются лица, не совершающие преступлений, ведущие себя устойчиво правомерно.
Это важно при использовании метода контрольной группы и вы явлении отличий характеристик преступников от характеристик не воображаемых или «идеальных» людей, а реальных, формиро вавшихся в тех же условиях мета-, макросреды, среды среднего уровня.
Криминологическое изучение преступника не может быть ис черпывающим исследованием всей сложной комплексной про блемы человека и его деятельности.
Криминолог изучает преступность и преступников в рамках так называемого частичного детерминизма, когда раскрытие де терминант заведомо неполно с точки зрения философии, всех наук о человеке и обществе. Полнота здесь относительная, при вязанная к предмету и методам криминологии.
Таким образом, возникает задача вычленения круга характери
стик, позволяющих выявить ближайшие к преступлению и преступ ности причинные связи, причинные цепочки и комплексы. И при необходимости для углубления их анализа обратиться к другим специалистам, передать им необходимую информацию в своеоб разной исследовательской эстафете.
Наиболее распространенным в криминологии является выде ление шести групп признаков: 1) социально-демографические признаки; 2) уголовно-правовые признаки; 3) социальные прояв ления в разных сферах жизнедеятельности, или социальные свя зи; 4) нравственные свойства; 5) психологические признаки; 6) физические (биологические) характеристики. Эти признаки в тех или иных сочетаниях встречаются в работах различных авто ров: Ю. М. Антоняна, П. С. Дагеля, Н. С. Лейкиной, А. Б. Саха рова, Б. С. Волкова и др.
340 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
Выявление психологических признаков — задача специали стов-психологов и требует специальных психологических, психо физиологических познаний.
При анализе ближайших к преступлению причинных цепочек и комплексов допустимо ограничение только социологическим, соци ально-психологическим и этико-правовым исследованием.
При этом личность преступника изучается одновременно в двух аспектах: с одной стороны, как объект социальных связей и влияний, с другой — как субъект, способный к активной целена правленной, преобразующей деятельности.
В этом случае традиционно выделяемые и указанные выше характеристики оказываются не вполне удовлетворяющими зада чам такого исследования. При анализе уголовно-правовой харак теристики, например, выявляются данные о ранее совершавших ся личностью преступлениях. Но ведь важно и другое: в рамках какой именно деятельности личности совершались эти преступ ления, во имя удовлетворения каких именно потребностей и ин тересов это происходило, какие нравственные качества личности находили свое проявление в преступлениях?
Поэтому при изучении личности как определенной целостно сти, в единстве ее сознания и деятельности, во взаимодействии ее с социальной средой предмет изучения стал выглядеть иначе. Учитывались опыт и результаты криминологических исследова ний.
В качестве предмета исследования стали выделяться следую щие характеристики: 1) «объективные»: социальные позиции и роли, деятельность личности; 2) «субъективные»: потребностномотивационная сфера, ценностно-нормативная характеристика сознания. В рамках первой группы характеристик анализируются социально-демографические, уголовно-правовые признаки.
§3. Изучение социальных позиций, ролей
идеятельности преступников
Криминологические исследования фиксируют особенности социальных позиций и ролей личности, ее социально-ролевого поля.
Социально-ролевой подход стал получать все большее распро странение в криминологии 70-х гг., хотя как бы стихийно приме нялся и раньше при изучении социально-демографических ха рактеристик личности.
Существует четыре подхода к определению и пониманию соци альных ролей.