1998 Год был объявлен б.Ельциным годом "примирения и согласия".

Что это как не модифицированная идея плюрализма, утверждающая ложное равенство различных общественных сил, их рядоположенное единство, без борьбы.  В выступлении по случаю 1-го сентября 1998 президент сказал, что одним из главных достижений демократии в отношении образования являйся отсутствие монопольной идеологии. Каждый преподаватель волен, якобы, нести детям свое понимание мира и общества.

Однако даже беглое знакомство с информацией преподносимой   нашими электронными СМИ показывает, что воспитание подрастающего поколения подчинено уже идеологии частной собственности, наживы, крайнего индивидуализма ("Демократы" быстро забыли об общечеловеческих ценностях), стяжательства, проповеди культа насилия, иррационализма, мистики и суеверия. Учебники для школы старательно перекроены под новую идеологическую доктрину, кото­рая негласно царствует в России практически десять лет. Особенно это ощущается при знакомстве с учебниками по истории, литерату­ре. Из книг этих удалены те произведения наших классиков Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Некрасова, Чехова, Л.Толстого, в которых раскрывается бесправное положение простого народа, "барство дикое", и ужасы самодержавия. Настоящий приговор

преступному, прогнившему, развратившему всех сверху до низу царскому режиму - роман Крестовского "Петербургские трущобы" был неузнаваемо изменен, фальсифицирован и представлен телезрителям  в форме криминального водевиля "Петербургские тайны".

  Где же тут плюрализм господа "демократы"? Как тут не вспомнить Маркса сказавшего "Идеология господствующего класса становится господствующей идеологией".

   Благодаря мощным средствам массовой дезинформации  народу внушают,  и не безуспешно, основные "нормы" мировоззрения, морали и даже эстетические   взгляды  "новых русских", отражающие "лучшие" западные образцы. По этому поводу еще в начале "перестройки" один из французских журналистов метко заметил  редакции "Комсомольской правды": "Вы подключаетесь к западной культуре, но не с той сто­роны - со стороны канализации"

  Итак, под лозунгом плюрализма  нам навязывается  монизм   худшего свойства.       

  Идея плюрализма по-прежнему "работает" на класс криминального капитала. Прежде всего,  для проведения старой как классовый мир политики "разделяй и властвуй".                                              

     Доказывая "плюральность" общества буржуазные идеологи ссылаются на его качественное многообразие по экономическому положению, месту жительства, национальности, религиозным убеждениям, возрасту, полу,  интеллектуальности,  образованию и т.п.  При этом выбранные основания деления, классификации, в полном соответствии с доктриной плюрализма преподносятся как равновесные, равноправные, никак не субординированные, и в одинаковой мере влияющие на  состояние общества и его развитие.

   Антисистемность плюралистического метода приводит к выводу о возможности, и даже необходимости решения всех социальных проблем на локальном, сугубо автономном, как это представляется сторонникам данного метода, уровне.     Растет преступность - виноваты предста­вители "кавказкой национальности",   стала неустойчива семья, много "отказных" детей  - что-то не в порядке в отношениях между мужчинами и женщинами, надо усилить педагогическое воздействие на молодежь. Врачи теряют нравственную ориентацию, лечат не больных, а богатых  - в медицинских вузы плохо разъясняют высокий   гуманистический: долг эскулапа. Вооруженные силы страны постепенно приходят в полную негодность, боеспособность войск и флота близка к нулю, наблюдается нравственное разложение личного состава, рост преступлений – следует проводить реформу Армии и Флота, изменить содержание (что сводится к крупным сокращениям численности) и структуру руководства.

  В общем, сколько бед, столько и причин, полный "плюрализм" факто­ров. При этом затушевывается единое основание, в отношении которого субодинированы все эти "малые причины", а часто и не причины, а условия, поводы, функциональные детерминации - глубокий социально-экономический крах общества, несостоятельность, грабительский, антинародный характер "реформ".

В то же время, класс российского криминального капитала, проповедуя, делая теоретической основой всех идеологических (теоретических) социальных концепций плюрализм, исповедует и руководствуется в собственной жизни, безусловно, монизмом. Его объединяет не патриотизм, не религия, не национальность, не возраст, не пол, а сугубо экономические интересы, интересы наживы, чистогана. Руководствуясь принципом материальной выгоды, любой представитель этого класса  легко перешагивает как через "общечеловеческое", начиная о жизни, так и через нацио­нальное территориальное, половое  родственное и другое единство.

Доктрина  плюрализма служит методологическим основанием развала нашей экономики  /против централизма/, государственности в целом всех систем нашей - жизни - культуры, науки, образования, здраво­охранения, социального обеспечения.

Эта доктрина работает и на разобщение людей:

 

НАС РАЗДЕЛЯЮТ:

1. По возрасту – "работают" с молодежью, растлевая ее культом наживы, силы, опуская в преступность, разврат и наркоманию. При этом усиленно пропагандируется идея, что вся левая оп­позиция - старики, мечтающие возвратить для себя вчерашний день

2. Нас разделяют по полу и многие уже верят, что 30 тысяч бес­призорных детей, погибающих от холода, голода, болезней в подвалах, канализационных люках чердаках нашего великого города это не приговор существующей власти, а проблема отношений мужчины и женщины, отца и матери в отдельно взятых неблагополучных семьях.                         

3. Нас разделяют по профессиональному принципу. И если сегодня преподаватели вузов, получив заплату, отказываются от претензией к режиму, снимают даже экономические требования, то на улицу выходят кораблестроители. Медикам бастовать не позволяет совесть, военным - устав,

4. Нас разделяют по региональному принципу: в то время как шахтеры Воркуты умиротворенно стоят в очереди за зарплатой, шахтеры Кузбасса не знанию чем накормить детей.                      

5. Нас разделяют по вере: на верующих неверующих, православных и иноверцев. С этой целью правительство допустило плюрализм вероисповедания и поощряет его. То по "Маяку"     предоставлялась ежедневно время для проповеди главе "АУМ Синрике", то на огромных стадионах заокеанские   миссионеры возвещают царство ИЕГОВы и раздают изданные миллионными  тиражами красочные брошюры, обещающие "СТРАДАНИЙ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ".  Социальные болезни пытаются приглушить психогенными  методами. Кому это выгодно? И миссионерам и нашему правительству. Вот такой религиозный "плюрализм"

7. Нас разделяют по национальному принципу. И это стало козырной картой в развале СССР и  сегодняшних поисках лиц "кавказской национальности" - основного, якобы, источника увеличения преступности стране. 

8. Нас пытаются разделить и внутри оппозиции, власти охотно инспирируют и тратят большие деньги для развала левой оппозиции, для организации противостояния в левом движении.    Это "политический-плюрализм". 

КТО же эти "МЫ""?  Как от плюрализма, от конгломерата многообразия, разделяющего нас по объективным и субъективным моментам,   перейти к монизму, единству?

Нас, также как и наших классовых противников объединяет ни возраст, ни профессия, не вера ни национальность, ни какая-то абстрактная идея.  Мы - класс тружеников, создающий материальные и духовные блага, класс наемных работников, не располагающий никакими средствами  производства, класс эксплуатируемого большинства.        

Мы класс, лишенный последних сбережений, всяких перспектив выбраться из нужды вплоть до внуков и правнуков - в результате приватизации по Чубайсу. И нам действительно уже нечего терять.   

Нас призывают сегодня к миру гражданскому согласию. Но не могут. прийти к согласию ограбленный с грабителем, патриот с предателем национальных  интересов Родины, нищий с "принцем" из  "новых русских".        

Мафиозному единству капитала, мы можем противопоставить только     единство людей труда, по существу - пролетариев.                              

  В своей знаменитой работе "Материализм и эмпириокритицизм"  В.И.Ленин показывает, что основными борющимися партиями в философии остаются материализм и идеализм. В этом смысле, новейшая философия партийна, как и две тысячи лет назад. Однако партийность философско-мировоззренческой системы не может быть сведена только к тому или иному решению первой стороны основного вопроса философии.

Владимир Ильич убедительно и ярко показал, что борьба основных направлений в философии, в конечном счете, отражает борьбу классов,  составляющих действительную материальную основу столкновения всех противоположных сил и тенденций в области политики и идеологии. Эта мысль получила веское подтверждение и в идеологической борьбе наших дней. Захлестнувшая страну мутная волна мировоззренческого «плюрализма» обернулась на деле соскальзыванием миллионов людей на идеалистические мировоззренческие установки - от ренессанса религиозного сознания,  до примитивного, прямо-таки пещерного суеверия.

В чем же тут проявляются классовые интересы? Секрет в том, что идеализм, во всех своих вариантах, выступает в качестве апологии правящего, эксплуатирующего класса. Так, объективный идеализм, постулируя генетическую первичность по отношению к объективному миру некоторого идеального начала (бога, мировой воли, мирового проекта, абсолютной        идеи и тому подобного), снимает тем самым ответственность за свои деяния и поступки, как с отдельных людей, так и с достаточно больших групп.

Развал государства, его разворовывание, беспрецедентное обнищание граждан, физическое  вымирание и нравственную деградацию нации выгодно списать на неисповедимые пути Господни, действие безличной мировой воли, осуществление проекта Абсолютной идеи. Либо (с позиций субъективного идеализма) на недомыслие, нерадивость, нечестность отдельных лиц, которых можно, в связи с этим, отправить на почетный отдых, выдвинув из того же класса новых руководителей, не успевших лично себя скомпрометировать, но готовых проводить ту же политику защиты экономических интересов своего класса.

Ленин отметил характернейшую черту буржуазной философии – склонность представлять себя как «свободную», «беспартийную» науку.

«Беспартийность философии, - писал он по этому поводу, -  есть только

презренно прикрытое лакейство перед идеализмом и фидеизмом». В справедливости этих слов мы убеждаемся сегодня, знакомясь с мировоззренческими перлами «свободной демократической прессы», сплошь состоящими из слегка подновленных, «онаученных» средневековых мистических воззрений.