1.1.3. Формы получения общего образования

В статье 17 федерального закона «Об образовании в РФ» №273-ФЗ говорится о том, что образование в Российской Федерации может быть получено как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне таких организаций.

Обучение в организациях осуществляющих образовательную деятельность может проходить в очной, очно-заочной или заочной форме.

Обучение вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проходит в форме семейного образования и самообразования с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Также допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

1.1.4. Способы организации общего образования

Проблема структурирования содержания общего образования является одной из самых важных (особенно проблема вычленения единиц содержания). Однако пока в массовом образовании не найдены и не усвоены педагогические технологии, обеспечивающие усвоение каждым ребенком необходимого содержания образования, то первостепенным становится вопрос преодоления ограничений современного способа организации обучения.

М.А.Мкртчян в своей статье «Становление общего образования» [28] рассматривает, как исторически изменялись формы и способы организации образования от древности до наших дней.

В древности образовательные потребности общества были довольно скромными и могли удовлетворяться небольшим числом образованных людей. Тогда общепризнанной формой было индивидуальное обучение со структурой общения «учитель–ученик», а более точно – «мастер–подмастерье». Содержание образования, начало и окончание занятий, сроки обучения определялись в индивидуальном порядке. Эта форма, будучи продуктивной, имела ограниченные возможности обеспечения многочисленности состава обучающихся.

В Средние века передовые регионы человеческого общества (например, европейские страны) столкнулись с проблемой того, что количество образованных людей было уже недостаточным для обеспечения дальнейшего развития общества. Необходимо было обеспечить не индивидуальный, а общественный образовательный уровень.

Эта проблема предполагала переход к массовому образованию, который был возможен только через отказ от общепринятых форм организации обучения и создание и распространение принципиально новых форм, соответствующих новым задачам. Были обнаружены и продемонстрированы возможности и особенности обучения целых групп. Рождается другая организация обучения, в основе лежит взаимодействие «обучающий – группа обучаемых». Чтобы обучать группу словно одного человека, появилось особое технологическое изобретение – соблюдение общего фронта (понятие введено М.А. Мкртчяном [28]). Общий фронт – это ситуация, когда все участники группы знают и умеют одно и то же, им предстоит на последующих занятиях осваивать одинаковый учебный материал, выполняя одновременно одни и те же задания.

Для работы общим фронтом важно постоянно поддерживать одинаковый уровень знаний и умений членов группы. Для этого нашли ещё одно педагогическое изобретение – отсев тех, кто не усвоил положенный учебный материал.

Таким образом, появилась классно-урочная система (17 в.) и групповой способ обучения стал доминирующим. Общеизвестны особенности классно-урочной системы:

• На занятии в любой момент времени все обучающиеся класса охвачены одним видом и содержанием учебной работы. Учитель – основной источник знаний и деятельности.

• Классы – одноуровневые группы, выстроенные в иерархическую лестницу, постоянные по составу и отделённые друг от друга пространственно. «Класс… есть не что иное, как соединение в одно целое одинаково успевающих учеников, для того, чтобы легче можно было вести вместе к одной и той же цели всех, кто занят одним и тем же и относится к обучению с одинаковым прилежанием», – пишет Я.А. Коменский [9, с. 56].

• Программа обучения поделена на годичные блоки, выстроена в разноуровневую лестницу соответственно классам.

• Учебное время строго регламентировано: учебный год, учебный день разделён на равные отрезки – уроки; начало и окончание урока общее для всех классов.

Преимущества классно-урочной системы: обеспечение массовости, строгая оргструктура, экономична, некоторый уровень коллективности, соревновательность. 

На протяжении нескольких веков классно-урочная система исправно удовлетворяла общественную потребность в образовании значительной массы детей. Но как только перешли на всеобуч (отказались от массового отсева), она стала давать серьёзные сбои.

Недостатки классно-урочной системы: ориентация на среднего ученика, отсутствие индивидуальной учебно-воспитательной работы (второгодники), навязывает жесткий ритм и искусственную организацию работы, угрожающе большая доля учеников переходит к изучению нового материала, не завершив освоение предыдущего, сильные ученики привыкают работать в полсилы, утрачены преимущества индивидуального обучения.

В последнее время человечество столкнулось с необходимостью обеспечить всеобщий культурно-образовательный уровень и с невозможностью удовлетворить эту потребность через групповой способ организации обучения. Обратим особое внимание, речь уже идёт не о включённости многих детей в учебно-воспитательные процессы, а об обеспечении всеобщего культурно-образовательного уровня. И до сих пор во всех слоях общества человеческая мысль не перестаёт искать подходящие идеи и подходы усовершенствования и развития сферы общего образования.

В XX веке появились различные системы, пытающиеся по-своему решить возникающие проблемы в общем образовании, учитывающие способности учащихся, темп и содержание их учёбы:

- Вальдорфская педагогика (Классно-урочная форма сохраняется, но содержание и способ подачи учебного материала значительно перестраивается с учетом возрастных особенностей детей, темпераментов);

- в школах Марии Монтессори, Дальтон-план реализуется индивидуальный подход;

- Мангеймская система Зиккенгера – использует дифференцированное

обучение по способностям;

- Белл-ланкастерская (Англия, Индия) – где разновозрастные группы и старшие учат младших;

- бригадное обучение (советская школа в 20-е годы);

- американский «план Трампа» - 40% времени в больших группах, 20% в

малых, 40% самостоятельная работа.

Данные системы обучения не стали ведущими, т.к. им свойственны объективные недостатки. В одних случаях по причине возврата к индивидуальному обучению, которое не может получить широкого распространения в общечеловеческом масштабе. В других – в связи со сложным механизмом обеспечения индивидуального продвижения по учебной программе, который вдобавок усугубляется доминированием фронтальных занятий (даже если они проводятся в гомогенных врéменных группах).

Критика, которой подвергаются эти системы индивидуализированного обучения со стороны педагогической общественности, не всегда справедлива. Замечания типа «нет дисциплины» не имеют содержательного обоснования. Они следствия сложившихся в классно-урочной системе обучения стереотипов, неистребимости мифа о чудодейственности артистизма учителя, стоящего у доски, вера в его единственность и правильность. Часто то, что существенно отличается от имеющегося жизненного опыта, вызывает психологическое неприятие, которое иногда пытаются обосновать «научно».

Но другая часть критики справедлива:

• преуменьшение роли педагога (он больше проверяет самостоятельно полученный учеником учебный результат, чем сам первоначально обучает новому материалу);

• отсутствие «пошагового» контроля формирования знаний и умений;

• несформированность у значительного числа учащихся умений учиться самостоятельно без помощи учителя;

• бессистемность знаний учащихся (данная проблема впрямую обусловлена предыдущими).

Названные недостатки подсказывает идеи, которые необходимо реализовать в нефронтальных системах обучения нового поколения, а именно:

• учителю следует не только и даже не столько проверять самостоятельно изученный школьником материал, но и самому подробно излагать многие темы и вопросы, обеспечивать систематизацию знаний; две функции учителя – «первично обучающая» и «проверяющая» – должны быть в его деятельности представлены в равной мере;

• нужно обеспечить контроль не только конечных результатов обучения, но и самого процесса выполнения учащимся учебных задач; не только знаний и умений по учебным предметам, но и общеучебных, являющихся средством для качественного усвоения предметных знаний;

• в случае отказа от линейного построения содержания учебного курса и перехода к многомаршрутным программам (разветвлённой структуре расположения материала) необходимо сделать так, чтобы каждый учебный маршрут не противоречил логике изучаемой области знаний;

• формирование умений работать самостоятельно должно стать важнейшей задачей педагогов, для чего необходимо иметь соответствующую программу, дидактические средства и приёмы организации учебного процесса.

Для современного российского образования всё ещё характерно рассогласование номенклатуры предоставляемых образовательных услуг и требований к качеству и содержанию образования со стороны потребителей этих услуг. В случае дальнейшего развития сложившейся проблемной ситуации в системе российского образования без организации программного воздействия на проблемные моменты стагнация образования приобретёт ярко выраженный характер.

На современном этапе развития общества возникла необходимость нового способа организации обучения. А так как исторический процесс привёл общество к ситуации построения демократического образа жизни, где ведущими отношениями между людьми становятся отношения сотрудничества, то следующей ведущей формой организации обучения должны стать коллективные учебные занятия на основе индивидуальных образовательных программ. Новые системы будут связаны с другим устройством всей школы.

В статье В.Б. Лебединцева [16] говорится, что преобразование школы (и средней, и высшей) в первую очередь должно быть направлено на преодоление фронтальной организации обучения. При этом речь идёт не о возврате к индивидуальному обучению, а о таких институциональных системах, в которых, с одной стороны, индивидуальные программы есть у каждого обучающегося, а с другой – такие программы формируются и реализуются в ситуации сотрудничества.

Основанием для разработки систем обучения будущего является закономерность, выявленная в научно-педагогической школе М.А. Мкртчяна: чем больше индивидуализируются программы в условиях совместного обучения, тем больше учебный процесс принимает коллективный характер [30, с. 37-38]. Это означает, что благодаря разным формам кооперации и сотрудничества участников учебно-воспитательного процесса становится возможным учесть неоднородность учащихся по познавательным качествам и опыту, проектировать не одну обучающую программу для всего учебного коллектива, а для каждого ученика свою. Заметим, что именно с развитием разных форм сотрудничества (а не конкуренции!) связан прогресс экономических и социальных отношений, целостность и здоровье нации, благополучие каждого её члена.

Примером нефронтальной системы нового поколения является система коллективного обучения по индивидуальным программам. Её системообразующие элементы – «коллективные учебные занятия» (как тип учебного процесса), «разновозрастный коллектив» (как разновидность объединения обучающихся) и «учебный предмет, не поделённый на годичные блоки» (как форма организации содержания образования). При этом концептуальные представления об этой системе уже получили достаточную конкретизацию на технологическом и практическом уровнях дидактического знания [6].

Таким образом, проведённый анализ сущности, содержания и способов организации общего образования позволяет в качестве теоретико-дидактического ориентира сетевой организации образования в общине выбрать формирование и реализацию индивидуальных образовательных программ обучающихся, включая детей и взрослое население. Преломление этого ориентира посредством сетевой организации требует рассмотреть её характеристики.