Глава 3.

О возможности введения ювенальной юстиции в России.

1. Ювенальная юстиция в России.

В рамках построения правового социального государства проблема преступности несовершеннолетних стоит достаточно остро. То как будут воспитываться дети важно для государства так как эти дети граждане этого государства.

Изменения, происходящие в политико-правовой системе современной России, нуждаются в доработке и требуют переосмысления и переоценки целого ряда установок, ранее воспринимаемых как незыблемые. Основополагающим принципом гарантий правового статуса несовершеннолетнего является то, что во всех действиях в отношении детей, предпринимаемых государственными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов и прав ребенка⁹⁵. Многие международные правовые акты рекомендуют рассматривать некоторые из этих принципов как субъективные права осужденных, что представляется вполне обоснованным, в первую очередь в целях предупреждения коррупционных правонарушений.

В России до 70% осужденных в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы снова совершают преступления и чаще всего еще более тяжкие, чем ранее. Этому способствует множество факторов, основными из которых являются:

• Фактор социальной дезориентации. Объясняется тем, что наказания, связанные с лишением или ограничением свободы, исполнение и отбывание которых происходит с отрывом осужденного от привычной среды, влекут за собой ослабление, а иногда утрату социально полезных связей, существенное ограничение выполняемых социальных ролей;

• Фактор влияния среды. Очень важно понимать, что исполнение наказания обусловливает необходимость адаптации осужденного к условиям жизни в исправительном учреждении, что нередко связано с усвоением нравов далеко не лучшей среды (после освобождения и возвращения в прежнее социальное окружение адаптационная проблема возникает иногда даже у лиц, совершивших преступление случайно, под воздействием неблагоприятных обстоятельств)⁹⁶.

Так же не подлежит сомнению тот факт, что пребывание в изоляции не способствует развитию личности подростка, а, даже скорее, способствует его деградации. Поэтому широкое применение мер, альтернативных лишению свободы это необходимость, которая соответствует интересам общества и государства.

Введение наказаний, альтернативных лишению свободы, в систему уголовных наказаний для несовершеннолетних обусловлено тем, что лишение свободы доказало свою неэффективность с точки зрения влияния на исправление осужденных и для предупреждение совершения новых преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы наносит непоправимый вред личности осужденного несовершеннолетнего и в силу психологической неустойчивости последующая социальная адаптация таких подростков сильно осложнена. Дело в том, что человек в условиях изоляции от общества утрачивает социально значимые навыки, приобретает в местах лишения свободы, так называемую, криминальную субкультуру, которая также способствует деградации личности.

Отбывание наказания без изоляции от общества под надзором квалифицированного персонала позволит избежать ее негативных нравственных, психологических и физических последствий, поскольку при таком альтернативном наказании навыки социального взаимодействия сохраняются и даже развиваются под воздействием социальной среды и при непосредственной помощи сотрудников соответствующих служб.

Отбывание наказания, не связанное с изоляцией от общества, обладает значительным экономическим потенциалом, так как дает возможность снять чрезмерную нагрузку с специализированных учреждений, перераспределить ресурсы и направить усилия государства на более адресную работу с малолетними гражданами, нуждающимися в помощи и поддержке и не представляющими угрозы для общества.

Решение вопросов эффективной организации воздействия на отклоняющееся от общественных норм поведение несовершеннолетних является одним из важных направлений ювенальной политики любого цивилизованного государства. В целом же ювенальная политика государства по отношению к малолетним преступникам должна быть направлена не только на их исправление, но так же и на защиту от пагубного влияния преступной среды, что во многом способствует предупреждению правонарушений. Судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания и строгой конфиденциальности. Кроме того я считаю, что должен строго соблюдаться весьма важный для репутации ребенка принцип гласности.

Все это может быть реализовано в ювенальных судах. Ювенальные суды – это специализированные суды, осуществляющие правосудие, если хотя бы одна из сторон является несовершеннолетний. Обратим внимание, что ювенальные суды не являются новеллой в национальном законодательстве. В дореволюционное время на территории Российской империи существовали специализированные суды, обеспечивающие правосудие с участием несовершеннолетних, позже были упразднены⁹⁷. Ученые-юристы, политики, и государственные деятели активно обсуждают процесс внедрения этого вида суда на всей территории России. Представляется, что основными задачами ювенальных судов, организуемых как самостоятельные либо структурные подразделения районных судов, должны быть:

• Обеспечение правовой защиты прав и интересов несовершеннолетних;

• Содействие предупреждению правонарушений несовершеннолетних;

• Судебный контроль над деятельностью государственных органов, должностных лиц, ответственных за содержание и проведение воспитательной работы с несовершеннолетними⁹⁸.

Так, для рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних важна не столько специализация судей, сколько наделение их особым профессионализмом, который сочетает в себе новый взгляд на назначение судопроизводства, а именно: знания возрастной психологии, психиатрии, педагогики, навыков восстановительного правосудия и организации примирительных процедур. Однако быстро создать такой штат судей не представляется возможным. Существуют и проблемы размещения таких судов, а также законодательные барьеры.

Оценивая опыт зарубежных стран, где эти суды функционируют, нельзя не отметить более благосклонное отношение к несовершеннолетним правонарушителям по сравнению с Россией, а поскольку личность таких нарушителей занимает в деятельности судов центральное место, они становятся объектом всестороннего изучения. Например, тщательно исследуются условия их жизни, среда обитания, окружение, обстановка в семье, в школе, то есть все влияющие на несовершеннолетнего социальные факторы. Такой подход позволяет принимать решение, соответствующее обстоятельствам дела, с учетом возрастных особенностей, влияющих на поступки ребенка.

В отличие от общих судов судебная процедура в системе ювенальной юстиции отличается большей простотой, так например ребенок не обременяется процедурными формальностями, свойственными общим судам. Диалог судьи с несовершеннолетним правонарушителем напоминает скорее дружескую беседу, чем допрос. Работа судьи в ювенальном суде опирается на деятельность социальных работников, кураторов между обвиняемым и потерпевшим, поручителей за надлежащее поведение находящегося на свободе обвиняемого подростка, психологов, врачей и педагогов.

Куратор посещает семью, школу, место работы подростка и регулярно представляет отчеты. Иногда судья поручает куратору осуществлять такой контроль до суда, на этапе следствия. Куратор может вызывать подростка для беседы в суд, вести переговоры с его родственниками, чтобы совместно найти пути решения проблем.

В условиях быстрых и зачастую радикальных изменений в стиле жизни молодежи, а также в формах и масштабах преступности несовершеннолетних реакция общества и правосудия на правонарушения и преступность со стороны этой категории лиц быстро становится устаревшей и неадекватной. Точное определение целей и функций правосудия, размежевание их с целями других систем государственного устройства составляют необходимое условие нахождения надежных критериев оценки качества отправления правосудия⁹⁹. Широко сформулированные цели правосудия не позволяют правильно определить его эффективность, поскольку в достижении этих целей участвует не только суд, но так же и другие государственные органы. А излишне узкое определение целей правосудия способно снять с суда часть "социальной нагрузки", которую оно обязано нести, и, следовательно, также несет опасность искаженного представления о степени его эффективности. Поэтому существует необходимость в постоянном совершенствовании методов расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, тактики производства следственных действий с их участием и в исследовании личности самого несовершеннолетнего правонарушителя со свойственными ему особенностями возрастного и психологического характера.

Следует заметить, что в России уже сделан значительный шаг в сторону создания ювенальной юстиции. Например, Федеральный закон от 03.12.2011 N 378-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка" указывают на приоритеты прав ребенка в государственной политике. Закон говорит о введении в России всего одной должности - Уполномоченного по правам детей при Президенте, но фактически легализует всех омбудсменов страны с предоставлением им достаточно широких полномочий. Также были внесены коррективы в законы, посвященные, в частности, основным гарантиям прав ребенка в нашей стране. В целях защиты прав ребенка Уполномоченный может получать бесплатно сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, о государственной регистрации актов гражданского состояния и другие сведения. Кроме того, вводится административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка¹⁰⁰.

Нужна ли России ювенальная юстиция? С одной стороны да. Создание системы воспитательно-правовых мер должно обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Такая система должна объединить разнообразные социальные и правоохранительные службы, суды, а также уже функционирующие учреждения, предназначенные для социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей, их трудоустройства, организации отдыха и т.п. Правоприменительная практика убедительно доказывает, что успехи в профилактике преступлений наиболее значимыми могут быть лишь в том случае, если в основу этой деятельности положен принцип взаимодействия государственных органов и общественных организаций. Однако становление этой стороны ювенальной юстиции крайне сложен и затратен, а так же долог в плане изучения судьями новых дисциплин. Как указал Президент Российской Федерации В.В. Путин, «… законопроекты в этой сфере можно принимать только после максимально широкого обсуждения, если удастся прийти к консенсусу. Семья это очень чувствительная сфера. И в законах, касающихся взаимоотношений между родителями и детьми, должны быть только определенные, четкие формулировки, исключающие произвол чиновников и какое-то двойное толкование»¹⁰¹.

Существующая проблема преступности несовершеннолетних, особенно проблема повторной преступности, порождает дилемму: либо наказать несовершеннолетнего преступника по всей строгости существующего закона, либо искать другие, наиболее оптимальные решения данной проблемы, способствующие сохранению подростка как полноценного субъекта общества. Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Вместе с тем именно ювенальная юстиция могла бы послужить объединяющим началом в деле защиты прав и свобод несовершеннолетних.

Теперь же рассмотрим ювенальную юстицию с позиции защиты прав детей. Разговоры  о возможном введении в России ювенальной юстиции в обществе вызвали дискуссии. Сторонники внедрения ювенальной юстиции считают, что она будет способствовать защите прав ребенка, а противники видят в ней возможность увеличения случаев отбора детей у родителей. Родителям, правильно воспитывающим детей ювенальная юстиция не страшна и не нужна, но, признаемся, что всё ещё живуча поговорка Тараса Бульбы «Я тебя породил, я тебя и убью!». У детей должно быть право на защиту от недостойно ведущих себя родителей. Вместе с тем широкий резонанс носит явно отрицательное отношение к введению в современной России ювенальной юстиции. В Нижнем Новгороде в Интернете проводилась акция «Голосуем против ювенальной юстиции!»¹⁰².

Более 40 деятелей науки и культуры обратились к Президенту России, правительству, Совету Федерации, Государственной Думе, российским гражданам по поводу угрозы введения в нашей стране ювенальной юстиции с открытом письмом, в котором выступили против введения системы ювенальной юстиции¹⁰³. Они считают ювенальную юстицию «грубым, бесцеремонным и беспрецедентным по своим последствиям вторжением в семью»; «нормы, которые положены в основание “ювенальных технологий”, возможно, и приемлемы для стран с иным социокультурным опытом. Но в нашей стране, стране всё ещё сильной культурной самобытности, введение западных ювенальных подходов воспринимается как посягательство на наиболее святое — отношения людей с собственными детьми». Авторы обращения опасаются так называемых доносов на родителей, когда обидевшийся на взрослых ребенок может найти защиту в суде. «Доносительство на родителей российским обществом всегда расценивалось как безнравственное — в ювенальной юстиции, неожиданно приобретает статус “нормы” и поощряется». «Можем ли мы своими же руками разрушить выработанный тысячелетиями и донесенный до нас отечественной традицией способ передачи через семью, от поколения к поколению, основных ценностей и норм, без которых общество обречено на распад и системную деградацию?» Подписанты — российские деятели науки и культуры призывают «отвергнуть ювенальные технологии как явление чуждое, зловредное и смертельно опасное для нашего государства»¹⁰⁴.

По мнению председателя профильного комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулиной, «Во всех странах, где существует ювенальная юстиция, только на первоначальном этапе ее становления, ювенальная юстиция сводилась к уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Ювенальная юстиция неизбежно превращается в систему органов, наделенных полномочиями вмешиваться в дела семьи. И в современной России, хотя ювенальные суды в чистом виде не существуют, но складывается устойчивая практика, аналогичная практике ювенальной юстиции, включающая не только специализированный суд для рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, но и целую «армию» чиновников, включая сотрудников ОВД, органов опеки и попечительства, социальных работников, помощников «ювенальных» судей, это и система мер, связанных с узаконенным (как правило, чрезмерным) вмешательством во внутренние дела семьи, в конечном счете, это и суд над семьей, родителями.

Приходится констатировать, что в среде российских учёных нет единого подхода к определению понятия ювенальная юстиция. Как отмечает специалист в этой научной области В. Д. Ермаков, «даже среди наиболее квалифицированных учёных и специалистов всё ещё нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция»¹⁰⁵. Таким образом, введение ювенальной юстиции не является, на мой взгляд, положительным явлением в развитии государства. Можно сказать, что государство в лице депутатов Государственной Думы, а также иных государственных деятелей под знаменем «заботы и защиты ребенка» будет действовать в своих интересах, пытаясь внедрить западную модель такой юстиции. Давая возможность детям неосознанно жаловаться на своих родителей, а также расширяя полномочия органов опеки, необоснованно усиливается контроль государства над семьей, что, в конечном счете, приведет не только к разрушению, но и к упадку авторитета этого базового института.

По результатам данного исследования можно сделать следующие выводы. Ювенальная юстиция - это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав. Основной целью ювенальной юстиции представляется воспитание несовершеннолетних путем уменьшения вредного влияния на них фактора вовлечения в уголовное судопроизводство. В понятие ювенальной юстиции необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основы. Юридическую основу ювенальной юстиции составляют правовые акты, регламентирующие деятельность ювенальных судов, и нормативные акты, направленные на защиту прав несовершеннолетних. В социальной основе ювенальной юстиции лежат идеи, направленные на воспитание, социальную защиту несовершеннолетнего, на минимизацию подавляющего влияния на детей и подростков процедуры судебного рассмотрения дел и снижение строгости уголовных наказаний. Правовые и социальные основы ювенальной юстиции должны находиться в постоянном взаимодействии, которое и составляет механизм защиты прав ребенка.

Пора приступить к сравнению ювенальной юстиции в зарубежных странах и в России. В зарубежных странах ювенальная юстиция рассматривается в двух позициях:

• Защита прав детей от жестокого обращения родителями

• Правовая основа системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.

Наблюдается схожесть определения ювенальной юстиции зарубежных стран и России. Однако, если в иностранных государствах обе этих позиции уже долгое время работают и совершенствуются, то Россия только начинает свой путь. Причем начинает с позиции осуществления правосудия в делах с участием несовершеннолетних. И в этом есть различия.

В зарубежных странах уже присутствуют ювенальные суды и они положительно справляются со своими обязанностями. На сегодняшний день в странах, в которых присутствует ювенальная юстиция, а именно ювенальные суды, наблюдается значительный спад правонарушений с участием несовершеннолетних. Наиболее удачным зарубежным опытом организации системы профилактики (и наиболее перспективным для его использования в Российской Федерации), с моей точки зрения, является позитивный опыт Франции и Германии, где принцип индивидуального подхода к несовершеннолетнему правонарушителю выражен наиболее ярко и отчетливо, в том числе и на структурном уровне. В данном случае речь идет о создании при органах внутренних дел Российской Федерации подразделений, которые, с одной стороны, могли бы применять силы и средства, присущие органам внутренних дел, и обладать ввиду этого соответствующей подготовкой, но с другой стороны, были бы самостоятельными подразделениями и представляли обособленную структуру, включающую, в том числе и штат, состоящий из педагогов, психологов и других узкопрофильных, но столь необходимых при общении с несовершеннолетними правонарушителями специалистов.

Однако в этих странах так же присутствует значительное вмешательство государства в институт семьи. Как было сказано выше, наблюдается повсеместное применение суровой меры лишения родительских прав. Причем большинство оснований для обычного человека являются незначительными, а иногда надуманными, но абсолютно обоснованными с точки зрения закона. В России же, это пока что не проявляется в той мере как в зарубежных государствах. Например так называемая система «доносов». Учителя, соседи, родственники, даже дети и т.д. могут подать жалобу в органы опеки, которую те обязаны рассмотреть. При этом существует целый список того что родители не могут или наоборот обязаны делать со своим ребенком. Органы опеки могут отобрать ребенка у родителей при ярко выраженной опасности для него и для его возвращения в семью нужно будет пройти через суд. Даже если ребенка и вернут, пройдет длительное время пока родители смогут с ним воссоединиться.

Российские родители боятся именно этой позиции ювенальной юстиции. Многие выступают против нее и говорят, что это разрушит многие семьи, а так же то, что такой возможностью лишения родителей их прав будут пользоваться заинтересованные в этом лица.

Действительно, есть неблагополучные семьи. Однако в масштабах страны их не так много и вопрос защиты детей от произвола со стороны взрослых решается. Проблема в том, что страдающий ребенок обычно запуган и даже не подозревает о том, что на родителей можно подать в суд. При этом дети из нормальных по нашим меркам семей с раннего детства знают свои права и быстро привыкают к тому, что взрослые им должны и родители в первую очередь. Отсюда наблюдается вседозволенность и распущенность несовершеннолетних в отношении не только родителей, но и взрослых.

Итак, можно говорить с полной уверенностью, что позиция ювенальной юстиции в плане защиты ребенка от произвола в семье не сможет решить поставленные задачи, а наоборот повысит уровень напряженности в обществе.