Висновок до другого розділу

З огляду на все вище сказане,можна зробити такий висновок:

В Митному Кодексі України чітко зазначені особи, які підлягають та не підлягають особистому огляду, місце проведення особистого огляду, права особи (захист прав), щодо якої проводиться особистий огляд.

Але дивлячись на все це, можна сказати, що виходячи з обов'язку держави дотримуватися прав і свобод людини, митні органи зобов'язані проводити особистий огляд в коректній формі, яка виключає приниження гідності особистості і заподіяння неправомірної шкоди здоров'ю та майну особи, яку оглядають, в межах, необхідних для виявлення прихованих товарів.

Однак, зазначені межі законодавством не конкретизовані. Якщо в процесі особистого огляду, неправомірними діями митників була заподіяна шкода майну особи, щодо якої здійснювався огляд, то дана особа, реалізуючи своє право, може вимагати відшкодування заподіяної шкоди відповідно до законодавства. Але слід зауважити, що шкода може бути заподіяна не тільки незаконними діями (бездіяльністю) митних органів, а й являється наслідком діяльності, передбаченої митним законодавством, оскільки нерідко при митному контролі виникає необхідність заподіяння шкоди, в іншому випадку неможливо здійснення ефективного митного контролю[8;18].

Висновки

На сучасному етапі розвитку митна система зустрілася з низкою проблем, пов’язаних, з одного боку, з прагненням держави інтегруватися в європейську спільноту, що вимагає адаптації митного законодавства до загальновизнаних норм і стандартів митної діяльності, а з іншого – з неможливістю ефективно виконувати поставлені завдання за умов украй нестабільного, не розвинутого належною мірою митного законодавства[17].

Форми митного контролю з метою уніфікації митної діяльності під час проведення митних процедур на різних видах транспорту мають регулюватися не лише в МКУ, а й на підзаконному рівні. Правове регулювання особистого огляду як виняткової форми митного контролю, що певною мірою обмежує право на вільне пересування, межує з небезпекою порушення права на честь і гідність, підлягає верифікації стосовно відповідності Конституції України й міжнародним стандартам у сфері прав людини.

Майже кожен елемент особистого митного огляду потребує окремої уваги, аналізу і додаткового нормативного регулювання [8].

Отже, специфічність особистого огляду, як виняткової форми митного контролю полягає в тому, що особистий огляд межує з реальною небезпекою порушення основних прав і свобод людини і громадянина. На основі проаналізованого вище матеріалу роботи, слід врахувати такі пропозиції, які в подальшому можуть бути враховані при розробці нового нормативно-правового акту з питань митної справи, а також при внесенні змін до чинного на сьогодні Митного Кодексу України:

1. внести зміни до ч. 1 статті 57 Митного Кодексу України «Особистий огляд», а саме потрібно ширше роз’яснити «достатні підстави» застосування особистого огляду до осіб, які переміщуються через митний кордон України, тобто здійснити тлумачення юридичних та фактичних підстав;

2. у статті 40 Митного Кодексу України вказати, що застосуванню митного контролю не підлягають посадові особи, які наділені «представницькою недоторканністю», а саме Президент України; Голова Верховної Ради України; народні депутати України; Прем’єр – міністр України; Перший віце-прем’єр-міністр України; Голова та судді Верховного Суду України; Голова та судді Конституційного Суду України; Міністр закордонних справ України; Генеральний прокурор України. А також виключити із даного списку членів їхніх сімей, які прямують разом з ними, тому що вони згідно законодавства України не наділені імунітетом недоторканності;

3. до статті 57 Митного Кодексу України внести уточнення, що стосуються залучення медичного працівника, а саме про те, щоб медичний працівник був однієї статі з особою, щодо якої проводиться особистий огляд.

Я неодмінно погоджуюсь з думкою Кузь Софії і приєднуюсь до неї, але у ст.40 Митного Кодексу України, посадові особи, які не підлягають особистому огляду, а саме: Президент України; Голова Верховної Ради України; народні депутати України; Прем’єр – міністр України; Перший віце-прем’єр-міністр України; Голова та судді Верховного Суду України; Голова та судді Конституційного Суду України; Міністр закордонних справ України; Генеральний прокурор України, я б взагалі виключила це і прописала б у Митному Кодексі України, що особистому огляду підлягають усі особи без виключення, тому що через це (“пом`якшення правил для посадових осіб”) трапляється дуже багато порушень митних правил, провезення контрабанди, речей, які заборонені для переміщення через Митний Кордон України [10].

На мій погляд( і на погляд Мазура А.В.) таке поняття, як особистий огляд,доречно замінити на особистий догляд (наприклад в Росії особистий огляд і особистий догляд різні поняття) Тому що:

Огляд здійснюється тільки зором, не торкаючись нічого,поверхнево,а догляд з розпакування і.т.і.

Особистий огляд здійснювати доречніше до приміщень, територій і транспортних засобів (поверхневий огляд), а особистий догляд, це на мою думку здійснення процедури щодо людини.