Тема 11. Множественность преступлений

Термин «множественность преступлений» является научным и в настоящее время не имеет законодательного закрепления.

Множественность преступлений – это совершение лицом двух и более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение.

В теории уголовного права выделяют следующие виды (формы) множественности преступлений:

1) совокупность преступлений;

2) рецидив преступлений.

Множественность преступлений необходимо отличать от единичного (единого) преступления, которое является структурным признаком любой разновидности множественности преступлений.

Единичное преступление – это деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК РФ.

По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные.

Простое единичное преступление – это такое преступление, которое посягает на один объект, осуществляется одним действием (бездействием), имеет одно последствие, характеризуется одной формой вины, содержит один состав преступлений, предусмотренный одной статьей УК РФ.

Примером такого преступления может быть ст. 105, ст. 109, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ и др.

Установление признаков простого единичного преступления обычно для правоприменителей трудностей не представляет.

Сложное единичное преступление – это деяние, посягающее на несколько объектов, характеризующееся осложненной объективной стороной, наличием дополнительных преступных последствий.

Отграничение сложного единичного преступления от множественности преступлений представляет наибольшую сложность в судебно-следственной практике.

Сложное единичное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК.

В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного единичного преступления:

1) длящееся преступление – действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (ст. 127, 157, 177, 206, 222, 313, 316, 328, 337, 338 УК РФ и др.).

Фактически началом длящегося преступления является действие (побег из мест лишения свободы, захват заложника) либо бездействие (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы), так называемое юридическое окончание преступления. Прекращается длящееся преступление в силу:

а) действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения);

б) действий правоохранительных органов (задержание лица);

в) иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижения совершеннолетия, смерть).

Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления;

2) продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных единым умыслом и составляет в совокупности единое преступление.

Началом продолжаемого преступления следует считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.

Примерами продолжаемого преступления являются действия должностного лица, которое несколько раз (частями) получает в виде взятки деньги от взяткодателя за совершение в его интересах действий по службе (ст. 290 УК РФ); истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий (ст. 117 УК РФ); кража товаров со склада, совершаемая в несколько приемов, но охватываемая одним умыслом лица (ст. 158 УК РФ) и др.

Независимо от того, что деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит признаки самостоятельного преступления, квалифицировать отдельно такое деяние нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного;

3) составное преступление – это преступление, состоящее из двух или нескольких самостоятельных преступлений, образующих единое преступление, которое следует квалифицировать, как правило, только по одной статье.

Составное преступление посягает на два объекта, и поэтому это преступление иногда называют двуобъектным преступлением.

К числу составных преступлений можно отнести, например, ст. 126, 131, 162, 212 УК РФ и ряд других;

4) преступление с альтернативно предусмотренными действиями – это сложное деяние, объективная сторона которого включает несколько общественно опасных действий, выполнение любого из которых образует оконченный состав, квалифицируемый по статье о таком преступлении.

Примерами преступлений с альтернативными действиями могут служить ст. 222, 228, 242 УК РФ и др.;

5) преступление с двумя обязательными действиями – сложное деяние, объективная сторона которого состоит из двух необходимых действий. Отсутствие одного из них в зависимости от обстоятельств дела либо означает осуществление преступления только на стадии покушения, либо свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности. К таким преступлениям относятся изнасилование, вымогательство, хулиганство, похищение человека и др.;

6) преступление с двумя формами вины – это посягательства, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в неосторожности в виде легкомыслия или небрежности. Например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 205 УК РФ и др.;

7) преступление с дополнительными тяжкими последствиями. Состав этого преступления включает в себя несколько различных вредных последствий, вызываемых одним действием (бездействием). Например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 247 УК РФ и др.

Понятие совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК РФ.

Совокупность преступлений – это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

В теории и практике уголовного права выделяют:

1) реальную совокупность – совершение лицом двух или более составов преступлений различными действиями (актами бездействия);

2) идеальную совокупность – совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Например, поджог дома, в котором находился спящий человек. В результате пожар уничтожил дом, все находящееся в нем имущество. Потерпевший получил сильные ожоги и скончался. Так, одним преступным действием было совершено два преступления: умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм.

Конкуренция норм – это такое состояние юридической нормы или норм в процессе квалификации общественно опасного деяния как преступления, при котором признаки одного деяния соответствуют признакам нескольких составов преступлений, отраженных в нескольких статьях или частях статьи УК.

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от совокупности и рецидива), которое, однако содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. В этом случае возникает вопрос, какую из этих норм следует применять для квалификации содеянного. Общее правило на этот счет содержится в ч. 3 ст. 17 УК. Оно гласит, что «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Понятие «рецидив преступлений» законодатель закрепил в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив как вид множественности обладает следующими признаками:

1) рецидив может иметь место только при совершении умышленных преступлений;

2) наличие не менее двух преступлений совершенных одним лицом;

3) наличие судимости за ранее совершенное преступление.

При этом в силу указания закона (ч. 4 ст. 18 УК РФ) не учитываются судимости:

за умышленные преступления небольшой тяжести;

за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

снятые и погашенные судимости в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Уголовный закон подразделяет рецидив на три вида.

1. Простой рецидив (совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление).

2. Опасный рецидив (совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, во-первых, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; во-вторых, если ранее оно было осуждено за тяжкие или особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы).

3. Рецидив преступлений признается особо опасным, когда лицо совершает:

а) тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) особо тяжкое преступление, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Наряду с закрепленными в ст. 18 УК РФ видами рецидива в теории уголовного права выделяются и иные виды рецидива.

В зависимости от отбытия наказания:

1) рецидив преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору;

2) рецидив преступления после полного отбытия наказания по прежнему приговору.

В зависимости от характера совершенных преступлений:

1) общий рецидив (совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления);

2) специальный рецидив (совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного, тождественного) преступления).

На основе количественного признака различают:

1. простой (однократный) рецидив (совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость);

2. сложный (многократный) рецидив (совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости).

Значение рецидива преступлений. Наличие в действиях лица рецидива преступлений предопределяет особый порядок назначения такому лицу более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Этот порядок регламентирован ст. 68 УК РФ. В процессе квалификации, если рецидив преступления предусмотрен в качестве квалифицирующего признака преступления, это обстоятельство не может учитываться дважды, в том числе и как обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Контрольные вопросы:

1. Понятие и виды множественности преступлений.

2. Понятие и виды единичного преступления.

3. Назовите основной признак множественности преступлений.

4. Совокупность преступлений: понятие и виды.

5. Отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм.

6. Понятие рецидива, его виды в законодательстве и теории уголовного права.

Литература, рекомендуемая для изучения темы № 11

1. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М., 2003.

2. Благов Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений. Ярославль, 2006.

3. Бытко Ю.И., Николайченко В.В. Рецидив преступлений. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты. Саратов, 2010.

4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

5. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006.

6. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003.

7. Многократный рецидив преступлений: монография / Под ред. Ю.М. Антоняна. Рязань: Акад. ФСИН России, 2009.

8. Самылина И.Н. Множественность преступлений. Великий Новгород, 2007.

9. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово, 2007.

10. Шкредова Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект). М.: Юрлитинформ, 2011.

Интернет-ресурсы:

http://www.rusetsky.com/

http://www.iisg.nl/~abb/index.html

ТЕМА 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Обстоятельства, исключающие преступность деяния – это такие обстоятельства, при которых действия лица хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины.

Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:

1. вред причиняется правоохраняемым интересам;

2. вред причиняется поведением человека;

3. поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения);

4. деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным;

5. поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, закреплены в главе 8 УК РФ, к их числу отнесены:

1. необходимая оборона;

2. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

3. крайняя необходимость;

4. физическое или психическое принуждение;

5. обоснованный риск;

6. исполнение приказа или распоряжения.

Понятие необходимой обороны сформулировано в ст. 37 УК РФ.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

Основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, сопряженное:

1) с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

2) с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной при соблюдении определенных условий правомерности. Выделяют две группы условий правомерности, относящиеся к посягательству и к обороне.

Условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются:

1) общественная опасность;

2) наличность;

3) реальность (действительность).

Реальность позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны, когда вследствие допущенной фактической ошибки лицо считает, что против него совершается общественно опасное посягательство. Ошибка может быть вызвана неправильной оценкой поведения потерпевшего, личности пострадавшего или момента окончания посягательства. Причинение вреда в состоянии мнимой обороны необходимо квалифицировать по правилам ответственности за преступление, совершенное под влиянием ошибки.

Условия правомерности, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства:

1) причинение вреда с целью защиты охраняемых уголовным законом объектов;

2) причинение вреда только посягающему;

3) своевременность обороны;

4) соразмерность защиты.

Причинение несоразмерного, чрезмерного вреда свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

К условиям необходимой обороны не относятся возможности:

а) обращения за помощью к другим лицам;

б) убежать от нападающего;

в) профессиональные функции обороняющегося.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Превышение пределов необходимой обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий.

В ст. 37 УК РФ законодателем осуществлено подразделение посягательства на два вида:

а) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения (ч. 1);

б) не сопряженное с таким насилием или такой угрозой (ч. 2).

Для первого вида посягательств превышение пределов необходимой обороны законом не предусмотрено.

Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия, на что содержится прямое указание в ст. 37 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Должны иметься убедительные данные о том, что лицо совершило преступление.

Попытка преступника уклониться от задержания означает, что преступник пытается скрыться. Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, у того, кто осуществляет задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание лица, совершившего преступление, при оказании преступником вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.

Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий:

вред причиняется лишь преступнику;

вред причиняется только путем совершения действий;

вред причиняется в течение ограниченного периода времени;

вред является вынужденной мерой;

причинять вред могут любые лица;

вред причиняется с определенной целью, предусмотренной ст. 38 УК РФ;

не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания.

Причинение смерти при задержании лица, совершившего преступление, нормой ст. 38 УК РФ не охватывается, поскольку при таком исходе невыполнима специальная цель задержания – доставить лицо органам власти.

Причинение смерти при задержании преступника, совершившего особо тяжкие насильственные преступления, при определенных условиях может быть рассмотрено с точки зрения крайней необходимости, если при этом выполнены все ее условия, предусмотренные законом.

Превышением мер, необходимых для задержания, признается их явное несоответствие:

1) характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления;

2) обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, наступает, если вред причинен умышленно.

Условия правомерности, относящиеся к действиям задерживаемого, заключаются в следующем:

а) лицо совершило преступление;

б) лицо уклоняется от задержания.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны по следующим признакам:

1) лицо совершает не просто общественно опасное посягательство, а именно преступление;

2) оно не только совершает преступление, но и уклоняется от задержания;

3) причинение вреда происходит после окончания посягательства (преступления);

4) вред причиняется только в случае, если задержание лица иными средствами было невозможно;

5) не допускается причинение любого физического вреда (например, лишение жизни).

В ч. 1 ст. 39 УК РФ закреплено: «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Причинение вреда при крайней необходимости, в зависимости от ситуации, может рассматриваться в одних случаях как общественно полезное, а в других – как социально приемлемое (целесообразное) поведение.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам.

Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными. Они включают как действия человека (совершение им преступления или иного общественно опасного деяния), так и действия иных факторов, не связанных с поведением человека. К последним относятся:

технические средства (например, движение автомашины, потерявшей управление);

вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих (например, неразорвавшийся снаряд, прорвавшийся нефтепровод или газопровод, оборвавшиеся провода линии электропередачи высокого напряжения и т.д.);

силы природы (гроза, наводнение, ураган, извержение вулкана и т.п.);

болезненное состояние (тяжелое ранение или иное заболевание, в том числе психическое, алкогольное и т.д.);

физиологические потребности (например, при голоде, сильном похолодании и т.д.);

животные (нападения собаки, медведя и т.д., не спровоцированные человеком).

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на 2 группы:

1) условия, относящиеся к грозящей опасности;

2) условия, относящиеся к защите от грозящей опасности.

Условия крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности включают два основных требования:

а) наличность (означает, что опасность уже возникла и еще не миновала);

б) реальность (действительность) означает, что опасность существует в действительности, а не в воображении человека.

Условия крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:

а) направленность деяния на защиту охраняемым законом интересам;

б) невозможность осуществления защиты иным способом без причинения вреда охраняемым законом интересам;

в) своевременность защиты;

г) причинение вреда третьим лицам;

д) отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

В ч. 2 ст. 39 УК РФ дано понятие превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны по следующим признакам:

источником опасности выступает не только поведение человека;

вред причиняется, как правило, третьим лицам;

вред должен быть меньшим, чем предотвращенный;

крайняя необходимость исключается, если устранение опасности было возможно без причинения вреда.

Под принуждением понимается воздействие на человека неблагоприятными для него факторами с целью добиться от него изменения в поведении.

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться:

в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, удушение, отравление газом, связывание, незаконное лишение свободы и проч.);

в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы; гипноз; психотропные вещества и т.п.);

в физиологическом воздействии (лишение сна, пищи, сильное воздействие светом и т.п.);

не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).

Согласно ч. 1 ст. 40 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». В данной норме речь идет о непреодолимом физическом принуждении.

Правомерность причинения вреда при физическом принуждении, описываемом в ч. 1 ст. 40 УК РФ, обусловлена следующими критериями:

1) наличность принуждения;

2) действительность (реальность) принуждения;

3) цель принуждения – пресечение возможности совершать действие или бездействовать;

4) невозможность принуждаемого реализовать в деянии свою волю.

Посредством непреодолимого физического принуждения от другого лица можно добиться и совершения действий.

В ч. 2 ст. 40 УК РФ предусмотрено положение о преодолимом физическом и психическом принуждении. Данная норма гласит: «вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ».

Признаки преодолимого физического и психического принуждения:

преодолимость принуждения;

наличность;

реальность.

Преодолимость физического принуждения означает, что человек может оказать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии, то есть свобода воли не утрачивается в полном объеме, хотя и в значительной степени ограничивается.

Психическое принуждение – это воздействие на человека с помощью разнообразных угроз, гипноза, психотропных средств, осуществляемое для того, чтобы он совершил выгодное принуждающему деяние, причиняющее вред общественным отношениям.

Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим. В этом случае совершение требуемых действий (бездействия) будет результатом психического давления на принуждаемого.

Причинение вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении рассматривается по правилам, предусмотренным для крайней необходимости. Это означает, что для признания правомерным поведения по причинению вреда, внешне похожего на какое-то преступление, необходимо соблюдение нескольких обязательных условий:

1) наличие угрозы причинения существенного вреда охраняемым законом интересам;

2) невозможность избежать ее иным путем без причинения вреда;

3) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

Если вред причинен в результате физического принуждения, при котором лицо сохранило возможность руководить своим деянием, или психического принуждения, вопрос об уголовной ответственности за содеянное решается по правилам о крайней необходимости.

Обоснованный риск – это совершенные с общественно полезной целью действия, причинившие вред правоохраняемым интересам, если поставленная цель не могла быть достигнута другими, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, приняло все возможные и зависящие от него меры для предотвращения вреда.

Условия правомерности обоснованного риска (ст. 41 УК РФ):

1) риск должен осуществляться только для достижения социально полезных целей;

2) поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями;

3) лицо, пошедшее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законам интересам;

4) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

В зависимости от цели, к достижению которой стремится лицо, совершающее рискованные действия, можно выделить:

риск из предотвращения вреда, то есть риск с целью предотвращения грозящей опасности в результате стихийных бедствий, катастроф, аварий, технического несовершенства механизмов и пр.;

инициативный риск, то есть риск с целью достижения наибольшего профессионального эффекта, не связанного с наличием какой-либо угрозы (проведение различного рода экспериментов, усовершенствование действующих систем, постановка опытов для подтверждения сделанных открытий и пр.).

Обоснованный риск и крайняя необходимость – это разные институты, характеризующиеся индивидуально определенными признаками.

1. При крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь возможен.

2. При крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен за счет меньшего вреда, тогда как при обоснованном риске такого требования не выдвигается.

3. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях причинения вреда умышленно, тогда как при обоснованном риске возможно привлечение к ответственности за неосторожное преступление (чаще всего это имеет место при инициативном риске).

В отличие от крайней необходимости, обоснованный риск:

не связан с опасностью;

направлен на достижение общественно полезной цели;

предполагает причинение вреда только третьим лицам;

не предусматривает ограничений в размере вреда.

Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Для применения ч. 1 ст. 42 УК РФ необходимы следующие условия:

1) обязательность приказа для данного исполнителя. Приказ должен быть отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы;

2) необходимо отсутствие заведомости незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы.

Виды незаконных приказов (распоряжений). Незаконными являются приказ (распоряжение):

1. изданный некомпетентным лицом;

2. отдельные положения которого выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа;

3. изданный с несоблюдением необходимой формы или процедуры;

4. содержащий требования совершить деяния, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда.

За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК несет уголовную ответственность на общих основаниях.

При совершении умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) имеет место соучастие в преступлении. Исполнитель незаконного приказа (распоряжения) признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ, - организатором или подстрекателем.

Контрольные вопросы:

1. Каковы юридические последствия для лица, причинившего вред, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния?

2. С какой формой вины совершается уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны?

3. Перечислите условия правомерности необходимой обороны.

4. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

5. Понятие физического и психического принуждения.

6. Назовите виды незаконных приказов (распоряжений).

Литература, рекомендуемая для изучения темы № 12

1. Анисимова И.А., Атабаева Т.Ш., Землюков С.В., Лихторович С.И., Потапов Д.П., Смирнова Л.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Барнаул, 2005.

2. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. М., 2005.

3. Гафурова Э.Р. Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ижевск, 2008.

4. Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2009.

5. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.

6. Петрикова С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве зарубежных стран. Саранск, 2008.

7. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. М., 2006.

8. Рабаданов А.С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. Саратов, 2003.

9. Сумачев А.В. Согласие лица на причинение вреда в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Тюмень, 2005.

10. Широков К.С. Согласие лица на причинение ему вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2010.

Интернет-ресурсы:

http://www.aferizm.ru/

http://www.businessvoc.ru/

http://www.shpl.ru