Рекомендуемая литература Основная

1. Даннеман Ф. История естествознания. В 3-х кн. Пер. нем. /Под ред. М.Л. Левина, О.Ю. Шмидта. Изд 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ2, 2011.

2. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие /Бельская Е.Ю., Волкова Н.П., Иванов М.А. и др.: Под ред. Крянева Ю.В., Моториной Л.Е. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2011. – 386 с.

3. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: Учебное пособие. / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. – М. : Гардарики, 2006. – 639 с.

4. Философия и естествознание. – М.: Идея-Пресс, «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 640 с.

Дополнительная

1. Алексеев В.Н., Скобун А.С. История общества и естествознания. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2006. – 240 с.

2 Лебедев, Сергей Александрович. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). – М.: Академический Проект, 2008. – 692 с.

3. Налимов В.В. Облик науки. СПб. – М.: Центр гуманитарных инициатив, Изд-во МБА, 2010. – 326 с.

4. Наука глазами гуманитария / Отв. Ред. В.А. Лекторский. – М. : Прогресс-Традиция, 2005. – 688 с.

5. Наука о жизни и современная философия /Отв. ред. И.К. Лисеев. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 326.

8. Этос науки /РАН. ИФ, ИИЕТ. Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. – М.: Academia, 2008. – 272 с.

Тема 2. Научные революции и смена типов научной рациональности Основное содержание темы

Феномен научных революций. Научная революция как выбор новых стратегий исследования. Исторические типы научной рациональности. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке. Теория смены парадигм и научных революций Томаса Куна. Методология исследовательских программ Имре Лакатоса. Эволюционная модель развития науки Стивена Тулмина. Сравнение теорий о развитии науки.

Логика и закономерности развития науки. Становление науки и основные этапы её развития. Общие модели развития науки: кумулятивизм и антикумулятивизм. Соотношение внутренних и внешних факторов развития науки: экстернализм и интернализм. Концепция развития научного знания К. Поппера: теория трёх миров. Понятие научной революции и парадигмы. Концепция смены парадигм Т. Куна. Методология исследовательских программ И. Лакатоса.

Традиции и новации в развитии науки. Формы организации науки. Научные школы как формы зарождения и воспроизведения традиций. Проблемное поле современной философии науки. Дискуссии о «конце науки». Новая методологическая парадигма постмодернизма. Нормы и ценности научного сообщества. Этос науки. Сциентизм и антисциентизм. Формы и способы передачи научной информации. Наука и власть.

План семинарского занятия № 2 Научные традиции и научные революции

1. Понятие научной революции. История научных революций. Исторические типы научной рациональности.

3. Теория смены парадигм Т. Куна.

4. Методология исследовательских программ И. Лакатоса.

Также возможны следующие и другие темы для самостоятельной подготовки сообщений, исходя из темы семинара и интересов студента:

1. Взаимосвязь процесса формирования типа рациональности с процессами исторического развития общества.

2. Роль парадокса в развитии научного знания.

3. Научная революция как выбор новых стратегий исследования.

4. Концепция неявного знания М. Полани.

5. Концепция «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда.

6. Теория роста научного знания К. Поппера.

7. Характерные черты постнеклассической науки.

8. Научные революции в естествознании, их виды, формы, закономерности, значение для оснований науки.

9. Соотношение теорий о развитии науки.

10. Практическое использование научного знания.

11. Особенность современных философских представлений об основаниях науки.

12. Философские основания и принципы нелинейной науки и синергетического мышления.

13. Как влияет естественнонаучное и техническое знание на образ современного человека?

14. Концепция сближения позиций теологии и естественных наук.

Краткое изложение теоретических вопросов

В истории естественных наук выделяют 4 революции. 1) XYII в. – становление классической науки. Основная идея – объективность научного знания исключает все, что относится к субъекту. Идеал – построение абсолютно истинной картины природы. Установка механического понимания природы. Поиск механических причин. В философии – это идеи механицизма. Разум суверенен, поскольку он дистанцирован от вещей, он со стороны наблюдает. Создавалась категориальная матрица – причинность, пространство, время и т.д. 2) Начало XIX в. – переход к дисциплинарно организованной науке. В разных областях знания формируются специфические картины, которые не сводятся к механике. Происходит дифференциация идеалов и норм исследования. 3) Конец XIX – середина XX в. новое неклассическое естествознание (открытие делимости атома, концепция нестационарной Вселенной, квантовая теория, возникает генетика, кибернетика и теория систем). Идеалы и нормы неклассической науки характеризуются отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительности истинности теорий. Возникает представление о природе как сложной динамической системе, иерархически устроенной (открытие микро, макро, мега мира). Меняются философские основания науки. 4) Постнеклассическая наука. Компьютеризация, междисциплинарные исследования. Включение аксиологического фактора в исследования.

Соответственно выделяют три исторических типа научной рациональности. 1) Классическая рациональность (соответствует классической науке). Сосредоточенность на объекте, исключение всего субъективного. 2) Неклассическая рациональность. Учитывает связи между знаниями об объекте и средствами деятельности, но не учитываются связи между внутринаучными и социальными ценностями. 3) Постнеклассическая рациональность. Расширяется поле рефлексии над деятельностью. Происходит учет связи между внутринаучными и социальными ценностями.

Каждый тип научной рациональности характеризуется особыми основаниями науки. Новый тип не приводит к уничтожению старого – осуществляется преемственность.

Теория смены парадигм и научных революций Т. Куна показывает не только внутринаучные, но также социальные и психологические факторы, которые приводят к появлению новых теорий, коренным образом влияющих на состояние и содержание науки. Узловым термином в концепции Куна, определяющим состояние науки, является понятие парадигмы или дисциплинарной матрицы, означающее признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

По мысли Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц. Момент смены парадигм Кун называет кризисом в науке. Переход в кризисный период к новой парадигме, от которой может родиться новая традиция нормальной науки, представляет собой процесс далеко не кумулятивный. Этот процесс скорее напоминает реконструкцию области на новых основаниях, которая изменяет некоторые теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы.

Развитие науки, по И. Лакатосу, происходит через смену научно-исследовательских программ. Любая теория на научном поле не является автономной: она находится в ряду теорий и окружена теориями. Поэтому оценка должна относиться не только к ней самой, но и ко всем присоединяемым к ней вспомогательным гипотезам, граничным условиям. Именно ряд или последовательность теорий, а не одна изолированная теория, оценивается с точки зрения научности или ненаучности. Этот ряд называется исследовательской программой. В состав научно-исследовательской программы входят:  жесткое ядро (совокупность норм и принципов, законов, определяющих стиль научного мышления, конвенционально принятое знание, которое рассматривается как неопровержимое); защитный пояс (положения и принципы, которыми ядро защищает себя от эмпирических затруднений).

Лакатос выделяет два этапа развития научно-исследовательской программы – прогресс и регресс, граница этих стадий – «пункт насыщения». Процесс смены научно-исследовательских программ называется научной революцией.

П. Фейерабенд считает историю науки полностью иррациональной, он исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки – множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий. П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий. Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории, поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий.

Динамика развития науки – настолько сложный и многогранный процесс, что никакое исследование не в состоянии охватить его полностью. Исследователь выбирает главный, на его взгляд, сектор видения этого процесса, абстрагируясь от второстепенных нюансов. И в этом, своем, секторе он разрабатывает соответствующие категории, несущие конкретную смысловую нагрузку.

Возрастание роли науки и научного познания, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке. Сторонники сциентизма (К. Поппер, Г. Башляр), отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. В рамках антисциентизма (П. Фейерабенд), наоборот, наука и техника подвергаются резкой критике. По мнению сторонников этой концепции, наука не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. В этих альтернативных подходах к науке, безусловно, содержится ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современной культуре.