2 Критерия:

1. Кризис (процесс исследования альтернативных возможностей) - состоялся или нет.

2. Осуществление выбора альтернативы:

Исследование альтернатив:

1. Реализованная направленность: наблюдается множественность социальной реальности. Были исследованы альтернативы и сделан выбор. Это фаза реализованной идентичности.

На примере выбора профессии: выбор осознан, выбор не случаен, взвешены возможности, без ориентации на мнение родителей, удовлетворенность окончательным выбором.

2. Мораторий Исследование альтернатив уже было, но выбор не сделан.

Наблюдается множественность возможностей, которые задает социальный мир, но выбор не делается. Можно пробовать разное или не пробовать ничего, а просто рефлексировать.

Обычно такая позиция принимается о процессе выбора между профессиями/ ВУЗами. Альтернатив много, но окончательный выбор не сделан.

3. Предрешенная направленность: свои возможности вообще не исследовались, а при выборе была опора на референтное лицо. Человек внутренне согласен с ценностями этого

выбора.

e.g. «я выбрал эту профессию, т.к. родители сказали, что она престижная»; «мои родители православные - я тоже»; «я родилась в семье мусульман - моя религия ислам».

4. Диффузная направленность: здесь происходит смешение я-концепции и наблюдается отсутствие дифференцированного структурного представления о самом себе, также нет дифференцированной системы ценностей. Девиз: «как-нибудь образуется» или «что будет, то и будет». Нет осознания необходимости выбора, нет планов, нет интереса в процессе выбора.

Бывает 2 вида диффузной направленности:

а) предкритическая диффузия - кризис не возникает, т.к. человек не ставит перед собой

проблему выбора.

б) посткритическая диффузия - кризис не возникает, т.к. выбор был, но он не нужен. Жизнь по

принципу: «пусть все образуется само по себе».

Теоретическая и эмпирическая разработка проблемы идентичности началась в 60-е годы, хотя само понятие идентичности имеет довольно длительную историю и использовалось

многими теориями.

Впервые детально понятие идентичности было представлено в работе Э. Эриксона «Детство и общество». В начале 70-х годов создатель структурной (или структуральной) антропологии К. Леви-Строс утверждал, что кризис идентичности станет новой бедой века, и прогнозировал изменение статуса данной проблемы из социально-философского и психоло­гического в междисциплинарный..

Э. Эриксон понимал идентичность как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я», что предполагает его динамику на протяжении всей жизни человека. Основной функцией данной личностной структуры является адаптация в самом широком смысле этого слова, идентичность имеет определенную «организующую» функцию в развитии личности — данное понятие является для Эриксона центральным при рассмотрении вопроса о стадиях психосоциального развития.

Понятие идентичности соотносимо для Эриксона прежде всего с понятием постоянного, непрекращающегося развития «Я». Наибольшее значение данный процесс имеет для периода отрочества, однако задача построения идентичности «никогда не может быть решена окончательно. «Я» не бывает полностью защищено от регрессивных тенденций, как и от

событий, их вызывающих — скорби, неудач, ссор».

Эриксон определяет идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой

природы:

индивидный - идентичность результат осознания человеком собственной временной протяженности представление о себе как некоторой относительно неизменной данности того или иного физического облика, темперамента, задатков, имеющего принадлежащее ему

прошлое и устремленного в будущее.

- личностный - идентичность определяется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, обусловливающее некоторую тождественность самому себе.

- идентичность - тот личностный конструкт, который, отражает внутреннюю солидар ность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу Я-категоризации: это характеристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохожих на себя социальной идентичности.

Эриксон отмечает, что на каждой стадии развития у ребенка должно быть чувство, что его личная, персональная идентичность, отражающая индивидуальный путь в обобщении жизненного опыта, имеет и социальное значение, значима для данной культуры, является достаточно эффективным вариантом и групповой идентичности. Персональная и социальная идентичность выступают как некоторое единство, как две неразрывные грани одного процесса — процесса психосоциального развития ребенка.

Дальнейшее изучение процессов установления идентификации человека с группой проходило в рамках когнитивистски ориентированных концепций.

Исследования М. Шерифа: среди возможных следствий реального межгруппового

конфликта - более полное осознание его участниками своей групповой принадлежности, которое, в свою очередь, повышало уровень их внутригрупповой солидарности в конфликтном

взаимодействии.

Более детальную разработку социальной идентичности предложили А. Тэшфел и Дж.

Тернер (теория самокатегоризации). Эти концепции также опираются на анализ когнитивных и

эмоциональных процессов личности.

Кратко рассмотрим их теории.

Все начинается с процесса социальной категоризации, или процесса распределения

социальных событий и объектов по группам, необходим человеку для определенной систематизации своего социального опыта и одновременно для ориентации в своем социальном

окружении.

Социальная категоризация - система ориентаций, которая создает и определяет

конкретное место человека в обществе.

Данное понятие было введено А. Тэшфелом для определения своей концептуальной позиции при решении вопроса о противоречивости групповых и личностных начал в человеке.

Он рассматривал межгрупповые формы взаимодействия рассматриваются как некоторый континуум, на одном полюсе которого можно расположить варианты социального поведения индивидов, полностью обусловленные фактом их группового членства, а на другом такие формы социального взаимодействия, которые полностью определяются индивидуальными

характеристиками участников.

Для объяснения возможных вариантов социального поведения личности в рамках данного континуума А. Тэшфел опирался на когнитивную схему: роль регулятора в этом выполняет Я концепция, включающая в себя две подсистемы — персональную и социальную идентичность.

Согласно Тэшфелу, это равнозначные структуры, первая из которых представляет самоопределение человека в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт, а вторая — в терминах субъективной принадлежности к различным социальным категориям — полу, этносу, профессиональной группе и т.п.

Дж. Тернер в своей теории самокатегоризации отметил наличие реципрокной взаимозависимости между этими двумя подсистемами Я-концепции, а именно, актуализация личностного уровня идентичности подавляет социальный полюс самокатегоризации, снижая

количество ролевых, стереотипных самопроявлений, и, наоборот, актуализация групповой идентичности тормозит установки и поведение, порождаемые личностным уровнем самокатегоризации, и ведет к деперсонализации (это какие- либо процессы отказа от индивидуальной стратегии поведения в пользу групповой).Из этого можно говорить о прототипических (стереотипных или групповых) моделях поведения.

Самокатегоризация, таким образом, продуцирует внутригрупповой фаворитизм, социальные стереотипы восприятия и нормативное поведение.

Прототип — это абстрактное обобщающее представление специфических стереотипных и нормативных характеристик, которые определяют групповую принадлежность как внутри (видимо, сравнение себя с другими членами группы), так и вне группового контекста.

Через самокатегоризацию индивиды могут использовать созданные групповые прототипы для соотнесения себя с ними, описания и оценивания себя и как следствие — поддержания

благоприятной самооценки.

НО. говоря о прототипическом поведении личности как наиболее ярком выражении социальной идентичности, ни в коем случае не следует приписывать ему какой-либо оценочный

характер.

Личностные и социальные компоненты являются частью одного целого — Я-концепции, и в этом смысле преобладание тех или иных из них не хорошо и не плохо; различие лишь в актуализации того или иного уровня абстрагирования при самокатегоризации.

Методологическая ценность этих концепций:

1 Они направлены против гуманистических теорий личности,

2. Связаны с утверждением необходимости и важности межгрупповых отношений наравне с межличностными.

Различия Тернера и Тешфела.

Тернер настаивает на уровневом строении Я-концепции: процесс самокатегоризации, результатом которого и является Я-концепция, может идти на трех иерархизированных уровнях;

высшем, состоящем в категоризации себя как человеческого существа;

среднем, состоящем в самокатегоризации как члена именно этой социальной группы (т.е.

на уровне социальной идентичности);

низшем, состоящем в личностной самокатегоризации (т.е. на уровне персональной

идентичности).

НО. Обращая вслед за Тэшфелом свое основное внимание на средний уровень, Тернер определяет социальную идентичность как «общую сумму личностных идентификаций, которые являются специфическими социальными категориями, интернализованными в когнитивный

компонент Я-концепции».

Процесс становления социальной идентичности идет так (у обоих).

Во-первых, индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории (так, в Я-концепцию каждого из нас входит представление о себе как о мужчине или женщине определенного социального статуса, национальности, вероисповедания, имеющего или не имеющего отношения к различным социальным организациям, и пр.).

Во-вторых, человек не только включает в образ Я общие характеристики собственных групп членства, но и усваивает нормы и стереотипы поведения, им свойственные.

Процесс становления социальной идентичности и состоит, по сути, в апробации различных вариантов поведения и выяснения, какие из них являются специфическими для собственной социальной категории: так, например, кризис подросткового возраста потому во многом и воспринимается как кризис, что хотя самоопределение подростка в тех или иных социальных категориях уже произошло, форм социального поведения, подтверждающих данный факт, наблюдается еще не так уж много.

В-третьих, процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп: они становятся

внутренними регуляторами его социального поведения.

Так, мы не только определяем себя в рамках тех или иных социальных категорий, не только знаем и умеем вести себя соответственно им, но и внутренне, эмоционально идентифицируемся со своими группами принадлежности.

Как отмечают сами Тэшфел и Тернер, а также их последователи, основным процессом, запускающим актуализацию и развитие социальной идентичности является процесс социального сравнения (межличностного или межгруппового), за которым нередко лежит конфликт, также имеющий межличностную или межгрупповую природу. Для решения этого конфликта между различными сферами своей принадлежности человек начинает активно оценивать свою группу и сравнивать ее с некоторыми другими группами.

При этом важно, что, во-первых, сравнение идет с похожими, близкими, релевантными группами. Во-вторых, в данном процессе сравнения задействованы не все параметры групп, а

лишь ценностно значимые качества и характеристики.

Из этого вытекает проблема позитивной/негативной социальной идентичности. И способах се поддержания или изменения

Стратегии, направленные на сохранение или достижение позитивной социальной

идентичности. Таковы, например:

индивидуальная мобильность, которая включает все виды попыток члена низкостатусной

группы покинуть ее и присоединиться к высокостатусной;

социальное творчество, заключающееся в переоценке самих критериев, по которым

проводится сравнение;

социальная конкуренция как прямое приписывание желательных характеристик своей

группе и противопоставление их группе сравнения.

Главная идея этих концепций.

Идентичность как на часть Я-концепции.

НО: В ^концепции чаще всего нет места для такой категории как идентичность В ник само понятие Я концепции выступает в виде некоторой когнитивной или когнитивно-аффективной системы, сходной по функциям с идентичностью. Это приводит к ТОМУ, что Г.ГМ.. _зти да, понятия во многом выступают как синонимы.

Вместе с тем. противопоставляя персональную и социальную идентичность, исследователи часто оставляют в тени тот факт, что индивид принадлежит не к какой-либо одной группе а как правило, к большому числу малых и больших социальных групп Вследствие этого

zzv::z:r^{e тех систем ценностей}-^{норм и} —■ jz

Социальная идентичность (Майерс).

Наша Я концепция включает не только ощущения кто мы такие - некую персональную идентификацию, но и социальную идентификацию.

Джон Тернет и Генри Тошфел предложили теорию социальной идентификации основанную на

следующих допущениях:

1 Мы категаризуем - нам пердставляется полезным распределять людей, включая и нас

самих.

2. Мы идентифицируем - мы ассоциируем себя с какими-то определенными группами (категория мы) и получаем от этого выгоду в виде самооценки.

3. Мы сравниваем - противопоставляем наши группы остальным (категория они) с явным

предрасположением в пользу собственных групп.

40. Формирование, трансформации и стратегии поддержания социальной идентичности.

По большому счету тут можно сказать много из пред, вопроса.

Наибольшая заслуга в разработке понятия идентичности принадлежит Э. Эриксону. Он понимал идентичность как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я», что, естественно, предполагало его динамику на протяжении всей жизни человека. Основной функцией данной личностной структуры является адаптация в самом широком смысле этого слова, идентичность имеет определенную «организующую» функцию в развитии личности.

Понятие идентичности соотносимо для Эриксона с понятием постоянного, непрекращающегося развития «Я». Наибольшее значение данный процесс имеет для периода отрочества (и наиболее детально анализ идентичности представлен Эриксоном именно на примере этого возрастного периода).

Эриксон определяет идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы, индивидным, личностным и социальным.

Так, на первом, индивидном уровне анализа идентичность определяется им как результат осознания человеком собственной временной протяженности. Это есть представление о себе как о совокупности облика, темперамента, задатков.

С личностной точки зрения, идентичность определяется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта.

Идентичность определяется Э. Эриксоном как тот личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами. Это те наши характеристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохожих на себя. Последней структуре Эриксон дал название социальной идентичности.

В качестве основания для выделения различных видов идентичности берется также общий уровень ее сформированное™. Для Эриксона персональная и социальная идентичность выступают как некоторое единство, как две неразрывные грани одного процесса — процесса психосоциального развития ребенка.

Центральной тенденцией в переживании всех критических периодов развития для человека является стремление к собственной идентичности.

Центральный конфликт подростково-юношеского этапа в формировании идентичности составляет конфликт между становлением индивидуальности и диффузией («размыванием») идентичности. Рефлексия по этому поводу может привести к оформленной Я-концепции, а может и к неуверенности в понимании Я, трудностям социального самоопределения (диффузной идентичности).

Э. Эриксон отмечает и более частные проявления трудностей подросткового этапа социализации, связанные с диффузией идентичности.

1. Диффузия времени, имеющая двойственное проявление: как ощущение цейтнота («не успеваю жить») и как ощущение потери четкой возрастной локализации (одновременное чувство себя «и ребенком, и стариком»).

2. Застой в работе — диффузная идентичность подросткового возраста — может сопровождаться либо нарушениями работоспособности, либо чрезмерной поглощенностью социально бесполезной деятельностью в ущерб учебе.

3. Отрицательную идентичность, в целом отражающую возрастной негативизм подростка ко всем предлагаемым ему обществом системам ролей, образцов поведения, ценностей и т.п.

Кризис идентичности в подростковом возрасте со всеми трудностями в развитии, является нормативным. Хотя неразрешенный кризис подросткового этапа поиска идентичности может вызвать в дальнейшем регрессивные тенденции, инфантилизм и др.

М. Де Левита выделял социальную идентичность:

• «приписная» социальная идентичность, определяющаяся условиями, которые человек не выбирает (например, этническая идентичность); истоки ее лежат в раннем детстве, а завершение — в отрочестве;

• приобретенная социальная идентичность, включающая то, что достигнуто

собственными усилиями (в основном это профессиональная идентичность);

• заимствованная социальная идентичность, понимаемая как выполнение спектра ролей, усвоенных в ходе развития в результате тех или иных обстоятельств, подростковый этап в ее развитии, по мнению автора, имеет определяющее значение.

дж. Марсиа предположил, что тот или иной вид идентичности проявляется через наблюдаемые паттерны «решения проблем», т.е. актуализируется в ситуации социального выбора.

Соответственно он выделяет в подростковом возрасте:

1. Реализованную идентичность, характеризующуюся тем, что подросток перешел критический период, отошел от родительских установок и оценивает свои будущие выборы и решения, исходя из собственных представлений.

2. «Мораторий» как наиболее критический период в формировании подростковой идентичности. Основным его содержанием является активная конфронтация взрослеющего человека с предлагаемым ему обществом спектром возможностей. Требования к жизни у такого подростка смутны и противоречивы, его бросает из одной крайности в другую.

3. «Диффузию», характеризующуюся практическим отсутствием у подростка предпочтения каких-либо половых, идеологических и профессиональных моделей

поведения.

4 «Предрешение». В этом случае подросток руководствуется в выборах

исключительно родительскими установками, становясь тем, кем хотят видеть его

окружающие.

Г. Родригес-Томэ, его точка зрения основана на понимании «Я» как результата принятия отраженных оценок Других — в первую очередь родителей и референтных групп сверстников. Основная гипотеза данного подхода состоит в том, что «присутствие Другого включается в осознание себя, которое никогда не отделено от осознания Другого как

партнера по взаимодействию».

Он выделил в структуре подростковой идентичности три основных дихотомически

организованных измерения.

1. Определение себя через «состояние» или же через «активность» — «я такой-то или принадлежу к такой-то группе», которое противопоставляется при этом позиции «я люблю

делать то-то».

2. В самохарактеристиках, отражающих подростковую идентичность, выделяется

оппозиция «официальный социальный статус — личностные черты». Это измерение имело ярко выраженную половую специфику: в самоописаниях юношей преобладали

«официально статусные» черты, а в самоописаниях девушек — личностные

самохарактеристики.

3. Представленность в Я-концепции того или иного полюса дихотомии «социально одобряемые» и «социально неодобряемые» самохарактеристики.

Социальная идентичность А. Тэшфела и самокатегоризация Дж. Тернера.

Одним из основных понятий этих концепций является понятие социальной категоризации Процесс социальной категоризации, или процесс распределения социальных событий и объектов по группам, необходим человеку для определенной систематизации своего социального опыта и одновременно для ориентации в своем социальном окружении. Итак, социальная категоризация есть система ориентации, которая создает и определяет конкретное место человека в обществе.

У Тэшфела Я-концепция включает в себя две подсистемы - персональную и социальную идентичность. При этом актуализация личностного уровня идентичности подавляет социальный полюс самокатегоризации, снижая количество ролевых, стереотипных самопроявлений, и, наоборот, актуализация групповой идентичности тормозит установки и поведение.

Тернер настаивает на уровневом строении Я-концепции: процесс самокатегоризации, результатом которого и является Я-концепция, может идти на трех иерархизированных

уровнях

• высшем, состоящем в категоризации себя как человеческого существа;

• среднем, состоящем в самокатегоризации как члена именно этой социальной группы

(т е. на уровне социальной идентичности);

• низшем, состоящем в личностной самокатегоризации (т.е. на уровне персональной

идентичности).

Итак, согласно данным концепциям, процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последовательных когнитивных процесса.

ГП индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории

(представление о себе как о мужчине или женщине и пр.).

И человек не только включает в образ «Я» общие характеристики собственных

групп членства, но и усваивает нормы и стереотипы поведения, им свойственные.

(Я процесс становления социальной идентичности завершается тем, что нормы

и стереотипы групп становятся внутренними регуляторами его социального поведения.

Для современных исследований идентичности одной из центральных проблем выступает вопрос о закономерностях поддержания человеком своей позитивной

социальной идентичности.

Сама социальная идентичность человека может быть позитивной или негативной. Однако любому человеку свойственно стремление к положительному, «хорошему» образу

себя.

Как отмечают сами Тэшфел и Тернер, основным процессом, запускающим актуализацию и развитие социальной идентичности, является процесс социального сравнения (межличностного или межгруппового), за которым нередко лежит конфликт, также имеющий межличностную или межгрупповую природу. Для решения этого конфликта между различными сферами своей принадлежности человек начинает активно оценивать свою группу и сравнивать ее с некоторыми другими группами.

Важно, что, во-первых, сравнение идет с похожими, близкими, релевантными группами. Во-вторых, задействованы не все параметры групп, а лишь ценностно значимые качества и характеристики.

Стратегии, направленные на сохранение или достижение позитивной социальной

идентичности:

• индивидуальная мобильность, которая включает все виды попыток члена низкостатусной группы покинуть ее и присоединиться к высокостатусной;

• социальное творчество, заключающееся в переоценке самих критериев, по которым

проводится сравнение;

• социальная конкуренция как прямое приписывание желательных характеристик своей группе и противопоставление их группе сравнения.

Стратегии поддержания социальной идентичности

Сохранение или восстановление позитивной социальной идентичности дает ощущение психологической безопасности и стабильности. Для этого используется когнитивная стратегия, названная Ъшфелом и Тернером стратегией социального творчества которая принимает разные формы с пересмотром объектов либо критериев сравнения:

1. Поиск новых оснований / критериев для сравнения.

Имеет место в автостереотипа* групп, потерпевших поражение в межгрупповом соревновании

- напр, у групп с низким экономическим статусом.

Проводили исследование в 80-х гг. - сравнение русских и американцев русскими студентами: Они - деловитые, предприимчивые, трудолюбивые, но мы - добрые, гуманные, отзывчивые...

Либо - успех движения афроамериканцев под лозунгом «черное - это прекрасно!» - как итог маленькие черные дети начали реже выбирать белых кукол как наиболее привлекательных.

2. Поиск новой группы для сравнения - еще более слабой или менее успешной.

Напр, в Германии - восточные немцы после воссоединения оказались на более низкой ступени социальной иерархии, чем западные - агрессию стали направлять не на западных немцев, а на

мигрантов - вьетнамцев, турок...

В США - белые, скатившиеся на самое «дно» по доходам, работе и т.д., - наиболее склонны

проявлять агрессию и насилие по отн к чернокожим.

2. Негативная социальная идентичность = «правильная» самоидентификации с негативной

оценкой своей группы.

Но. «Группа, находящаяся не в ладах с самой собой, не сможет нормально и счастливо сосуществовать с др группами» (К.Левин, Разрешение соц конф-в)

♦ негативно для личностного роста ребенка, рождает низкую самооценку, неуверенность.

Напр, в школах Израиля 1й шаг на семинарах по урегулированию конфликта = повышение

самооценки учеников-арабов.

Существует также несколько стратегий:

3.1. Установление психологической границы между своей группой и собой, разотождествление = «Им плохо, но мне - хорошо».

Напр, у современных еврейских подростков - считают, что перспектив для евреев вообще в России нет, но относительно себя - полагают, что конкретно их будущее в этой стране

перспективно.

3.2. Идентификация с подгруппой внутри своей группы + с приписыванием этой подгруппе более положительных характеристик.

Ученица Московичи - Заваллони:

выявила у французов при достаточно позитивной идентичности деление на «Мы- молодые французы с левыми взглядами» и «Они- французы-консерваторы, мелкие буржуа»

Ну или еще пример (насмотревшись «Место встречи изменить нельзя» ©):

«Они - преступники, убийцы, мерзкие типы» и «мы- воры-карманники, ловкие профессионалы

тонкого дела, не берущие тяжкого греха на душу»...:))

3.3 Амбивалентная идентичность.

Позволяет сформировать позитивное самоотношение с осознанием негативной оценки группы принадлежности, но способствует формированию «комплекса раздвоения личности».

Исследов 40-х гг.ХХв. опять же с евреями в России: принадлежность к своей группе создавала у них двойственное чувство - гордость своей принадлежностью в приватной сфере и унижение в

сфере публичной.

Мне кажется, гораздо ярче это выражено, опять же, у подростков, принадлежащих к девиантным группам:

В своей тусовке с особыми нормами и ценностями они - герои, гордятся собой за «подвиги» а в более широкой сфере - обществе вообще - их считают трудными / отморозками, и мама какого-нибудь Васечки причитает: «Где ж ты берешь таких друзей, чему же они тебя научат »

3.4. Аффективное / агрессивное подчеркивание своей социальной принадлежности.

«До, мы такие, но любите нас черненькими» (словами Стефаненко)

Такой феномен выявлен, напр, у выходцев из Северной Африки, живущих во Франции - продолжают претендовать на принадлежность к группе уроженцев Магриба, хотя не поддерживают свои культурные традиции и стереотипы поведения В оси. здесь речь о

молодежи.

41. Социальная установка: структура и функции. Формирование и изменение социальных

установок.

Социальная установка - определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможностей организованы с учетом соц.объекта.

Олпорт: это определенное состояние сознания, выражающее готовность к реакции, возникающее на основе опыта, оказывающее направляющее и стимулирующее воздействие на

поведение.

Впервые было введено в 1918 году Томасом и Знанецким, при изучении проблем адаптации

крестьян при иммиграции в США.

1. Проблема социальной установки в обще психологии.

Формирование социальных установок отвечает на вопрос: как усвоенный в процессе социализации опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и

поступках?

Вопрос, чем определяется выбор мотива деятельности? Ответ на это вопрос и дает понятие социальной установки. НО понятие установки в общей психологии имеет свою традицию. В

первую очередь, это теория установки Узнадзе.

По Узнадзе, установка - целостное состояние субъекта, которое выражает готовность к определенной активности. Готовность обусловлена ситуацией и потребностью. Виды

установки:

s Первичная, ситуативная. Пр.: ребенок хватает горячий чайник.

^ Фиксированная, установки закрепляются в опыте (социальная установка).

Божович. Направленность личности - состояние, предвосхищающее поведение. Направленность на объект - нечто предвосхищающее.

Леонтьев. Личностный смысл - характеристика преднаправленности человека по отношению к

объектам.

II. История исследования социальных установок. Периоды:

1. От введения термина социальная установка, аттитюд (attitude) в 1918 г. до Второй мировой войны. Характерная черта этого периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней. В 1918 г. Томас и Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили следующие закономерности:

• Зависимость индивида от социальной организации;

• Зависимость социальной организации от индивида.

Авторы предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи

понятий

о «социальная ценность» о «социальная установка» (attitude).

Аттитюд - психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, это состояние сознания индивида относительно некоторой

социальной ценности.

Бум в исследованиях аттитюда. 1935. Олпорт пишет обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Так же Олпорт дает обобщающее определение аттитюда, которое является и.о. общепринятого:

Аттитюд - это состояние психомервмой готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и/или динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которым он связан.

Так же в этот период начинаются разрабатываться методические техники измерения

аттитюда (1928 г. шкала Тёрстоуна).

2 1940 1950-е гг. Характерная черта - упадок исследований в связи с рядом обнаружившихся

затруднений и тупиковых позиций. + переключение интереса на динамику групповых процессов (Левин). НО именно в этот период (1942-1947) Смитом было предложена трехкомпонентная структура аттитюда (см. ниже).

3. 1950-1960-е гг. Характерная черта - возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований. Йельские © исследования Ховлэнда, теория когнитивного диссонанса Фестингера и т.д.

4. 1970-е гг. Характерная черта - явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов. Проблема недостаточного изучения взаимосвязи установки и поведения (см. ниже).

5. 1980-1990-е гг. Новый рост интереса к проблеме.

Подходы к соц.установке:

1. Психоанализ. Соц.установка- регулятор внутриличностных конфликтов, неосознанна.

2. Бихевиоризм. Бихевиористы рассматривают аттитюд как опосредствующую поведенческую реакцию - промежуточную переменную между объективным стимулом

и внешней реакцией.

3. Иитеракционизм. Соц. Установка - нечто, что объединяет людей. Они говорят, о ФОРМИРОВАНИИ общих норм и установок в референтных группах.

Ньюком проводил эксперимент: изучались установки у девушек из консервативных семей Бенингтонского колледжа. Если их референтной группой была семья, то их установки были консервативного плана, если же реф.группой были молодой преподавательский состав - то установки были демократичные.

Еще один эксп. Мертона. Проблема: солдаты плохо адаптируются к военным условиям. Если у них была выявлена установка на дом, семью, то действительно это те, кто плохо адаптируются. Если у них установка на армию, то хорошо адаптируются!

4. Когнитивизм. Соц.установка - есть когнитивное образование. Их тезис в том, что установка сама по себе находится в латентном состоянии, но при когнитивном диссонансе она активизируется и начинает руководить поведением. Чтобы выйти из ког.диссонанса нужно усилить положит. Установку на выбранный нами объект и

ослабить на отвергнутый.

Соц. Установка участвует в поиске и отборе, оценке и интерпретации информации. Эксперимент Фазио и Уильямса. Сторонники ам. Кандидатов в президенты (Рейгана и Монделло) смотрели предвыборные материалы, отмечали позитивные и негативные моменты. И, естественно, у «своего» кандидата видели больше плюсов, а у противника

больше минусов.

Узнадзе: установка - это целостное динамическое состояние субъекта, состояние его готовности к определенной активности, состоянием, которое обуславливается потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации (фиксированная и ситуативные установки

Не путать установку Узнадзе и соц.установку!!!

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности (в западной соц.психологии это SET, а социальная установка ATTITUDE)

Божович, при формировании личности в детском возрасте, было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному

окружению, к отдельным объектам социальной среды.

Леонтьев: личностный смысл - направление ожидаемого поведения личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности.

Структура аттитюда:

3. Мультикомпонентный подход. Смит, Креч, Крачфилд 1942г.

Когнитивный компонент -когниции, знания об объекте, связан с формированием стереотипа, конструкта, просто с отнесением компонента познания к какой-либо категории, осознание

объекта социальной установки.

Аффективный компонент - эмоции, чувства, оценки, ответственен за формирование предубеждения к объекту или напротив, его привлекательности, эмоциональная оценка объекта. Эмоции, чувства, переживания связанные с объектом установки.

Поведенческий компонент - реально осуществляемое поведение (по Тихомандрицкой), определяет способ включения поведения в процесс социального познания, последовательное поведение по отношению к объекту. Планы, стремления, ожидания, замыслы.(по Андреевой)

2. Одномерная модель установки. Петти, Качоппо, Фишбайн, Айзен.

Эмоции-Эоценка

Ими разводятся представления и убеждения. Мы оцениваем объекты или позитивно

или негативно.

Существует компромиссная между мультикомпонентной и одномерной моделями

установки:

Аттитюд:

• намерения

• поведение Влияние на один из компонентов приведет к движению всей системы

• когниции

• эмоции

Розенберг провел эксперимент. Людям с негативными установками на чернокожих внушал под гипнозом что-то положительное, что влияло на их эмоции. При выходе из гипноза у людей ИЗМЕНИЛАСЬ вся установка в положит. Сторону, и когниции тоже!

Функции аттитюдов:

1 Приспособительная (адаптивная) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Представления об этих целях и способах их достижения обычно формируются в предшествующем опыте, (эксп.с солдатами)

2. Функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту. Знания доставляемые установкой кране субъективны.

(эксп. С кандидатами в президенты)

2. Функция выражения - аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности. Помогает человеку определить к какому типу личности он относится. Что для себя представляет и к чему испытывает неприязнь.

3. Функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности. Позволяет субъекту противостоять негативной информации о себе самом или о значимых для

него объектах, поддерживать высокую самооценку и защищаться от критики.

Формирование установок:

Механизм формирования установок зависит от подхода:

1. Бихевиоризм.

Формирование уст. Через классическое обуславливание (как у собаки Павлова). Совпадение во времени и пространстве нейтрального стимула с установкой. Установка

окрашивается и закрепляется стимулом.

Эксперимент Лодж 1936г. Людям (видимо капиталистам ©) давали список фамилий политический деятелей и высказывания. Было одно интересное: «Я уверен, что небольшой бунт никогда не повредит». Люди оценивали высказывание: если сказал Джеферсон (на кот. Была позитив.уст.) - то положительная оценка. Если сказал Ленин (на кот. Отриц. Уст.) - то негативная. Нейтральные высказывания оценивали в зависимости от того, кому оно принадлежало.

2. Когнитивизм Они были против бихевиористов в этом вопросе.

На счет эксперимента Лодж(а) Аш говорил, что это работает не установка, а сама фамилия задает контекст. Человек сам активно формирует установки.

Эксперимент Берковиц, Кнурик, 1969г. Испытуемым говорили имя Генри и хорошее слово, Джон и плохое слово. Далее была дискуссия с Генри - были более позитивные

отношения, и с Джоном - не очень.

Механизм инструментального обусловливания. Включается сознание у человека при формировании установки. После стимула - подкрепление (+/-), далее человек сам формирует установку на объект. ( из эксп. Хилдум и Браук следует, что после «+» подкрепленя формируется позитивная установка, после «-« подкрепления -

негативная).

Механизм формировании установки - поступление новой информации.

При инструментальном обуславливании действует 2 фактора:

Информация - н-р, распознавание установки значимого лица Эмоция - установление взаимодействия с этим лицом.

Фишбайн придумал хитрую схему где человек взвешивает все «за» и «против» и соотносятся все элементы аттитюда и элементы поведения.

Мотивационный подход:

теория когнитивного кореагирования (Гримвальд, Петти) теория ожидаемых преимуществ (Эдвардс)

3. Интеракционизм.

Д. Мид - механизм для формирования установок - взаимодействие со значимыми другими (человек/группа). Все общество состоит из групп, у каждой группы свои установки. То есть общество - сеть установок. Группы взаимодействуют, создаётся аттракция. Работает механизм подражания.

4. Генетический подход.

Установки формируются генами (например на агрессию или трудолюбие)

Установки формируются:

Когнитивно: в процессе человек рассуждает, можно дать новую инфо и уст. Изменится.

На основе эмоций: н-р, религия, политика, секс. В основе эмоц. Установки лежат

ценности. Эти уст. Сложно изменить.

Крит, Фабриар и Петти создали методику для измерения установки на основе эмоционального и когнитивного измерения. Это шкала от -3 до 3, нужно оценить объект по шкале по эмоц. Признакам (омерзение - любовь, досада-счастье и т.д.) и когнитивным (бесполезный-нужный, глупый-умный и т.д.) Потом выводится сумма.

Изменение социальных установок.

Причины, приводящие к изменению установок: потребности человека к безопасности,

признании, власти, приобретении нового опыта.

Установки меняются чаще всего через изменение когниций (изучалось в школе убеждающей

коммуникации Ховланда):

- внешние факторы:

1. коммуникатор. Он должен быть кредитным (компетентным - уверенно и быстро говорить, смотреть в глаза), надежным (не манипулирует, наступает на собственные интересы, смотрит в глаза), лривлекательным(подобиый нам самим, симпатичный).

2. канал передачи информации. Самый эффективный - личное общение, потом текст, потом

ТВ(быстрее теряется инфо).

3. Сообщение. Текст должен задействовать внутренние факторы и привлечь внимание.

внутренние факторы:

1. степень убеждаемости

2. внимание

3. понимание

Поршнев: 1. Фонетический уровень - язык, говорение, темп.

2. семантический ур. - смысл слов, ситуации.

3. стилистический ур.

4. логический ур.

4. принятие инфо. (теория соц. Оценки Ховланд, Шериф)

5. сохранение инфо - больше сохраняется инфо, с кот. Человек работает

Новые модели убеждающей коммуникации:

1 Вероятностная модель обработки инфо Петти и Качоппо

Люди обрабатывают инфо

1. способ - центральный (активная работа, смыслы)

2. способ - периферический (поверхностная обработка инфо)

Чем сильнее мотивация человека, тем вероятнее, что с помощью центрально способа

поменяются установки.

На это повлияют факторы: содержание сообщения, степень знакомства с инфо, когнитивные

потребности.

2. Эвристико-систематическая модель Чейкин.

Люди обрабатывают инфо

1. способ-систематический (активная работа, смыслы)

2. способ-эвристический (вычленяем готовые моменты)

На это повлияют факторы: содержание сообщения, степень знакомства с инфо, когнитивные

потребности + пол.

При изучении и измерении установок используют семантический дифференциал, шкала Терстоуна, шкала Лайкерта (разные мнения в утвердительной форме)

(из Андреевой)

Степень их изменяемости и подвижности зависит, от уровня той или иной диспозиции, чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. И это проблема!

Исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации — бихевиористской и когнитивистской.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок к. Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф Хайд ер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум. Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, "однозначного" восприятия внешнего мира.

Социально психологическая специфика соц. Установки заключается в том, что она функционирует как в социальной системе, так и регулирует поведение человека. Поэтому ее изменения нужно рассматривать с этих 2-х позиций. Это можно сделать только рассматривая установки в контексте деятельности. А именно, наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и социальная установка. Такой подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Эффекты, влияющие на изменение установки:

• Публичное действие

• Тяжесть последствий

• Принятие ответственности

• Свобода выбора

• Угроза Я-концепции

42. Социальная установка и поведение.

Социальная установка - определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможностей организованы с уметом соц.объекта.

Олпорт: это определенное состояние сознания, выражающее готовность к реакции, возникающее на основе опыта, оказывающее направляющее и стимулирующее воздействие на

поведение.

Впервые было введено в 1918 году Томасом и Знанецким, при изучении проблем адаптации

крестьян при иммиграции в США.

Изначально соц психологи думали что знание установок людей позволяет прогнозировать их поведение. Но в 1964 году Фестингер пришел к выводу что свидетельства в пользу этого предположения отсутствуют. Наоборот наше поведение - это лошадь, а установки - телега.

1969 Аллан Уикер отношение студентов к обману не говорят о их реальном поведении. Даниэль Бэтсон - назвали разрыв между поведениеи и социальными установками - «моральным лицемерием», (исследование - студенты выбирали для себя выполнение задания за деньги и выбирали для другого за бесплатно, хотя говорили, что отдадут другому

возможность получить деньги за это задание).

Далее все говорили что «установки не определяют ничего».

Очень важный эксперимент Яапьера.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Оми посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название "парадокса Лапьера" и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена?

Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. "Включаться" может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию — хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму, они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще много различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в частности, предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов,

и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение наблюдаться не будет). То есть не стоит замерять установку на глобальном уровне, а поведения ждать на мелком.

Начали выискивать недостатки исследования Лапьера. Общие недостатки:

✓ Респонденты, отвечавшие на почтовые запросы, как правило, не были теми же самыми людьми, которые обслуживали его в поездке. s Установки измерялись существенно позже имевшего место поведения.

s Объект установки - англоговорящая китайская семья, сопровождаемая белым американцем, - могла не восприниматься как «представители китайской расы».

Аттитюд влияет на поведение

1. Установки предсказывающие поведение. Установка лучше предсказывает поведение, когда она обладает свойством доступности. Индикатор доступности - скорость оценочной реакции человека на какой-либо объект или ситуацию. Доступность установки характеризуется тесной связью между установкой и объектом на который она направлена, что дает возможность быстро актуализировать соответствующую поведенческую реакцию, (эксперимент Фазио и Уильямс: просили людей перед выборами президентов Рейгана и Монделло сказать что-либо о кандидатах. Если человек долго думал, то его установка мало доступна, если же он отвечал быстро - то легко доступна, потом проверили кто за кого голосовал. Люди с доступной установкой голосовали за своих кандидатов. Вывод - доступные установки теснее связаны с поведением.

Есть еще амбивалентные установки - когда эмоции выступают против когниций (н-р, кандидат нам нравится, но мы узнаем, что он сделал что-то плохое) Эмоции победят когниции, потому что делают установку более доступной, а еще они раньше формируются в онтогенезе и

проявляются раньше поведения)

Осознанность установки.

Знание об объекте аттитюда - чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта. Аттитюды образованные на основе непосредственного опыта, являются более доступными и лучше предсказывают поведение (лучше закрепляются в памяти человека и устойчивы к воздействиям). На доступность аттитюдов влияет также частота

их повторений.

2. Личностные Факторы, влияющие на взаимосвязь аттитюдов и поведения:

• мотивационный фактор - насколько это выгодно для человека

• личная заинтересованность - ощущение человеком степени важности, необходимости чего-

либо в своей жизни

• самомониторинг (введено Снайдером в 1974г) - способ презентации себя в социальных ситуациях и регулирование поведения с целью произвести желаемое поведение. Люди с низким уровнем самомониторинга уделяют меньше внимания тому, как что о них думают другие и меньше подвержены влиянию своего социального окружения. Они склонны доверять своим аттитюдам. Поведение людей с низким самомониторингом находится в большой взаимосвязи с аттитюдами, чем у людей с высоким уровнем самомониторинга (они легче и быстрее адаптируются). Уровень самомониторинга зависит от процесса социализации, в котором ребенок учится разрыву ситуации и эмоций.

3. Влияние ситуационных переменных на взаимосвязь аттитюда и поведения:

Майерс влияние внешних факторов определяет не только реальную, но и выраженную установку. Эксперимент с «детектором лжи»: студенты демонстрировали более негативные установки к афро-американцам, чем ранее. Внешнее выражение установок будет зависеть от множества ситуационных причин и социальных влияний. Изучение только выраженных установок не дает возможности прогнозировать поведение, поскольку оно скорее направляется «истинными» аттитюдами.

Прочие влияния->поведение<-»установки->выраженная установка<-прочие влияния.

Ситуационные факторы:

влияние на поведение человека и аттитюдов и норм других людей (влияние значимых и

групповое давление) - Аш, Милграм.

отсутствие приемлемой альтернативы - невозможность реализовать свой аттитюд на

практике (нет нужных товаров)

воздействие непредсказуемых событий (поступок вопреки своим аттитюдам)

нехватка времени (Экспер. Дари и Бэтсона: студенты духовной семинарии заполнили вопросники об установке на помощь (т.е. у них сформировали установку на помощь) сразу после заполнения они все торопились на проповедь. А по дороге кто-то их просил чем-то помочь. Так вот, только 10% помогли. А если они не торопились, то помогли 63%. Вывод: при

нехватке времени, установка плохо реализуется)

2. Роль намерений во взаимосвязи аттитюдов и поведения человека.

Установка сильнее связана с намерением, чем с поведением.

Экспер. Левинталь, Сингер, Джонс. Студентам создали установку, что столбняк - это опасно, и нужно делать прививку(позитв.установка). Но пришли привиться только 3%. Потом еще раз всех собрали и обозначили график работы, план прохождения вакцинации студентами, расписание - количество привитых студентов увеличилось в 9 раз. Вывод: чтобы дело дошло до реализации поведения после создания установки нужно использовать фасилитаторов, обозначить как реализуется намерение.

Теория когнитивного опосредования действия Фишбайн и Айзен.

Намерения определяются двумя факторами:

аттитюд по отношению к поведению - последствия, к которым приведут действия и оценка

этих последствий (покупка телевизора),

субъективные нормы поведения человека - восприятие социального давления на поведение, что складывается из убеждения, что определенные люди или группы ожидают такого поведения и желания человека следовать этим ожиданиям (муж хочет другой телевизор)

намерение совершить какое-либо действие может определяться важностью установочных и

нормативных соображений.

Айзеи субъективные нормы (насколько другие люди одобряют или нет мое поведение, и их мнение значимо для меня). Экспер. Субъективные нормы влияют на поведение. У амер Девушек были установки похудеть, а люди вокруг (субъектив.нормы) говорили, что худеть

нельзя. Победили субъектив. Нормы.

Критика.

Модель не учитывает других влияний (например, привычка, моральные нормы и ценности, личностные и ситуативные хар-ки, мотивацию, основную цель).

Конкретные релевантные установки действительно прогназируют поведение. Отношение к презервативам надежно прогнозирует их использование. Отношение человека к переработке отходов и к получению полезных вещей прогнозирует его участие в соответствующих

программах.

3 условия, когда установки надежно прогназируют поведение:

- когда мы минимизируем другое влияние на выраженные установки и поведение когда установка специфична и релевантна наблюдаемому поведению

когда она достаточно сильна, т.е. если что-то напомнило нам о ней или если она была приобретена таким образом, который гарантирует ее силу.

Поведение влияет на аттитюд

Установки зависят от поведения:

Пример - Девушку ввели в гипноз просят снять туфли когда упадет книга - она выходит из гипноза книга падает - они снимает туфли. Ее спрашивают почему - она говорит что у нее

устали ноги и жарко ногам. Действие рождает мысль.

Или испытуемомы внедряют электрод в место, которое отвечает за движение головы. Он об этом не знаем, когда это место раздражают, испытуемый вертит головоц и находит объяснения

этому (я ищу шлепанцы, мне послышался шум).

Поведение влияет на установку, если поведение затрагивает когнитивный уровень Я- комцепции, т.е. нахождение смысла своего поведения приводит к формированию/изменению

установок.

Механизмы влияния поведения на установку:

1. самоубеждение

2. самооправдание

3. самоатрибуция

Объяснение влияния поведения на установку:

1. исполнение ролей самопрезентации

2. возникновение когнитивного диссонанса

3. самовосприятие, теория Д. Бема.

Подробнее:

1. Самопрезентация и ролевое поведение

Все люди испытывают необходимость производить на других определенное впечатление (самолрезентироваться). Концепция «социальной драматургии» И.Гоффмана. Человек в процессе социального взаимодействия способен корректировать собственное поведение в соответствии с ожиданиями другого с целью создания наиболее благоприятного впечатления о

себе.

Первоначальная самоподача обязывает человека следовать той линии поведения, которую он предоставил Человек должен быть последовательным в своих действиях, что вынуждает его придерживаться определенных убеждений, мнений и оценок т.е вырабатывать аттитюды соответствующие поведению. Управление может быть подчинено нормативным предписаниям, составляющим основу социальной роли, которую исполняет человек В реальной жизни человек изменяя свой статус зачастую должен изменять свои аттитюды для

поддержки нового ролооого поведения (эксперимент Зимбардо).Вывод: вжился в роль —

изменились установки Ml

И.Джлмис: проблема изменения установок под влиянием исполнения ролей: когда речь была импровизированной в защиту позиции к которой он первоначально относился негативно, когда испытуемые выстраивали ее сами, тенденция к «потеплению» отношения к чужой установке

проявлялась ярче.

Влияние ролевого поведения на человека может объясняться тем, что в процессе проигрывания роли начинает действовать самоубеждение

2. Когнитивный диссонанс изменение установок объясняется тем, что у нас есть причины для поддержания согласованности наших знаний. (Леон Фестингер)Психология самооправдания.

Когнитивный диссонанс возникает когда поведение не совпадает с нашими установками. Мы испытываем диссонанс когда 2 одновременно воспринимаемые мысли или 2 убеждения (конгиции) психологически не совместимы. Мы прибегаем к «регулировке мышление» чтобы

снизить неприятное возбуждение.

Для уменьшения диссонанса:

• изменить поведение

• изменить установку

• не придавать значение поведению

Эффект недостаточного самооправдания: если нет внешнего оправдания, человек начинает

искать причины в себе.

Эффект недостаточного наказания: если сильно наказывать человека - то он все равно продолжает свое поведение (оно внешне оправдано). Если не сильно - то нет внешнего

оправдания, и он перестает так вести себя.

Эффекты, влияющие на изменение установки:

• Публичное действие

• Тяжесть последствий

• Принятие ответственности

• Свобода выбора

• Угроза Я-концепции

Эксперимент Фестимгера - испытуемый выполняет бессмысленное дело, после того как закончил экспериметатор говорит что - исследует влияние ожиданий на выполнение задания. Нужно убедить следующего испытуемого что задание интересное. И были варианты заплатить 1 доллар или 20. Контрольная группа 0 спытуемые не лгали - диссонанса нет. Когда давали 20 баксов - небольшое диссонанс - я назвал скучнейший эксперимент интересным, но у меня были веские основания - мне дали 20 долларов. И сильный диссонанс - дали 1 доллар. Я назвал скучнейший эксперимент интересным, у меня не было достаточных оснований для этого, но может быть он в некотором слысле интересен.

Согласно теории когнитивного диссонанса, если наши действия невозможно полностью объяснить внешними вознаграждениями или принуждением мы испытываем диссонанс, который можно уменьшить если поверить в то, что мы сделали.

Виды отношений между когнициями: иррелевантные (оба элемента не связаны друг с другом); консонантные (один элемент следует из другого); диссонантные (из одного элемента следует нечто противоположное другому). Элементы - сведения, убеждения, ценности (знания о себе, о своем поведении, о своем окружении). Диссонанс переживается как нечто неприятное, возникает стремление редуцировать его. Возможности редуцирования: 1) изменив один или несколько элементов в диссонансных отношениях; 2) добавив новые элементы с уже имеющимися; 3) уменьшить значимость диссонантных отношений. Курение способствует раку легких: 1) бросить курить, стать малокурящим; 2) много курильщиков с отменным здоровьем;

3) курение улучшает самочувствие.

Зайонк выделил характеристики когнитивного диссонанса: А) когнитивный диссонанс является негативным состоянием; Б) в случае когнитивного диссонанса индивид пытается редуцировать или элиминировать его и старается действовать так, чтобы избежать событий, усиливающих это состояние; В) при наличии согласованности субъект стремится избегать событий порождающих диссонанс; Г) глубина или интенсивность когнитивного диссонанса зависит: 1 от значимости соответствующих знаний и 2 от относительного количества знаний. Находящихся друг с другом в отношениях диссонанса; Д) сила тенденций 6) и в) является прямой функцией от глубины диссонанса; Е) когнитивный диссонанс можно редуцировать или уничтожить, только добавив новые знания или изменив существующие; Ж) добавление новых знаний редуцирует диссонанс, если новые знания усиливают одну из сторон и тем самым уменьшают долю диссонансных когнитивных элементов или новые знания изменяют значимость когнитивных элементов, находящихся друг с другом в состоянии диссонанса; 3) изменение существующих знаний редуцирует диссонанс, если новое содержание делает их менее противоречащими остальным знаниям или их значимость понижается; И) если новые знания не могут быть использованы или существующие изменены при помощи пассивных процессов, возникнет поведение, когнитивные последствия которого будут способствовать восстановлению согласованности. Примером такого поведения является поиск информации

Пять основных областей феноменов в которых редукция когнитивного диссонанса играет важную роль. 1 Конфликты после принятия решения. Разрешение конфликта волевым решением легко может вызывать впоследствии когнитивный диссонанс. Перед принятием решения в стадии конфликта, человек осознает возможные после конфликты и поэтому заранее пытается уменьшить возможный диссонанс, путем тщательного отбора информации. Когда решение принято, то предвзятое отношение в пользу выбранной альтернативы. Эффект расхождения - оценка выбранной альтернативы увеличивается. А отвергнутой уменьшается. Эффект схождения (сожаления) - ценность выбранной понижается, а отвергнутой повышается.

3.Теория самовосприятия Дарила Бема. (1972)

Самовосприятие и самоатрибуция.

Бем люди формируют суждения о собственных аттитюдах равно и как о собственных предпочтениях анализируя свое собственное поведение. Многие из эффекта диссонанса являются ничем иным, как различными выводами сделанными людьми в отношении своих аттитюдов и основанными на восприятии своего поведения. Согласие может быть достигнуто, если признать действующей каждую теорию, но при разных условиях:

• Если различие между поведением и аттитюдом большое, то люди пытаются уменьшить диссонанс, но если различие небольшое, то они будут понимать свои аттитюды исходя из

поведения

эффект самовосприятия проявляется тогда, когда у человека отсутствует четко определенный аттитюд относительно какой либо проблемы Поэтому наблюдение за поведением даст ему возможность определить его причину, т е сформировать соответствующий аттитюд

теория самовосприятия будет действовать скорее в ситуации небольшой значимости

проблемы для человека.

В ходе самоатрибуции человек восполняет свою Я-концепцию не только по поводу произведенных им действий, но и формированием представлений о себе (образа Я) —

женщина раздающая нищим мелочь.

Теория самовосприятия объясняет феномен «нога в дверях»: согласившись удовлетворить какую-либо незначительную просьбу согласится выполнить и нечто более серьезное

Почему наше поведение влияет на установки?

теория когнитичного диссонанса исходит из того, что мы оправдываем свое поведмие,

чтобы уменьшить внутренний дискомфорт.

- согласно теории самовосприятия - это происходит потому что мы наблюдаем за совим поведением точно так же, как мы наблюдаем за окружающими, и делаем обоснованные

выводы о собсвтенных установках.

Иерархическая структура диспозиций личности.

Восстанавливая идею целостности Соц Установ, необходимо понять эту целостность в

соц контакте.

Попытка реш этих задач рассматривалась «диспозиционной концепции регуляции соц

поведения личности» Ядова.

В кач-ве системообразующего п-ка личностной структуры выделяется многообразие отн индивида к уел его дея-ти, имея в виду рассм этих отн как опред сист, как целостности.

Ч-к реагирует на обстоятельства деят-ти в соотв-ии с тем, каковы его потребности и какую цель он преследует в этой д-ти (Леонтьев). Направленность мотивации л. формируется в олред соц уел, явл-ся продуктом ее онтогенеза, индивидуального и соц опыта (Божович)

Представители шк. Узнадзе, универсализируя понятие установки как бессознательного, лишают его возможности быть примененным к более сложным формам челкой д-ти. Божович трактует понятие «внутр позиция» или «направленность л» как эм-ный феномен, т.к. мотив направляет д-ть благодаря эм-ной значимости предмета, в концепции личностного см Леонтьева подчеркивается когнитивные, рационалистические аспекты личностных диспозиций В зарубежных исследованиях А. - море разнообразных и несогласующихся мду собой понятий и подходов Разные авторы приписывают А. разнообразные св-ва и Ф, выдвигая на первый план то, что лучше всего объясняет конкретный э-тальный мат-л А. рассм-ся на ур­не микросреды индивида при полном игнорировании общих соц уел. д-ти л Именно эти общие уел определяют не только специфику микросоц. среды, но они же детерминируют и высшие регулятивные сферы соц - установочной д-ти - сист ценностных ориентаций л

Ядов

Осн идея ч-к обладает сложной сист разл диспозиционных образований, к е регулируют его поведение и д-ть. эти диспозиции образованы иерархически, т е можно обозначить более высокие и низкие их уровни Определение ур ней диспозиционной регуляции соц поведения л осуществляется на основании схемы Узнадзе установка возникает

всегда при наличии опред потребности и ситуации уд-ния этой потребности. Общий мехами эм образования фиксированной установки. П •> Д <- С. Ядов предположил, что на др уровнях потребностей и в более сложных , в том числе соц., ситуациях д-ют иные диспоэиционные образования, они возникают всякий раз при встрече опред уровня потребностей и опред ур ня сит-ций, уд-х эти потребности. Необходимо описать иерархию потребностей и ситуаций, в к-х может д-ть ч-к, чтобы нарисовать общую схему всех диспозиций.

Условное описание возможной иерархии потребностей (П). Классификация по одному основанию - с т.зр. вкл л. в разл. сферы соц д-ти, соответствующие расширению потребностей

л.:

1. ближайшее семейное окружение,

2. контактная (малая) группа,

3. сфера д-ти, связанная с опред. сферой труда, досуга, быта,

4. сфера д-ти, понимаемая как опред соц-классовая стр-ра, в к-ю индивид вкл-ся через

усвоение идеологических и культурных ценностей об-ва.

Условная иерархия ситуаций (С), в к-х может д-ть индивид и к-е встречаются в опред потребностями. Эти сит-ии структурированы по длительности времени, «в течении к-ого сохраняется оси. кач-во данных уел », т.е. ситуацию д-ти можно принять как устойчивую или

неизменную.

Г. предметные ситуации, быстро изменяющиеся,

2. ситуации группового общения, хар-е для д-ти в рамках малой группы,

3. . более устойчивые сферы д-ти, имеющие место в сферах труда, досуга, быта,

4. . наиболее долговременные, устойчивые уел д-ти, свойственные наиб, широкой сфере д-ти л. - в рамках опред типа об-ва, широкой эк-кой, пол кой и идеологической стр-ры его

Фнирования.

Каждая диспозиция обозначена на пересечении каждого ур-ня потребностей и

ситуаций их уд-ния.

а) элементарные фиксированные установки, как их понимал Узнадзе. Формируются на оси. витальных потребностей и в простейших ситуациях в уел семейного окружения, и в самых низших предметных сит-ях. Эти установки лишены модальности (переживаний «за» или «против») и неосознаваемы (отсутствуют стр-ные компоненты).

б) соц фиксированные установки (А.) - более сложные диспозиции, к-е формируются на оси потребности ч-ка в общении, осуществляемом в малой группе. Имеют Зх компонентную

стр-ру (см выше),

в) базовые фиксированные установки - фиксирует общую направленность интересов л относительно конкретной сф соц. активности. Также имеют Зхкомпонентную стр ру, но это не столько выражение отн ния к отдельному соц объекту, сколько к каким то более значимым соц областям В этом см. направленность л. представляет собой идентификацию с той или

иной обл соц деятельсности (н-р, на семью или на работу)

г) сист ценностных ориентаций л, к-е регулируют поведение и д ть л в наиболее значимых ситуациях ее активности, где выражается отн е л к целям ее жизнед ти, к средствам

УД „ИЯ эти* целей, т.е к обстоятельствам жизни, детерминированными общими соц.

условиями, типом об-па, сист. его эк, пол институтов.

Диспозиционная иерархия нс стр-ся из установок как из «кирпичиков», в к-х замешаны 3 компонента: когнитивный, эм и поведенческий. Эти компоненты образуют относительно самост-е подсистемы в рамках общей диспозиционной иерархии.

Когнет-ые аспекты (Розенберг, Хайдер, Фестимгер. Рокич) А. обладают св-ми дифференцированности, обобщенности, транзитивности (перенос знания), в этой стр-ре д-т п- п. согласно к ому знания как бы «стремятся» к психологической согласованности.

Эм е аспекты хар-ся св-ми напряженности или «центрированности» в отн ведущих

потребностей л.

Поведенческиеаспекты стр-ся по п-пу, отличному от предыдущих. Важнейшая Ф диспозиционнойсистему - психическая регуляция соц д-ти или поведения субъекта в соц

среде.

Предложенная иерархия диспозициомных образований, взятая в целом, выступает как регулятивная сист. по отн ю к поведению л. Можно соотнести каждый из ур ней диспозиций с

регуляцией конкретных типов д-ти:

Г регуляция непосредственных р-ций субъкута на актуальную предметную ситуацию

- поведенческий акт,

2" - регулирует поступок, осуществляемый в привычных ситуациях

3“- регулирует сист поступков - поведение,

4" регулирует целостность поведения - д-ть л. Целеполагание на этом ур-не - «жизненный план», важнейшим эл-том к-ого выступают жизненные цели, связанные с гл. соц

сферами д-ти ч-ка - в обл. труда, семейной и об-ной ж.

Эта концепция отводит аттитюду опред-е, но ограниченное место в регуляции всей сист д-ти л-ти: в конкретных сф. общения и достаточно простых ситуациях повседневного

поведения.

На высших ур-нях диспозиций когнитивный, афф-ый и поведенческий компоненты проявляются в специф-х формах и удельный вес каждого из них разл. В относительно более простых сит-ях, при необходимости д-ть с более или менее конкретными соц. объектами, афф. компонент играет значительную роль. На самых высших ур-нях осознания поведения и д-ти л. сама эта д-ть м.б. усвоена только при уел. ее осмысления, осознания в достаточно сложных сист понятий. Здесь преобладающее выражение получает когнитивный компонент Т.о., сложность иерархической сист диспозиций заставляет по-новому подойти и к пониманию соотношения м/д у 3 компонентами диспозиционных образований.

Новое объяснение феномена Лапьера: в каждой конкретной ситуации «работают» разные ур-ни диспозиций. Ценностные ориентации хозяев отелей могли сформироваться под возд-ем таких норм к-ры, к-е содержат негативное отн-е к лицам неамериканского происхождения. Этот ур-нь срабатывал в ситуации письменного ответа. Вместе с тем в ситуации конкретного решения об их вселении в отель «срабатывал» тот ур-нь диспозиций, к рый регулирует элементарный поступок. Поэтому мду таким А. и реальным поведением противоресия не было, расхождение касалось диспозиции высшего ур-ня и поведения в иной по ур-н ю ситуации.

43. Методологические принципы и методы социально-психологического исследования.

Классификация методов.

Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в современную эпоху, когда усложняются задачи, решаемые наукой, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. В связи с этим необходима единая система принимаемых методов. Так, возникает особый вид методологической рефлексии -

внугринаучная методологическая рефлексия.

Социальная психология - молодая наука, которая руководствуется в исследовательской практике одновременно методологическими принципами двух различных научных дисциплин.

психологии и социологии.

Основные определения понятия методология:

Методология - основная форма рефлексии науки, который включает в себя понятие о предмете, критерий, основные методы, методики и строение категориального аппарата.

Методология - это система принципов научного исследования, которая определяет, какие

факты есть научное знание.

В современном научном знании термином «методология» обозначаются три различных

уровня научного подхода:

1. Общая методология общефилософский подход к познанию. Это общие для разных наук принципы познания.

2. Частная (специальная) методология - совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Это принципы адаптированы для конкретного

предмета.

3. Совокупность конкретных методических приемов исследования (методик, методов).

Обычно называют следующие черты научного исследования:

1. оно имеет дело с конкретными объектами (с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно собрать средствами, имеющимися в распоряжении науки);

2. в нем дифференцированно решаются эмпирические, логические и теоретические

задачи;

3. характерно четкое разграничение между установленными фактами и

гипотетическими предположениями;

4. его цель - не только построение объяснений фактов и процессов, но и предсказание

их.

Каждая из названных здесь черт имеет специфику в социальной психологии:

1 проблема эмпирических данных - это либо открытое поведение индивидов в группах, либо данные, отражающие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. Идет ожесточенная дискуссия по вопросу о том, «допускать» ли в исследование данные этих двух видов. Разные теоретические концепции по-разному решают данный вопрос. Однако, признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.

2. проблема интеграции данных в принципы, построение гипотез и теорий. Теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, отсутствует строгость такого порядка (хорошо организованные связи между положениями). Важное значение придается формулировке гипотез, но это самая первичная форма «организации» данных. Следующий шаг - переход к обобщениям более высокого уровня, однако, пока

более доступной представляется разработка так называемых специальных теорий (теория групповой сплоченности, лидерства и т.д).

3. проблема проверки гипотез - в социальной психологии существуют такие предметные области, как исследование психологических характеристик больших групп, массовых процессов, где необходимо применение совсем иных методов, и не том основании, что верификация здесь невозможна, области эти не могут быть исключены из проблематики науки. Здесь нужна разработка иных способов проверки выдвигаемых гипотез.

Основной вывод: все сформулированные выше требования к научному исследованию оказываются применимыми в социальной психологии с известными оговорками, что

умножает методологические трудности.

Тесно связана с предыдущей проблема качества информации в социально­психологическом исследовании. Эта проблема решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки способа получения данных на надежность (валидность, устойчивость и точность) В социальной психологии основные трудности связаны с источником информации - человеком, который должен понять вопрос, обладать нужной информацией, вспомнить все, что необходимо и дать согласие выдать эту информацию.

Весь набор методов можно разделить на две большие группы (метод определенный

способ сбора, обработки или анализа данных):

1. методы исследования;

2. методы воздействия;

В практикуме по социальной психологии выделяют отдельно методы практической работы, которые применяются в организациях: оргдиагностика, методы управления персоналом и

технологии ассесмента.

Существуют и другие классификации методов социально-психологического исследования. Например, Свенцицкий выделил три группы методов: 1) методы эмпирического исследования; 2) моделирования; 3) управленческо-воспитательные. Кроме того, в целом методы делятся на качественные (интервью, фокус-группы) и количественные (тесты). Контент-анализ - количественно-качественный метод.

Итак, в группе методов исследования выделяют:

а) методы сбора данных (исследования)

- эксперимент (лабораторный и естественный и т.д)

наблюдение (разные виды)

-метод анализа документов (контент-анализ)

социометрический тест

• опрос, анкета, интервью (беседа)

• шкалы

■ тесты (личностные)

-семантический дифферинциал -фокус группа

б) методы анализа и обработки данных:

факторный, корреляционный, кластерный, дисперсионный анализ;

- составление классификаций и типологий.

У социальной психологии методы сбора данных заимствованы у других наук (общая

психология, социология)

Среди методов воздействия самыми известными являются:

тренинг (все виды тренингов: личностного развития, поведенческий,

командообразования, бизнес-тренинг);

- консультирование (базовый метод для консультирования - беседа).

-групповая дискуссия -групповое решение -публичное выступление -технологии командообразования.

Словарь терминов, которые дополнительно могут встретиться в этой теме:

Техника - совокупность специальных приемов, применяемых для эффективного

использования какого-либо метода.

Методика совокупность технических приемов, различных операций и сам инструмент

исследования.

Инструмент - то, с помощью чего собирается информация (анкета - опросник; наблюдение -

видеокамера, глаза). Это средства сбора информации.

И далее пути - рассказывать про все немного или остановиться на одном.

По Андреевой 2 группы методов: методы исследования и методы воздействия

(относятся к «психологии воздействия»).

Другие классификации: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы. 2 и 3 группы не обладают какой- либо особой спецификой именно в социальной психологии.

Методы сбора информации: наблюдение, изучение документов (в частности, контент- анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как

лабораторный, так и естественный).

Наблюдение иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод.

Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы (т.е. что наблюдать, как фиксировать наблюдаемое).

2 вопроса — выделение классов наблюдаемых явлений и временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения.

Изучение документов — возможен анализ продуктов человеческой деятельности.

Мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем. что интерпретирует документ — исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет способность к пониманию текста.

Для преодоления проблем в интерпретации документа исследователем вводится особый прием, получивший название «контент-анализ». Это более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций.

Опросы Наибольшее распространение — интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп). Главные методологические проблемы — конструирование вопросника. Логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Важно, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем.

В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации.

Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом. В СП чаще всего личностные тесты, реже — групповые. Особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь. Вопросы в тестах обычно носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности (используется в патопси + клиническое наблюдение).

Главный вопрос в социально-психологическом исследовании — насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при

помощи других методов

Эксперимент - один из основных методов СП. Два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный Общие требования касаются произвольного введения экспериментатором независимых переменных и контроля за ними, за изменениями зависимых переменных, выделения контрольной и экспериментальной групп. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.

2 проблемы: какова экологическая валидность лабораторного эксперимента, те. возможность распространения полученных данных на «реальную жизнь», и в чем опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых Как более принципиальный методологический вопрос — не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань общественных отношений, то самое «социальное» Многие авторы согласны с названной

ограниченностью лабораторных экспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в «реальную жизнь», т.е. что в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории, а для анализа реальных ситуаций нужно интерпретировать уже эти положения теории Третьи (Д Кэмпбелл) предлагают особый класс «квазиэкспериментов» в социальной психологии — осуществление экспериментов не по полной, диктуемой логикой научного исследования схеме, а в своеобразном «усеченном» виде. Надо учитывать многочисленные «угрозы» внутренней и внешней валидности эксперимента в этой области знания и уметь преодолевать их. Главная идея заключается в том, что в СП исследовании вообще и в экспериментальном в частности необходимо органическое сочетание количественного и качественного анализа.

Другая ограниченность лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента не считается обязательным соблюдение принципа репрезентативности, т.е. точного учета класса объектов, на которые можно распространять результаты. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, их надо на более или менее длительный срок «вырвать» из реальной жизнедеятельности. В социальной психологии возрастной, профессиональный статус испытуемых играет весьма серьезную роль и смещение (когда для простоты формирования группы берут всех, кто под боком — студентов, например) может сильно исказить результаты.

Кроме того, и «готовность» работать с экспериментатором тоже означает своеобразное смещение выборки («предвосхищающая» оценка, стремление угодить экспериментатору и пр).

Кроме того, распространенным явлением в лабораторных экспериментах в социальной психологии является так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие присутствия экспериментатора.

По сравнению с лабораторными эксперименты в естественных условиях обладают в

перечисленных отношениях некоторыми преимуществами, но в свою очередь уступают им в отношении «чистоты» и точности. Если учесть важнейшее требование социальной психологии — изучать реальные социальные группы, реальную деятельность личностей в них, то можно считать естественный эксперимент более перспективным методом в этой области знания.

При любой форме получения информации, при условии, что источником ее является человек, возникает еще и такая особая переменная, как взаимодействие исследователя с испытуемым. Это взаимодействие ярче всего проявляется в интервью, но фактически дано при

любом из методов.

Методы обработки материала — приемы статистики (корреляционный анализ, факторный анализ) и приемы логической и теоретической обработки (построение типологий,

различные способы построения объяснений и т.д.).

1

Специфика СП эксперимента и его основные типы. Дискуссионные проблемы СП эксперимента.

Из книги Андреевой. Эксперимент — один из основных методов СП. Два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Общие требования касаются

произвольного введения экспериментатором независимых переменных и контроля за ними, за изменениями зависимых переменных, выделения контрольной и экспериментальной групп.

Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.

2 проблемы: какова экологическая валидность лабораторного эксперимента, т е возможность распространения полученных данных на «реальную жизнь», и в чем опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых. Как более принципиальный методологический вопрос — не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань общественных отношений, то самое «социальное». Многие авторы согласны с названной

ограниченностью лабораторных экспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в «реальную жизнь», т.е. что в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории, а для анализа реальных ситуаций нужно интерпретировать уже эти положения теории. Третьи (Д. Кэмпбелл) предлагают особый класс «квазиэкспериментов» в социальной психологии — осуществление экспериментов не по полной, диктуемой логикой научного исследования схеме, а в своеобразном «усеченном» виде Надо учитывать многочисленные «угрозы» внутренней и внешней валидности эксперимента в этой области знания и уметь преодолевать их. Главная идея заключается в том, что в СП исследовании вообще и в экспериментальном в частности необходимо органическое сочетание количественного и качественного анализа.

Другая ограниченность лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента не считается обязательным соблюдение принципа репрезентативности, т.е. точного учета класса объектов, на которые можно распространять результаты. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, их надо на более или менее длительный срок «вырвать» из реальной жизнедеятельности. В социальной психологии возрастной, профессиональный статус испытуемых играет весьма серьезную роль и смещение (когда для простоты формирования группы берут всех, кто под боком — студентов, например) может сильно исказить результаты. Кроме того, и «готовность» работать с экспериментатором тоже означает своеобразное смещение выборки («предвосхищающая» оценка, стремление угодить экспериментатору и пр). Кроме того, распространенным явлением в лабораторных экспериментах в социальной психологии является так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие присутствия экспериментатора.

По сравнению с лабораторными эксперименты в естественных условиях обладают в

перечисленных отношениях некоторыми преимуществами, но в свою очередь уступают им в отношении «чистоты» и точности. Если учесть важнейшее требование социальной психологии — изучать реальные социальные группы, реальную деятельность личностей в них, то можно считать естественный эксперимент более перспективным методом в этой области знания.

44. Программа эмпирического социально-психологического исследования: ее сгруктура и функции. Специфика социально-психологического эксперимента. Проблема этики социально-психологических экспериментов: Зимбарго и Милграма.

Прежде чем предпринять любое научное исследование, необходимо составить его программу В ней должно быть отражено не только то, что мы собираемся изучать и как мы будем это делать, но и то, почему мы это делаем. Таким образом, программа представляет собой изложение общей концепции исследования в соответствии с основными целями предпринимаемой работы. Она выступает теоретико-методологическим основанием всех процедур - сбора, обработки и анализа данных, необходимых для получения теоретических выводов и практических рекомендаций, составляющих итог проделанного исследования.

Таким образом, от правильности и обоснованности программы во многом зависят конечные результаты исследования. Содержание и структура программы социально- психологического исследования в свою очередь зависят от общей направленности исследования, его главной цели. Можно выделить два основных типа исследований:

1. Фундаментальные исследования, цель которых - разработка новых подходов к изучению социальных объектов, отыскание законов их развития и функционирования.

2. Прикладные исследования, направлены на отыскание способов решения поставленных практических задач путем использования знаний, уже полученных в фундаментальных

исследованиях.

В целом построение программы - это изложение и обоснование логики и методов исследования объекта соответственно решаемым задачам. Составление программы предполагает осуществление следующих процедур:

1. Разработка методологического раздела программы:

1. Постановка проблемы.

2. Определение цели и задач исследования.

3. Определение объекта и предмета исследования.

4. Уточнение и интерпретация основных понятий.

5. Предварительный системный анализ объекта исследования.

6. Выдвижение гипотез.

2. Разработка процедурного раздела программы:

1. Составление стратегического плана исследования.

2. Формирование выборки;

3. Определение основных процедур сбора, обработки и анализа данных.

Программа исследования, как правило, дополняется рабочим планом, в котором определяются этапы работы, сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые

ресурсы и т.д.

Теперь остановимся более подробно на каждом разделе программы. ¹ Методологический раздел программы.

Первым шагом любого исследования является выбор проблемной ситуации. Проблема - вопрос, для решения которого пока нет накопленных знаний, поэтому требуются определенные теоретические и практические действия, направленные на то, чтобы этот вопрос был разрешен Выбор проблемы должен быть обоснован тем, что ее решение послужит лучшему теоретическому познанию социально-психологического явления (в этом проявляется новизна проблемы) и тем, что ее решение поможет справиться с вопросом, встающим перед обществом (ее актуальность).

Работа над проблемой и состоит в ее уточнении, отсечении лишнего и определении главного - того, что может быть изучено в эмпирическом исследовании при современном

уровне развития знаний.

Выделяют следующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования:

• возможно более точное разграничение между "проблематичным", т.е. искомым, неизвестным и "непроблематичным" как данным и известным;

• отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении

общей проблемы;

• расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам,

а также по их приоритету.

2. Определение цели и задач исследования

Цель исследования - это то, ради чего проводится исследование, она ориентирует исследователя на конечный результат. Цель исследования определяет характер работы -

теоретико-эмпирический или прикладной.

Программа исследования в итоге должна четко отвечать на вопрос, решению какой проблемы и получению какого результата посвящено данное исследование. Однако, нужно понимать, что любое исследование, посвященное решению теоретических задач, при необходимости можно продолжить уже в качестве прикладного.

Определение цели исследования позволяет далее упорядочить процесс научного поиска в виде последовательности решения основных (отвечает его целевой установке), а также дополнительных задач (для подготовки решений проблемы в последующих исследованиях или решения каких-то методических вопросов). Т.е. цель исследования конкретизируется в задачах исследования. Другими словами задачи представляют собой определенные шаги, ведущие нас к поставленной цели.

Вся процедура исследования направлена в первую очередь на поиск ответа на центральный вопрос, содержащийся в цели исследования. Поэтому приоритетной должна быть реализация основных задач. Вполне возможно, что дополнительные задачи не получат законченного решения в данном исследовании. Но даже и в этом случае они могут помочь в постановке проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.

3 Определение объекта и предмета исследования

Объект - это то, на что направлен процесс познания, то, что содержит противоречие и порождает проблемную ситуацию. В качестве объекта в социальной психологии могут выступать различные социально-психологические процессы (социализация, адаптация,

развитие группы и т.д.), явления, личностные особенности, взаимоотношения и т.д. Чаще всего н качестве эмпирического объекта исследования указываются группы людей (профессиональные, этнические, возрастные, половые, а также аудитория, масса и т.д.) или же реже - отдельные индивиды.

Предмет исследования • это те свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению в данном исследовании. Обычно предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы. В программе предмет исследования определяется прежде всего для уточнения аспекта, угла зрения, который интересует

исследователя.

Одному и тому же объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования. Объект и предмет могут совпадать в том случае, если перед исследователем стоит задача познания всех закономерностей функционирования данного объекта.

4. Уточнение и интерпретация основных понятий

При определении проблемы, объекта, предмета, цели и задач исследования мы пользуемся определенными понятиями. Именно в понятиях выражаются те стороны процессов или явлений, которые изучаются данной дисциплиной. Одно и то же понятие в рамках разных дисциплин может иметь различный смысл, в нем делается акцент на то, что является важным

именно для данной науки.

Итак, каждая наука вкладывает свой особый смысл в то или иное понятие (например, деятельность, общение и т.д). Поэтому, в начале исследования необходимо уточнить понятие в контексте той науки, представителями которой мы являемся, т.е. в нашем случае в контексте социальной психологии. Параллельно можно сравнить как рассматривается данное понятие в родительских дисциплинах • социологии и общей психологии.

При разработке программы мы должны в первую очередь выделить ключевые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы. Именно они и подвергаются интерпретации, что позволяет дальше не только сформулировать, но и проверить гипотезы на

базе фактических данных.

Для начала необходимо изучить, как данное понятие используется и толкуется авторами тех теорий, в рамках которых оно рассматривалось. Таким образом, проводится теоретическое (семантическое) уточнение понятий. Надо помнить, что понятие может устаревать, поэтому необходимо отыскать современное понимание данного термина. Можно показать историческое развитие понятия (развитие понятия в истории становления науки). Если нет однозначности в рассмотрении одного и того же понятия разными авторами, нужно принять ту или иную точку зрения, обосновав свой выбор.

Далее следует Эмпирическая интерпретация понятия - это поиск эмпирических значений понятия, сопоставление понятий с определенными фактами эмпирической действительности, установление соответствия эмпирических объектов понятиям теории.

Как происходит эмпирическая интерпретация понятия? Прежде всего, необходимо предпринять поиск эмпирических признаков, поясняющих значение понятия в некотором существенном для нашей задачи отношении. А существенное отношение в свою очередь будет определяться проблемой и предметом исследования.

Например, возьмем понятие позитивный климат коллектива.

Эмпирическими показателями будут являться следующие, "проявление доверия друг к другу членов коллектива", "свободное выражение собственного мнения при обсуждении

вопросов", "отсутствие давления со стороны руководства на подчиненных , достаточная информированность членов коллектива ”, "принятие ответственности и т.д.

Таким образом, на эмпирические показатели «раскладываются» все ключевые понятия в соответствии с основными задачами исследования.

Но кроме эмпирической интерпретации понятия возможно также его операциональное определение (операционализация понятия), т.е. определение этого понятия через указания правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков. Другими словами мы уточняем, какими методами и техническими приемами можно зафиксировать выделенные

свойства ключевого понятия.

5. Предварительный системный анализ объекта (предмета) исследования

Последующий анализ должен "проявить” образ предмета, сделать его ясно выраженным (эксплицированным), более четким и определенным. Предмет должен быть подвергнут своего рода системному анализу. В сущности, системному анализу подлежит объект исследования, а в процессе расчленения объекта на элементы мы преобразуем его в предмет

целенаправленного изучения.

Необходимо определить основные факторы, влияющие на предмет исследования. Объект изучения должен быть разложен на качественно различные элементы, связанные воедино в некоторую гипотетическую систему. Результаты системного анализа могут быть отображены в виде графической схемы, отображающей связи всех элементов объекта (взаимосвязи нашего предмета с другими элементами объекта). Это даст нам более четкие представления о направлении исследовательской работы, в частности, может стать основанием разработки экспериментального плана исследования.

6. Формулировка гипотез

Моделирование исследовательской проблемы через детализацию объекта и предмета исследования приводит нас к выявлению элементов, связанных воедино в некоторую гипотетическую систему, которая в свою очередь может быть зафиксирована в общей гипотезе.

Гипотеза в конечном счете сообщает о том, что мы ожидаем выявить в результате правильно организованного изучения социального объекта (например, структуру, механизмы функционирования и развития, характер связей между элементами).

При этом необходимо, чтобы выдвинутые гипотезы были логически связаны в систему доказательств. Т.е. основная, исходная гипотеза (а их в свою очередь может быть несколько) должна быть развернута в цепочку выводных гипотез-следствий (содержат частные моменты относительно изучаемого объекта исследования).

Основная гипотеза будет считаться доказанной только в том случае, когда будут доказаны

все выводные гипотезы-следствия.

По содержанию предположений относительно изучаемого объекта различают:

1) описательные гипотезы - предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. К ним относятся также и предположения о существенных свойствах объектов, на основе которых может быть составлена классификация.

2) объяснительные гипотезы предположения о причинно-следственных зависимостях переменных в изучаемых социальных объектах. Такие гипотезы могут быть проверены только с

помощью эксперимента.

Если мы формулируем объяснения в виде гипотез, то гипотезы, не согласующиеся друг с другом, называются альтернативными. Действительную альтернативу составляет конкурирующая (соперничающая) гипотеза, предлагающая рассматривать те же взаимоотношения между переменными, как и в нашей основной гипотезе, но объясняющая их с точки зрения другой, противоположной причинно-следственной зависимости. В ходе практической проверки гипотез, мы доказываем, что если подтверждается одна из них, то не может подтвердиться другая.

По степени разработанности и обоснованности могут быть выделены также первичные (рабочие) и вторичные гипотезы. Первичные гипотезы выдвигаются в начале исследовательской работы, а впоследствии могут быть заменены более обоснованными

вторичными гипотезами.

Итак, рассмотрев различные виды гипотез, сформулируем некоторые общие формальные

правила, которым должна соответствовать любая из них.

1. Гипотеза должна соответствовать исходным теоретическим принципам исследования.

2. Гипотеза должна содержать понятия, получившие эмпирическую интерпретацию.

3. Г ипотеза должна быть доступна проверке в процессе социально-психологического исследования. Т.е. она должна быть сформулирована таким образом, чтобы быть доказанной (или опровергнутой) при существующем уровне теоретических знаний, методической

оснащенности и практических возможностях исследования.

4. Г ипотеза должна быть четко и однозначно сформулирована, поэтому не в коем случае не должна содержать большого количества возможных допущений и ограничений (для прикладного исследования в отличие от фундаментального это требование не является обязательным. Понятие «однозначности» формулировки гипотезы теряется и превращается в

«разнообразие» предположений).

II. Процедурный раздел программы представляет собой, как уже было сказано выше, разработку средств достижения того, что было намечено в методологическом разделе. Необходимо дать ответ на вопрос, каким образом (какими средствами) мы будем реализовывать задуманное эмпирическое исследование. Для этого нам нужно в первую очередь определить общую систему действий и способов организации исследования, т е. выработать стратегический план наших действий.

1. Составление стратегического плана исследования

Стратегия поиска, последовательность операций будут определяться целями и задачами исследования и зависеть от состояния знаний об изучаемом объекте. Учитывая все это можно выделить три основных варианта стратегий проведения исследования, поисковый (разведывательный), описательный и экспериментальный план.

Поисковый план применяется в том случае, когда имеются лишь самые общие сведенья об объекте исследования, не позволяющие пока еще сформулировать гипотезу. В этом случае предполагается осуществить действия, направленные на более полное знакомство с объектом и предметом исследования, выявление их взаимосвязей с различными социально- психологическими и психологическими факторами. Основной целью поискового исследования является уточнение проблемы и выдвижение гипотез для дальнейшего исследования. При

«том поисковый план следует отличать от такой исследовательской процедуры, как пилотажное исследование Целью пилотажного (пробного) исследования является проверка методик, следовательно, пилотаж является одним из этапов процедуры в любом типе

исследований.

В новой области изучения, где знания об объекте чрезвычайно скудны, исследование начинается с общей разведки, реализуется поисковый план действий. План предполагает три основные этапа работы 1 Работа с документами; 2. Работа с экспертами; 3. Эмпирическое исследование, проводимое на всей выборке (использование опросных методов, контент-

анализа или наблюдения).

Результаты поискового исследования становятся основой перехода концептуальной

модели в операциональную.

Для прикладного исследования поисковый план имеет самостоятельную ценность и выступает первым этапом процедуры проведения работы: помогает выявить полный комплекс проблем, установить очередность их решения с точки зрения главных интересов

данной организации, определить основные направления работы.

Описательный план социально-психологического исследования применяется тогда, когда имеющиеся знания о проблеме позволяют выделить объект и сформулировать описательную гипотезу, т.е. гипотезу о структурно-функциональных связях и

классификационных характеристиках изучаемого объекта. Основной целью описательного плана становится проверка гипотез и в случае их подтверждения получение качественно­количественных характеристик изучаемого объекта. При описательном плане обычно проводится выборочное исследование, в ходе которого на эмпирическом уровне устанавливаются взаимосвязи (или их отсутствие) определенных факторов, представляющих предмет исследования. Для этого проводится качественный или (и) количественный (статистический) анализ полученных данных.

Экспериментальный план исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания об объекте позволяют сформулировать объяснительную гипотезу. Цель плана - установить причинно-следственные (каузальные) связи в объекте, раскрыть не только структуру, но и причины обуславливающие функционирование и развитие объекта. Реализация экспериментального плана возможна соответственно только с помощью проведения эксперимента.

Для проведения эксперимента разрабатывается специальная программа, в которой и определяются зависимые и независимые переменные, выделяются

экспериментальные и контрольные группы .

2. Формирование выборки

Осуществить социально-психологическое исследование на всей совокупности объектов в большинстве случаев невозможно. Для того, чтобы осуществить исследование необходимо сформировать выборку, отобрать сравнительно небольшое число объектов, изучение которых может дать нам определенный объем информации о генеральной совокупности, из которой они были выбраны. Под генеральной совокупностью понимается множество социальных объектов, которые подлежат изучению в пределах, очерченных программой исследований и территориально-временными границами.

Отобранная часть объектов генеральной совокупности, выступающих в качестве объектов данного конкретного исследования и обладающих свойствами генеральной совокупности,

называется выборкой.

В случае, если целью исследования является получение суммарных данных н отношении изучаемого объекта в целом, выборка должна быть репрезентативной. Это значит, что выборка должна обладать параметрами (критериями) в той же мере и в тех же пропорциях, что и

генеральная совокупность.

Как правило, прежде всего, учитываются четыре основных параметра: пол, возраст, социально-профессиональные характеристики (образование, профессия, статус и т.д.), пространственная локализация. В исследовании могут быть важны как псе перечисленные характеристики, так и лишь некоторые из них. Кроме этого выборка может строиться на основе

выделения некоторых психологических характеристик.

При требовании повышенной надежности данных и репрезентативности выборки рассчитываются ошибки выборки (случайные и регистрации). Ошибки выборки - это мера подобия выборочной модели структуре генеральной совокупности. Существуют специальные способы подсчета ошибок. Приемлемой является ошибка, не превышающая 5%.

Способы формирования выборки

Для того, чтобы избежать ошибок при формировании выборки необходимо применять определенные процедуры отбора объектов для анализа. В основе таких процедур лежит принцип рандомизации, случайности. К ним относятся, в частности:

1. Простой случайный отбор;

2. Систематическая выборка.

Простая случайная выборка должна быть построена таким образом, чтобы любой человек или объект в пределах генеральной совокупности имел равные возможности быть отобранным для анализа. Для этого каждому из объектов в генеральной совокупности присваивается номер. Далее номера объектов, которые будут включены в выборку, определяются с помощью таблицы случайных чисел. Но прежде, чем осуществить отбор мы должны установить шаг отбора. Так, например, если генеральная совокупность совокупность ( в нашем случае все сотрудники фирмы) состоит из менее чем 10 объектов, используются однозначные числа; при числе объектов от 10 до 99 -двузначные числа; от 100 до 999- трехзначные и т.д.

Систематическая выборка осуществляется отбором единиц анализа через один и тот же интервал к из исходного списка объектов, составляющих генеральную совокупность. Таким образом, элементы выборочной совокупности определяются при систематическом отборе номером первого элемента и величиной интервала к. При этом интервал к = N/n , где N - объем генеральной совокупности, п - объем выборки.

Существуют и другие способы отбора, в частности используемые для больших по объему генеральных совокупностей, такие как серийная выборка, многоступенчатая, комбинированная

идр.

3. Определение основных процедур сбора, обработки и анализа данных

После формирования выборки необходимо продумать, какие методические средства сбора

данных могут быть применены в исследовании.

Выбор методического аппарата должен основываться на том, какая проблема решается в исследовании, каков предмет и объект изучения и, наконец, выбор определяется гипотезами

исследования.

Описание процедур в программе исследования дается не как простое перечисление используемых методик, а в соотношении с каждой задачей исследования. В данном случае задается процедура исследования.

В данной части программы должна быть намечена и схема применения методов обработки данных (статистических процедур или качественного анализа). Важно, чтобы обработка данных и их последующая теоретическая интерпретация были также приспособлены к выдвинутым гипотезам. Таким образом, все предпринимаемые в этом направлении шаги должны быть

элементами единого исследовательского процесса.

Окончательный вариант программы исследования оформляется, как отдельный документ и должен быть использован не только в ходе проведения самого исследования, но и при составлении отчета (например, курсовой или дипломной работы), а также и в публикациях

научных статей.

Специфика социально-психологического эксперимента.

Из книги Андреевой. Эксперимент — один из основных методов СП. Два основных вида эксперимента, лабораторный и естественный. Общие требования касаются

произвольного введения экспериментатором независимых переменных и контроля за ними, за изменениями зависимых переменных, выделения контрольной и экспериментальной групп. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном

эксперименте.

2 проблемы: какова экологическая валидность лабораторного эксперимента, т.е. возможность распространения полученных данных на «реальную жизнь», и в чем опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых. Как более принципиальный методологический вопрос — не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань общественных отношений, то самое «социальное». Многие авторы согласны с названной ограниченностью лабораторных экспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в «реальную жизнь», т.е. что в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории, а для анализа реальных ситуаций нужно интерпретировать уже эти положения теории. Третьи (Д. Кэмпбелл) предлагают особый класс «квазиэкспериментов» в социальной психологии — осуществление экспериментов не по полной, диктуемой логикой научного исследования схеме, а в своеобразном «усеченном» виде. Надо учитывать многочисленные «угрозы» внутренней и внешней валидности эксперимента в этой области знания и уметь преодолевать их. Главная идея заключается в том, что в СП исследовании вообще и в экспериментальном в частности необходимо органическое сочетание количественного и качественного анализа.

Другая ограниченность лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента не считается обязательным соблюдение принципа репрезентативности, т.е. точного учета класса объектов, на которые можно распространять результаты. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, их надо на более или менее длительный срок «вырвать» из реальной жизнедеятельности. В социальной психологии возрастной, профессиональный статус испытуемых играет весьма серьезную роль и смещение (когда для простоты формирования группы берут всех, кто под боком — студентов, например) может сильно исказить результаты. Кроме того, и «готовность» работать с экспериментатором тоже означает своеобразное

смещение выборки («предвосхищающая» оценка, стремление угодить экспериментатору и пр). Кроме того, распространенным явлением в лабораторных экспериментах в социальной психологии является так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие

присутствия экспериментатора.

По сравнению с лабораторными эксперименты в естественных условиях обладают в

перечисленных отношениях некоторыми преимуществами, но в свою очередь уступают им в отношении «чистоты» и точности. Если учесть важнейшее требование социальной психологии — изучать реальные социальные группы, реальную деятельность личностей в них, то можно считать естественный эксперимент более перспективным методом в этой области знания.

Социально-психологический эксперимент (далее СПЭ) - исследование, направленное на получение информации о причинно-следственных связях и отличающееся тем, что в нем экспериментатор манипулирует факторами и контролирует другие. Итак:

Независимая переменная (НП) - экспериментальные факторы, которые изменяются э-

тором

Зависимая переменная (ЗП) - экспериментальные эффекты (они отслеживаются и

регистрируются)

СПЭ в системе методов СП

Эксперимент занимает особое место, т.к. его использование связано со временем перехода СП из умозрительной дисциплины в строгую науку. Действительно, ведь в начале 20 века с помощью эксперимента развились многие направления.

Изначально основная линия исследований - влияние окружения на д-ть человека: один или вместе с кем-то (Олпорт, Мёде, Бехтерев). Эксперимент развивался. Но результаты тщательно проведенных лабораторных исследований были настолько тривиальны, что

возникал вопрос о целесообразности СПЭ.

Следующий этап развития СПЭ - попытка найти нетривиальные факты. И это вышло (Шериф, Аш, Милгрем, Бандура). Выводы были настолько вопиющими и удивительными (ех: аморальные действия испытуемых в лабораторных условиях), что стали задумываться о вопросе экологической валидности (мол... может это аморальное поведение - следствие

искусственности условий СПЭ?).

Это побудило экспериментаторов к дальнейшей «шлифовке» этого метода. /Они обратились к методологическим основаниям СПЭ (место СПЭ среди других методов СП, его роль в производстве научного знания, условия адекватной интерпретации данных и т.д.). Т.о. СПЭ рапзвивался и сейчас занимает лидирующие позиции.

Доказательством этого факта является и то, что СПЭ фиксирует информацию, как и наблюдение, опрос, анализ документов; при этом перечисленные методы могут входить как составная часть в СПЭ, а СПЭ не может быть, ех, частью наблюдения. Также СПЭ сопоставляется с корреляционными исследованиями (устанавливает связи), но при этом СПЭ не только устанавливает связь, но и выявляет причинно-следственные зависимости (т.е. выявляет направление причинности: что причина, а что - следствие).

Для эксп исследования критерием оценки качества является его валидность:

Внешняя валидность (экологическая)

• Экологическая валидность - возможность распространения выводов, полученных в

СПЭ, за пределы этой ситуации

• Это главный пункт критики СПЭ. Мол, нельзя сопоставлять поведение животных в зоопарке с жизнью в джунглях (джунгли зовут! ©). Так и поведение в СПЭ и в жизни. Также условия в СПЭ очень искусственны!

• Но дело вовсе не в искусственности: ведь человек не оставляет на вешалке все свое реальное поведение перед входом в лабораторию! Результаты экспериментов столь же полноценные факты, при грамотной и адекватной их теоретической интерпретации (а

это уже вопрос о концептуальной валидности).

Концептуальная валидность

• Концептуальная валидность - соответствие содержания Э-мых переменных содержанию той или иной СП-ской теории, которая проходит проверку в рамках СПЭ

• (по сути валидность ЗП и НП: то ли реально измеряется и измеряется, что

предполагалось в формулировке гипотезы).

• Действительно, СПЭ сложно завязан с теорией: он не только строится на теоретической гипотезе, но и сам по себе возможен только, если в голове исследователя есть точные представления о природе того, что изучает. Иначе он просто не сможет интерпретировать что-либо.

■ Классификация Э по характеру отношений с теорией:

о Ориентирующий Э - исследуют малоизвестные ситуации, ставят новые проблемы и

направления теор. исследований (создание новых теорий).

о Критический Э - главная цель - проверка гипотез, выдвинутых в той или иной теории

(проверка теории).

о Методический Э - существуют для проверки качества основных методик и их

совершенствования (проверка инструмента).

Внутренняя валидность

■ Угроза внутренней валидности - угроза того, что наблюдаемые эффекты имеют причиной нечто отличное от НП.

Основные угрозы того, что контрольная и Э-ная группа покажут разные результаты:

• экспериментатор: его поведение может стать причиной (эф-т Пигмалиона, эф-т хорошего испытуемого) - борьба: проведение незаинтересованным лицом, инструкции на бумаге и т.д., обеспечение Э-ного реализма (уход от ощущения, что я - Э-ный кролик, меня должен

захватить ЭП1)

• изменения испытуемых, эф-т созревания: личностный рост, а не НП может стать причиной

изменений (это в лонгитюдных исслед-ниях).

• неконтролируемые события (ех: в окне висит маляр - и женщины в припадке!)

предварительное тестирование (известно, что повторное выполнение теста отличается от

первого)

тенденциозность подбора - борьба: процедуры рандомизации

• отсев - участники отпадают и нет оснований, что они не отличаются от остальных! -

угроза систематических ошибок.

Планирование экспериментальных процедур идет с помощью решения ряда вопросов:

1. Вопрос: Единица анализа: индивид или группа?

Планирование: Вообще в Э часто единицей становится индивид, а положение СПЭ иное - тут часто бывают единицами анализа - группы. Нужно это понимать и увязывать с предметным

планом исследования.

2. Вопрос: Манипулирование НП: инструктивно или инструментально?

Планирование: С помощью инструкции, ех, разрешить говорить контрольной группе и запретить Э-ной. Инструментально, ех, заклеить рот. И т.д. И здесь нужно принять решение о том, как это будет.

3. Вопрос: Замер ЗП: прямым измерением или на основе косвенных показателей?

Планирование: Замер может идти на основе последующего опроса, или прямо во время Э: с помощью наблюдения. В случае, если участники не осознают наблюдения - все хорошо. Если осознают - это может повлиять на экспериментальный эффект. И это вновь нужно учитывать

при планировании.

4. Вопросы: Контроль посторонних переменных: стандартизацией условий или рандомизацией? Формирование контрольных и Э-ных групп?

Планирование: Контроль может вестись двояким образом:

• - рандомизация (смотри ниже)

• - полностью идентичные условия в Э-ных и контрольных группах: не только обстановка, но и равенство количественного и качественного состава групп (а это, как правило, сложнее всего: люди ведь не одинаковые). Люди могут быть уравнены: (1) точечно: максимально схожие находятся, (2) по квотам: равные пропорции мужчин и женщин, пропорции образования и т.п., (3) рандомизация: генератором чисел, бросанием монет... - именно этот метод чаще всего используется.

5. Вопрос: Будут ли испытуемые обмануты?

Планирование: Если есть обман, миф - то здесь необходимо скурпулезное соблюдение этических норм - как минимум дебрифинг - раскрытие легенды и объяснение, почему Э-торы

были вынуждены пойти на обман.

6. Вопрос: Частота и форма обратной связи (ОС)?

Планирование. Дебрифинг - важная, но единственная форма ОС. Если есть Э-ный реализм (захватывающий дух Э), то есть неподдельный интерес к своим резулыатм и нужна ОС.

■ результативная ОС: по окончании Э или после обработки результатов - эта ОС организует осмысление происходящего на уровне д-вий

• процессуальная ОС: комментарии по поводу индив. или коллект. д-вий. - эта ОС фокусирует внимание на двигательной активности

■ оценочная ОС: квалификация р-тов в категориях «хорошо-плохо», «лучше хуже» зта ОС затрагивает личностную сферу.

Экспериментальные планы:

О - наблюдения, замеры ЗП X - экспериментальное воздействие НП R - рандомизация ПЛАНЫ:

1. До-после

• Схема 0X0

• Это скорее доЭ-ный план. Его недостаток - тут невозможен полноценный контроль внутренней валидности. Главный источник угроз валидности - взаимодействие первичного и последующего замеров. Преимущества - тут можно использовать мощный стат. аппарат - тест Стьюдента для зависимых выборок (это существенно сокращает число испытуемых). Это план хорош для поисковых исследований.

2. План для двух групп с предварительным и итоговым тестированием • Схема ROO, ROXO

• Тут истинны Э: сеть рандомизация и 2 группы: контр, и Э-ная.

• Преимущества: контроль эф-та двойного тестирования, эф-та созревания Недостаток: не помогает избегать эф-та взаимодействия предварительного

тестирования и Э-ного воздействия.

3. Только после

• Схемы RO, RXO

• Преимущества: ликвидация угроз валидности в предварительном тестировании Недостаток: остается угроза смешения Э-ной манипуляции и процедурой

завершающего тестирования.

4. План Соломона

- R00, ROXO, RO, RXO

• Этот план совмещает 2 предыдущих и имеет их преимущества. Но имеет тот же

недостаток, что и предыдущий план.

• Этот план интересен с методической т.зр., т.к. позволяет отслеживать и сравнивать влияние разных компонентов Э-ной процедуры (Э-ного сценария).

5. План с серией последовательных тсетирований

• ROOOOOO, ROOOXOO

Преимущества, позволяет котролировать временные (и сезонные) колебания

ЗП.

Есть и другие планы. Более сложные. С появлением компов это стало проще. Но все равно -

отслеживать все факторы очень сложно.

Еще немного не из книжки по практикуму, а из Дубовской:

Лабораторный эксперимент: позволяет минимизировать внешние воздействия, сделав достаточно прозрачной связь между причиной и следствием, но он оставляет открытой проблему экологической валидности — переноса выводов, основывающихся на результатах лабораторного экспериментирования, в ситуации реальной жизни, реальное жизненное

«поле».

Для полевого эксперимента подобная проблема является излишней, но под вопросом оказывается чистота экспериментальных воздействий, нередко «перебиваемых» различными не поддающимися учету факторами внешней среды. Весьма непростой является и организация экспериментирования с естественной группой: ведь, как правило, любое экспериментальное вмешательство в ее жизнь возможно лишь с санкции соответствующих официальных лиц — руководителей организации, структурным подразделением которой эта группа является.

К сказанному стоит добавить несколько слов о подборе малых экспериментальных групп. Они могут состоять как из случайных (что наиболее типично для лабораторных экспериментов) лиц, так и представлять собой достаточно сложившиеся коллективы определенной

профессиональной направленности.

Проблема этики социально-психологических экспериментов: исследование Ф. Зимбардо и Ст. Милграма.

Иногда исследователи оказываются в некой серой зоне между «безвредно» и «рисковано».

Соц психологи могут оказаться в этой зоне, если от учасников требуется активная умственная

деятельность и эмоциаональное напряжение.

Экспериментам не обязательно должно быть присуще - бытовой реализм, те поведение в лаболатории не должно быть в точности похоже на поведение в быту. Должен быть экспериментальный реализм, иногда он построен на обмане, чтобы вяснить истину.

Вопрос оправдывают ли цели стредства, использованные для их достижения?

Отсюда выработы этические принципы:

Далее можно сказать о том, что в 1991 году Американской психологической ассоциацией и Психологическим обществом Великобритании были сформулированы этические принципы, обеспечивающие гуманность Социально-психологических исследований:

1. Сообщайте потенциальным испытуемым столько сведений об эксперименте, сколько нужно для того, чтобы их решение об участии было основано на информированности

2. Будьте правдивыми. Прибегайте к обману только тогда, когда это оправдано значимостью стоящей перед Вами цели, а не тогда, когда Вам нужно добиться согласия

3. Защищайте людей от возможных вредных последствий и существенного дискомфорта 4 Не разглашайте информацию об участниках эксперимента

5. По окончанию эксперимента предоставьте участникам полную информацию о нём, в том числе и об обмане, если таковой имел место. Исключение составляют случаи, когда инфа о результатах может огорчить участников (кто-то поймет что был глуп или жесток).

Экспериментатор должен быть информативным и деликатным, чтобы после эксперимента мнение людей о самих себе как минимум не стало хуже, того которое было до эксперимента. Нужно отблагодарить участников, рассказать о природе психологического

исследования.

Вначале пара слов о сути экспериментов.

Итак. Милгрэм и его эксперименты на подчинение. Суть в том, что он изучал, что происходит с людьми, когда приказы наделённых властью люде расходятся с собственным мнением, совестью испытуемых (эксперимент с учениками и учителями, где учителя наказывали

учеников за ошибки током).

Зимбардо провёл «тюремный» эксперимент в Стенфордском университете. Суть заключалась в том, чтобы посмотреть насколько социальная роль будет влиять на поведение человека (тюремщики и заключенные, где тюремщики буйствовали, а заключённые вели себя и вправду

как заключённые).

И тот и другой эксперимент критиковали с точки зрения их неэтичности.

1. Оба эксперимента обвиняли в том, что людей заставляют делать то, что они не хотят сами (у Милгрэма учителя часто мучились (потели, кусали губы, стонали) от того, что

творят, но всё равно продолжали). Жестокость.

2. Проблема, присущая этим двум, а ёщё и многим другим экспериментам - обман. Ради экспериментального реализма людям не говорили изначально на что направлен эксперимент и обманывали в процессе (опять таки у Милгрэма учителя не знали про

подсадную утку и про то, что её вевсе не бьют током)

3. Оба эксперимента обвиняли в том, что они влекут за собой последствия для самооценки участников. В случае Милгрэма были проведены исследования спустя время после экспериментов, которые доказали, что никаких последствий эксперимент за собой не повлёк. В случае Зимбардо я информации б этом не нашла. В любом случае, эксперимент Зимбардо был прекращён на 6-е сутки досрочно.

4. Проблема, больше присущая эксперименту Зимбардо - эмоциональное напряжение. Можно ли вообще подвергать испытуемых таким эмоциям? Выходим на известную

проблему: Цель оправдывает средства или нет.

Тонкий момент - как принимаются решения о том, в каком количестве и что сообщать.

45. Методы опроса в социально-психологическом исследовании.

Опрос - как способ сбора информации может использоваться в сборе биографических данных (в анкетах отдела кадров), в социометрии и т.д. В таком качестве опрос присутствует в разных СП методах. Но мы рассмотрим его самого как метод.

Итак, опрос - как метод: это метод сбора первичной вербальной информации, основанный на непосредственном или опосредованном Соц Псих-ском контакте между

респондентом и исследователем.

Где респондент (Р) - человек, отвечающий на вопросы и выступающий источником информации; исследователь (И) - человек, собирающий информацию (сотрудник соц. службы,

менеджер по персоналу...)

Первичная информация предполагает обработку: интерпретацию. Данные даже очень

простого опросника нельзя использовать без осмысления.

Виды опроса:

1. По форме проведения опроса:

1. Очная - непосредственный контакт И с Р (ех: интервью, анкетирование

2. Заочная опосредованный письменной анкетой контакт

2. По содержанию:

1. Ценностные ориентации человека

2. Событийные и фактологические

3. Выяснение отношений Р к тем или иным явлениям

3. По форме организации: групповые и индивидуальные

4. Распространенный вид опроса: интервью. Он может быть: свободный и Формализованный (жесткая фиксированность последовательности и формулировки вопросов, структура интревью строго определена)

Данные, которые должен получить исследователь должны быть адекватными целям его исследования. Поэтому тут очень жесткие требования по составлению анкеты (вспомните, как мы маялись с формулировкой вопросов!) и по ее обработке.

Структура опроса:

1. фаза адаптации: не только подготовка Р к работе с анкетой, но и фаза принятия Результатом такой задачи, как последовательные ответы на ряд вопросов. Особенно если они реальные. Здесь вопросы, как правило, очень простые.

2. фаза сбора основной информации: тут сконцентрированы наиболее сложные вопросы, требующие от Р максимального напряжения. Это те вопросы, ради которых затеян сам опрос. Очень важно здесь снять оставшееся напряжение по причине: 1) этики (т.к. втянули в постороннее дело), 2) для того, чтобы была возможность обратить вновь к этому Р и он о нас

помнил хорошо.

3. выход из ситуации опроса: тут снова более легкие вопросы. Важно помнить, что слишком большие опросы прямо влияют на ухудшение качества ответов, а также на возврат анкет. Посему, начиная с определенного момента качество инфы снижается. Универсального

не более 20-40 минут (исключение: глубинная беседа).

ограничения нет, но есить оптимальное:

допустимая - час. Так что через час пора бы вывести Р и, ситуации опроса! Срочно!

На достоверность и длительность анкетирования влияет и мотивация Р. Она зависит от: инетреса Р к проблеме

• адекватность, целесообразность вопросов

• значимости добросовестного участия

• отноношения Р к тем, от чьего имени проводят опрос

Иначе - небрежные, равнодушные и стандартные оговорки (социально желательные!).

Принципы конструирования анкеты:

1. по формальным (внешним) характеристики анкеты

1. Общий вид, цвет, качество бумаги, шрифты, расположение вопросов и т.д. (-дизайн и верстка!) - анкета должны выделяться из общего потока

(иной цвет, непростой формат)

2. - удобство заполнения - компактная форма для возможного заполнения

на коленях

3. - пространство листа не должно быть монотонным - варианты ответов должны быть четко видны: иной шрифт, курсив и т.д. Иногда выбирают самый длинный ответ как верный: бороться с этим с помощью

переформулирования.

4. могут быть картинки - но не во вред!

5. - качество печати должно быть хорошим: иначе долго будт вчитываться в

вопрос

2. по формально-содержательным характеристикам

1. Формулировки вопросов, общая структура анкеты, анализ набора альтернатив в закрытых вопросах - обращение к Р: должно быть хорошо сформулировано, отработано, должна мотивировать к заполнению (ваше мнение нам очень важно и бла бла...), для этого можно сообщить: для чего проводится опрос, куда пойдет инфа и т.п.

2. - обязательной частью обращения должна быть инструкция по

заполнению

3. - вопросы м.б. содержательными (непосредственное получение инфы) и функциональными (играют роль в достижение успеха опроса в целом): это контактные вопросы (на снятие напряжения), вопросы-фильтры (дробят выборку на группы), шкала лжи.

4. - вопрос д.б. понятен Р: д.б. грамотным, не д.б. специальных (ех: психологических) терминов; здорово, если будет использована лексика Р- тов: их специальных терминов (но тут важно не ошибиться в употреблении)

5. - вопрос д.б. однозначным: ех: нельзя так: неужели вам не нравятся мои макароны? Тут ответ да и нет - значит одно и то же: не нравятся

макароны! Или: какой отдых вы предпочитаете? Тут Р может подумать

про досуг, а другой Р про отпуск!

1. - формулировка сложных вопросов и их понимание: важно учитывать то,

кто твой Р - как он поймет (и сможет ли понятьИ?) твой вопрос, как проинтерпретирует. Тут часты ошибки толкований. Если мы хотим узнать ценности Р, то скорее формулировать вопрос некатегорично - а в более косвенной, проективной форме; должны быть сбалансированы альтернативы в закрытых вопросах (ех: макароны вкусные? Нельзя так: а) божественные б) очень вкусные в) вкусные). Лучше всего избегать штампов в вопросах. Лучше всего маскировать сложные, острые вопросы среди других.

g. вопросы: Закрытые, Полузакрытые, Открытые

3. по содержательной обоснованности анкеты

а. Соответствие вопросов цели исследования, валидность методики

очень трудно выявить истинные мотивы и ценности, это еще завязано с семантикой И и семантикой Р. Часто быват, что на то или иное действие побуждают несколько мотивов. Также Р различаются по возможности внутри себя дифференцировать свои мотивы, цели и т.д. Причем мотивы (по теории д-ти АНЛ) неосознаваемые! Путь преодоления - создание индексов (как я поняла, шкал), каждому из которых соответствуют несколько взаимосвязанных вопросов анкеты. Могут помочь и характеристики, полученные с помощью иных опросников.

Ь. - тут встает проблема об «удельном весе» той или иной хар-ки в вопросе. Для этого есть мат статистика и факторный анализ. Измерение отношения человека к тому или иному вопросу решается с помощью оценочных

шкал:

• Номинальные шкалы: 1. номинальная шкала - перечь явления (как меню),

2. частично упорядоченная шкала наименований (ех: специализация менеджеров), 3. шкала порядка (полностью упорядоченная шкала наименований): да/ скорее да, чем нет/ скорее нет, чем да/ нет. Отражает

выраженность мнения.

• Метрические шкалы: Дают возможность установить не только

относительные связи, но и фиксируют величину интервала между ними. 1. шкала равных интервалов: количественное выражение отношения между феноменами. Ех: школьная 5-бальная ситсема - по идее такая. Но реально, канешна, интервал между 5 и 4 не такой, как между 4 и 3! 2. шкала пропорциональных оценок: ту еще добавляется ноль: т.е. отсчет идет не с произвольной точки. Применяются, ех, пр измерении психофизиологических параметрах.

Особенности интервью.

- непосредственный контакт И с Р.

влияние присутствия И: Р смотрит на реакцию И, хочет произвести полодительное впечатление, иногда И может не понравиться Р. Это плохо.

• тут могут возникнуть все феномены МЛО: стереотипизация, атрибутивность,

установка, эффект ореола

внешний вид И: одежа (лучше - классика), манеры и т.п.

• темп речи интервьюера: хорошо если совпадает с темпом речи Р, и не выходит

за рамки среднего темпа речи.

пространственная организация беседы: хорошо бы отдельное помещение, где можно говорить конфиденциальные вещи

- проблема фиксации:

- технический (как это делать), хорошо бы иметь протоколиста или магнитофон (ой! Я в детстве., ну совсем малышка говорила не магнитофон, а «нагни тафом» и думала, что

так верно!)

- этико-психологический (как это будет воспринято Р): протоколист нарушает

принцип конфиденциальности и доверия, да и нагнитофон - тоже.

выбор времени для разговора: хорошо бы не стрессовая ситуация, чтобы не спешил Р,

хорошо бы, если не из отпуска вернулся и т.д.

Структура интервью.

1. установление контакта = создание благоприятной психологической атмосферы

2. закрепление контакта и переход к содержательной части (задача - сформировать

мотивацию отвечать на вопросы)

3. содержательные вопросы. Главная проблема - внезапная потеря контакта. Каковы

причины этого?

- отсутствие у Р той инфы, о которой спрашивают (тут И должен взять вину на себя, и

сказать, что неосведомленность в этом вопросе допустима)

Р не понял вопроса (И должен переформулировать)

Р не хочет отвечать на вопрос (И должен напомнить о конфиденциальности, о том, что данные будут использоваться в обобщенном виде, перестать на время записывать ответы. Если нарушена И «зона допустимого» какой-то фразой, то И должен вернуться чуть назад, объяснить, что имелось в виду и извиниться! Важно быстро диагносцировать

причину потери контакта!)

4 выход из ситуации общения (у Р не должно остаться чувства неудовлетворенности, недоговоренности. Для этого И должен заранее обозначить, что мол сейчас будут

заключительные вопросы).

Квалификация интервьюера: часто интервьюеров не готовят. Как правило, это сами исследователи. Но хорошо бы готовить их, обучать, чтобы они имели опыт. Часто И утомляется пуще Р, т.к. ег работа отвественна. Он также склонен к устанвкам и стереотипам. Хочет слышать то, что надо! Так вот норма: при 20-30 мин не более 10 Р.

Психометрическая проверка качества опроса.

Каждый опросник должен быть проверен на устойчивость (насколько полученная инфа отражает мнение Р). Это достигается с помощью повторного опроса тех же людей. Тупо, но хорошо бы провести спустя время: под предлогом проверки памяти или в связи с утратой прошлых данных. Тогда Р ответят лучше, чем тупо второй раз через день.

История метода

Создание и развитие социометрии (далее Сц) связано с именем амер. исследователя Джекоба Леви Морено (1982 1974). Родился в Румынии. Образование в Вене. В 27 в Америке был специалистом по психодраме и работал психиатром. Он ввел такое понятие как социатрия (аналогично психиатрии - только не у ч-ка, а в группе) - представление о неправильной организации групп и о том, как контролировать отклоняющееся поведение групп.

Первоначально Сц использовался исключительно для выявления эмоциональных отношений симпатии и антипатии. Это было связано с тем, что у Морено Сц входила в триединую систему: психодрамы, социометрии и групповой психотерапии. Сц помогал проведению психотреапии. В целом оказалось, что Сц помагат не только установить систему предпочтений! Но в зависимости от ситуации эти предпочтения принимали функциональный характер.

У отечественных психологов Сц вызвала много критики и недоверия, т.к. обнаруживался

феномен симпатии-антипатии без наличия совместной деятельности.

На западе этот метод бурно развивался и совершенствовался. Появлялись различные модификации Метод позволял измерить различные отношения. И Бьерстедт решил установить границы этого метода. Итак, вышло: в широком смысле Сц охватывает измерение

отношений любого типа, в узком - измерение предпочтений.

Итак, Кокурина определяет его как:

Социометрия = метод для измерения связей предпочтения, возникающих в ситуации

выбора партнера в той или иной деятельности или ситуации.

С помощью Сц можно измерять:

' индивидуальные особенности: свойства и качества личности: статус, лидерские качества, популярность, харизматическое и ситуационное лидерство, позицию интератора группы, стиль лидерства (авторитарный, демократический), компетентность в общении (точность восприятия

своих МЛО).

* групповые явления (и в этом уникальность этого метода!!!): групповая сплоченность, внутригрупповой конфликт, СП-ский климат в группе, динамика групповых ценностей и др.

Именно Сц позволяет наглядно убедиться в том, что группа, как и личность, обладает уникальной индивидуальностью и вместе с тем целостностью и что СП как наука должна изучать не только закономерности поведения и д-ти людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, но и закономерности развития и жизнедеятельности самих этих групп как особых образований.

Надежность социометрической информации

Надежность информации означает способность с большей вероятностью обеспечивать получение искомого, запрограммированного результата. При оценке надежности Сц-ской информации пользуются следующими критериями:

• объективности = когда результаты не зависят от личности оценивающего (вообще, Сц более объективный метод, чем интервью, беседа; единственная угроза этому критерию заключается в том случае, когда, е*. испытуемые скрывают истинные предпочтения, или когда исследователь не вызывает доверия и гарантии анонимности)

• валидности (обоснованности) - когда тест измеряет именно то, что им хотят измерять (иногда одни критерии, оказавшиеся валидными в одной ситуации могут ими не быть в другой: ех, на вопрос «С кем бы вы посоветовались в трудной ситуации?» многие испытуемые некого банка ответили, что ни с кем. Это было связано с тем, что была высокая конкуренция среди сотрудников: обратишься за советом - слабак!!!): для определения валидности теста его результаты сравниваются с внешним критерием (предварительное наблюдение за группой, здравый смысл и логика помогают определить валидные критерии)

• устойчивости = когда повторное измерение рассматриваемого признака значимо не

изменяет его результатов (в Сц проблема устойчивости теста упирается в проблему устойчивости отношений в группе (ведь группа всегда развивается, изменяется статусная

система, возраст испытуемых, ценности...))

• чувствительности (точности) = чтобы повысить чувствительность теста, то проводят непараметрическую Сц (неограниченное число предпочтений) и учитывают приоритетный

порядок выборов.

Подготовка и проведение теста:

существуют требования к проведению Сц: д.б. обозначены границы группы/ выборы д.б. самостоятельными/ вопросы д.б. понятными/группа должна меть опыт совмест. д-ти/ для выявления выборов все д.б. опрошены в терминах опред. критерия/критерии д.б. значимыми

для группы.

*** Морено считает, что истинная модель Сц - непараметрическая. Просто ее труднее обрабатывать, и поэтому берут параметрическую (ограничена 3-5 выборами).

••* Морено считает,ч то нельзя задавать вопросы по типу «кто твой друг?», а вопросы надо соотносить с конкентыми ситуациями работы, развлечения, общения и т.д.

*^м Исследователь д.б.: не член опрашиваемой группы/неизвестный группе

человек/вызывать доверие у группы.

Инструкция имеет 2 значения: (1) разъясняет технику ответов на вопросы и (2) создает мотивацию при ответах у членов группы

Способы статистической обработки полученных результатов (постараюсь коротко, т.к. все это делали)

1 Социометрическая матрица - табличный способ

В этой матрице каждый человек представлен и в вертикальном и в горизонтальном ряду Тут уйма условных обозначений для выборов, отклонений, взаимных выборов и отклонений, ожиданий, угаданных отклонений и выборов. Обычно первому выбору приписывается 3 балла, второму - 2 балла, третьему - 1 и последний - 0,5. Обычно она строится отдельно для каждого критерия (эмоционального и деятельностного). Положительные и отрицательные выборы можно заносить в одну таблицу. Она позволяет произвести количественный подсчет выборов, что сразу дает представление о ранжировании членов группы по числу предпочтений и отклонений.

Определение популярных и аутсайдеров: здесь важно, что выборы и отклонения не являются нормальным распределением. Но и «на глазок» их нельзя определить. Например, бывает так, что популярных вообще нет Или же, напротив, нет аутсайдеров в группе Есть специальные границы доверительного интервала (они вычисляются по длинной формуле - см в книге) - они позволяют вычислить тех и других. Ех, более 8,6 баллов - входят в группу популярных. Так побеждает Арбузов А непопулярные - меньше 2.1 - в примере таких нет (примечание: баллы не подсчитаны честно по формуле (они от балды) - я передавала суть).

1в - сумма выборов человека

1в* сколько раз выбрали человека

2в** - количество взаимных выборов

• взаимные выборы

Границы популярности Х= х + Г • <5

Х= М/п-1х= 23/11=2,09

М - общее количество выборов сделанных всеми членами группы N - число членов группы <5 - выборочное среднее р- оценка вероятности быть избранным q - оценка вероятности не быть избранным

t - коэффициент, учитывающий ассиметричмость рапределения (так как в соц нет нормального

распределения)

Р-х/п-1 Р=2,09/11=0,19

q=l-p 4=1-0,19=0,81

б= V(n-l)Vq 6=V1 ГО, 19*0,81 = 1,3

аЗ=(0,81-0,19)/1,3=0,48 H=-l,49 t2»1.77

xmin=2,09+ (-1,49*1,3)= 0,153 граница минимального выбора хтах= 2,09+1,77*1,3= 4,39 граница максимельиого выбора.

Не популярные только те, кто получил значения меньше 0,153 , таким образом, это участники

получившие значение 0 - №4 и №6

Популярные номера, получившие показатель больше 4,39, таких в группе нет, но к ним

близятся номера 1 и 5

1 Социограмма - графический способ наглядно представить структуру отношений в групп, выделить подгруппы популярных, непопулярных, аутсайдеров, лидеров, сделать предположение о стиле лидерства, судить о сплоченности.

Обозначения - взаимный выбор - двойная стрелка, выбор одного другим стрелка в сторону

выбираемого, мужчина квадрат, женщина круг.

Модификация социометрии:

Коллективная социограмма, по Морено - где в центре - популярные, а на периферии - непопулярные; удобно изображать в ней первые три выбора - иначе очень много стрелочек; хорошо выполненной социограммой считается та, где отсутствуют или сведены к минимуму пересекающиеся выборы; интерес представляют подгруппы, где есть своя структура связей - в

виде колеса, звезды, цепи, ядра).

В настоящее время обычно ограничиваются отображением связей одного порядка - либо выборов, либо отклонений. Самая популярная социаограмма - мишень (по Нортвей - она) 1952. При ее построении учитывалось разделение группы на популярных, средних и непопулярных. Испутуемые входящие в группу популярных помещали в центр нескольких концентрических кругов, непопулярных в наружное кольцо, средних во внутреннее. Можно также использовать различные части социограммы концентрируя членов группы в зависимости от пола, возраста и тд.

Критика;

• Не может станлдартизировать относительное расположение субъектов внутри

концентрических зон.

• В случае больших групп - ограничение обозначения связей.

• При анализе коллективных социограмм выделяют типичные подструктуры колесо

(звезда), церь, траида, треугольник.

• Индивидуальные социограммы - позволяют провести более тонкий анализ положения

конкретного члена в группе.

Субъект чьи связи исследуются располагается в центре, к нему сходятся связи с теми, кто его выбрал, отверг и тд. Пример: социограмма лидера - помогает отличить позицию лидера от позиции популярного члена группы.

Тут обычно рисуют социограмму полученных выборов и сделанных (социоцентрическая позиция индивида и эгоцентрическая соответственно). Отличие популярного и лидера, лидер- это такой член группы, который вне зависимости от критерия выбора (вопроса) всегда входит в группу популярных, харизматическим лидером можно назвать популярного члена группы, которого предпочитают сами популярные О стиле лидерства можно судить по характеру взаимоотношений. Если звездочкой от него лучи ко всем - то авторитарный. А если все со всеми связаны, как в ядре, и он в центре - то демократический стиль. Отличие изолированного и отвергаемого члена группы: изолированный - не имеет ни выборов, ни отклонении; отвергаемый - значительно число отвержений, и немного или отсутствие выборов.

3. Индексы - математический способ.

Они дают количественную оценку положения индивида в группе, а также оценку группы в

целом.

Есть индексы:

1. Индивидуальные

• индекс социометрического статуса (= социально внимание к индивиду со стороны

группы)

• индекс психологической экспансивности индивида в группе (при непарметрич. Сц)

• индекс социально-психологической компетентности (основан на учете ожидаемых,

угаданных и взаимных выборов) - тоже при непараметрич.

2. Групповые

• индекс групповой экспансивности (при непараметрич.) - характеризует тип и

интенсивность группового взаимодействия

• индекс интегрированности группы - характеризует степень включенности членов группы в общение в данном виде совместной деятельности H=l-l/N-l I - число

изолированных членов.

ni - число членов не имеющ взаимных выборов

пвз число получен взаимн выборов

пвмз число максимально возможных выборов

пнкл величина наибольшей клики или подгруппы, не связанной с другими

подгруппами.

Это понятие сплоченности сложно операционализировать в рамках одной лишь Сц.

47. Сравнительный анализ качественных и количественных методов социально- психологического исследования. Проблема качества данных социально-психологического

исследования.

Сравнительный анализ 1. Методы:

• Кач * Индивидуальные: интервью, наблюдение, анализ документов ( и

<•!.>< юд.| мносят по сути), * Групповые: фокус-группы

• Кол: Анкетный опрос (закрытые вопросы), стандартизированной интервью, контент-

анализ ( это кач кол. метод), статистические методы

2. Сбор и предоставление данных

• Кач: Отсутствие жесткой формализованной схемы сбора данных, отсутствие

статистической обработки и представленности данных. Качественный метод носит нестандартизированный характер. Преимущество: разнообразие феноменологического материала, более глубокий анализ. Недостатки: главная угроза сбора данных.

субъективность интерпретатора

• Кол: Да есть жесткая формализованная схема. Но именно это и хорошо - это делает метод более объективным. Стандартизованные результаты дают большой простор для мат. обработки. Статистическая представленность данных. Преимущество: Существует количественная оценка надежности, экономит время респондента, быстрая обработка результатов. Недостатки: возможны неадекватные ответы на двухсмысленные с их т.зр. вопросы. Реже тут угроза: округления и некоторые допущения данных искажают информацию, потеряны в массиве м.б. любопытные данные, оставшиеся вне зоны стат. значимости; возможны артефакты.

3. Изучаемые явления

• Кач: Данные о мотивации, установках. Стараются выявить причинно-следственные связи, анализируют процессуальные характеристики явлений, учитывают контекст, исследуют скорее богатый индивидуализированный, уникальный материал.

Работают с более частными проблематиками.

• Кол: Данные о сознании, о когнитивных процессах респондентов. Изучают скорее более общие количественные закономерности тех или иных психических процессов. Работают с более общими проблемами.

4. Выборка и получаемые данные

• Кач: Труднообрабатываемые результаты, идет работа с небольшой выборкой. И этот метод дает возможность более полного и глубокого понимания и объяснения

социальных и СП-ских явлений. у -.кий, глубокий

• Кол: Большие выборки. Позволяют обработать большой массив данных, вскрывать

факты, не лежащие на поверхности. Метод широкий, обе

5. Парадигма исследования:

• Кач: Парадигма близка к описательной психологии

• Кол. Объектная, опора на объективное познание

- Кач: Из психологических и гуманитарных наук

• Кол: Из социологии

7 СП скис ориентации и теории, использующие эти методы:

• Кач: Гуманистическая психология, интеракционизм, психоанализ - Кол: Когнитивизм, бихевиоризм

8. Область применения метода

• Кач: Психологическая экспертиза различных социальных программ, социальные исследования, финансы, маркетинг, реклама, СМИ, здравоохранение... -

8. Респонденты

• Кач: Отношение к респондентам, как к субъектам, а не объектам. Дают полное описание взаимодействия респондента с явлением. Респондент свободно высказывает свое мнение. Это дает возможность открыть мотивационные аспекты его поведения, ожидания, ценности. Получаем категориальный язык респондента.

• Кол: Отношение менее глубинное (см. лево): больше как к объектам. Дают фрагментарное описание респондента с исследуемым явлением. Категории формализоанных методов могут не совпадать с категориями респондента. Да! Но так

проще обрабатывать

8. Ситауция исследования

• Кач: Ситуация качественного исследования максимально приближена к жизненной

8. Из книжки Дубовской по малым группам: она там писала про обработку данных:

■ Метод качественного анализа данных, используемый как для интерпретации результатов их математической обработки, так и для содержательного обсуждения отдельных фиксируемых исследователем случаев группового поведения, не вписывающихся по тем или иным причинам в какие-то жесткие рамки статистических закономерностей, например, полученных в поисковых экспериментах. Таковы, в частности, данные первой серии проведенных в свое время под руководством К. Левина знаменитых экспериментов Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению стилей руководства.

• Метод количественной обработки данных с использованием аппарата математической статистики, позволяющего с достаточно высокой степенью точности судить о подтверждении или неподтверждении исследовательских гипотез. Главное на этом этапе работы — грамотный выбор соответствующего статистического критерия, поскольку в случае ошибочного выбора под сомнение ставится достоверность итоговых выводов исследователя.

Фокус-группы групповые интервью, кот проходят в форме групповой дискуссии на заданную тему Оси. принципы применения к другим кач. методам (КМ).

Расширенные креативные группы (ECG) - более продолжительные, активно применяются

проективные методики и другие способы работы с БС. Более четкие требования к кол-ву

участников (8 человек лучше всего) и их псих. се. важ. (чаще всего - креативность). Отбор • по скрининговой анкете. Получаем информацию об объекте даже на уровне спонтанных реакций.

Peer - группы отличаются от фокус-групп кол-вом участников (2-3 человека). Использование - групповое мнение высокостатусных людей. В индивидуальной работе. Интересующие нас люди могут вести себя более напыщенно. А друг с другом они могут вести себя более естественно. Используются достаточно редко - их не любят и заказчики и

испытуемые.

Номинальные группы I Каждого участника опрашивают индивидуально

Пример.

1 8 отдельных глубинных интервью

2. Обобщения

3. Делим на 8 частей, даем обсудить 8 другим людям опять в индивидуальном порядке

4. Опять обобщаем и даем первым 8 человекам.

Используем для статусных людей, которых сложно собрать вместе.

Номинальные группы II

Группу собирают, но не дают людям разговаривать друг с другом, высказываются только по очереди. Применяют тогда, когда конфликт между участниками может быть достаточно

силен.

Brain Storm Как можно больше решений одной проблемы

Синектика Отличается от Brain Storm тем, что модератор жестко ограничивает участников

от решения проблемы, а побуждает их просто рассуждать. Цель: не решить проблему, а увидеть ее новыми глазами. Здесь также используются техники, в т.ч. проективные. Методика личной аналогии: “Представьте себя чаем Brook Bond. Что Вы чувствуете?" Техника примерного отступления: модератор внезапно меняет тему разговора: "а теперь подумайте о

путешествиях."

Дельфи-группы Используются для прогнозов. Эксперты говорят, что произойдет и почему.

Это самое главное и позволяет влиять на события.

Десантные группы Проводятся в реальной обстановке. Пример: покупатели какого-либо магазина. Плюсы, люди "свеженькие" и застигнутые врасплох. Им не нужно вспоминать "как они обычно ходят в магазин". Они могут показать конкретные недостатки.

Группы конфликта Конфликт формируют специально. Приглашают людей, которые лояльно относятся к разным маркам. Пример: позвать клиентов МТС и Be-line и дать им поспорить. В группе люди более активно объясняют свой выбор.

Группы обсуждения без лидера. Для оценки персонала, для решения кадровых проблем.

Задача модератора обрисовать проблему и найти повод удалиться. Уменьшение влияния

эксперта - модератора.

Сензитивные группы Проводят, когда продвигают новые товары. Исследователь пытается навязать восприятие нового продукта, а потом пытается понять, что не срабатывает.

Группы модификации поведения Понять насколько человек нуждается в товаре и

насколько хорошо он может обходиться без этого товара.

Адаптационные группы Задача понять отношение к фирменным товарам. По сути -

дегустационные группы. Приверженность марке.

Проблема качества социально-психологических данных (валидность, устойчивость,

достоверность.)

Проблема качества - это проблема получения надежной информации, достигается путем обеспечения принципа репрезентативности (степень приближения реального эк. к безупречному) и проверки получения данных на надежность. Для социальной психологии существует два параметра качества информации: объективные и субъективные. Т.к. источник информации человек. Ответы на вопросы анкеты и интервью это субъективная информация и для преодоления ошибок вводится ряд требований для надежности информации.

Надежность информации достигается проверкой на надежность инструмента, которым собираются данные, в каждом случае обеспечиваются три характеристики надежности:

Обоснованность (валидность)-способность измерять те характеристики, которые заявляются. Существует несколько способов проверки: при помощи экспертов, компетентных в данном вопросе, сравнение распределения полученного в экспер. и то что дают эксперты без шкалы. Другой способ это дополнительное интервью, где вопросы сформулированы так, что ответы на них дают косвенную характеристику распределения изучаемого свойства. Не дают 100 % обоснованность, т.к. нет готовых, уже доказавших свою валидность способов, исследователю приходится каждый раз строить свой инструмент

Устойчивость информации - при получении в разных ситуациях она должна быть идентичной. Проверка: повторное измерение, измерение одного и того же свойства разными наблюдателями, расщепление, т.е. проверка шкалы по частям.

Точность информации - насколько чувствительный инструмент (насколько дробными являются метрики). Создать такой инструмент трудно, нужно определить какая мера точности

допустима.

Нарушение одного сводит на нет и другое, данные неустойчивы - ситуативное влияние. В соц. пси. трудно соблюдать эти требования в силу специфического источника информации - человек. Прежде чем стать источником информации человек должен:

1. Понять вопрос, но все имеет разные способности к пониманию.

2. Необходимо что бы человек обладал информацией, а это не известно.

4. Должен дать согласие выдать информацию

Так же проблемы с репрезентативностью (выборкой)-случайная, типичная, выборка по квоте., но применение этих видов творческое решение. Особенно трудно в социально-псих.

эксперименте.

48. Фокус-группа как базовый метод качественного исследования. Роль и функции

модератора.

Качественные методы исследования отличает отсутствие жесткой формализованной схемы сбора данных и статистической представленности результатов. Они дают возможность для более глубокого и полного понимания и объяснения социальных и социально­психологических явлений.

В ситуации качественного исследования, максимально приближенной к жизненной, респондент свободно высказывает свое мнение в том виде, как оно влияет на мотивацию. Это дает возможность открыть мотивационные аспекты поведения человека, его ожидания.

представления, аттитюды, ценности и т.д.

Методы сбора качественных данных различны. Они включают как известные

индивидуальные методы - интервью, наблюдение, так и групповые.

Метод фокус-групп - базовый групповой метод качественного анализа - представляет собой групповое интервью, проходящее в форме групповой дискуссии. Цель - не достижение

консенсуса, а сбор информации.

Использование групповых форм работы делает качественные методы более экономичными и эффективными (еще со времен К. Левина). В фокус-группах используются возможности групп для получения информации, а не психотерапевтического воздействия.

Организация качественных исследований определяет природу и характер получаемых результатов. Это данные, которые вытекают из природных или естественных форм поведения.

Они только в минимальной степени зависят от исследователя или обстановки исследования.

По мнению Р. Крюгера, фокус-группа должна состоять из 7-10 человек, но в последнее время приемлемым количеством считаются 4-6 человек, потому что их легче набрать, разместить, и создать для них более комфортную обстановку. В большинстве исследований проводится 2-4 группы. Участники не должны быть знакомы между собой (быть друзьями) и с модератором; не иметь опыта участия по сходной теме и участие в полследней фокус-группе было не менее года назад.

Сфера применения метода фокус-групп зависит от задач, решаемых исследователем;

• получение общей, подготовительной информации по интересующей теме;

выработка исследовательских гипотез, которые могут подвергаться дальнейшей проверке

при помощи количественных методов;

• изучение восприятия определенных продуктов, программ и других объектов; стимулирование новых идей и творческих концепций и т.д.

Преимущества фокус-групп:

1. результаты группы людей получают гораздо быстрее и дешевле, чем если бы каждый был проинтервьюирован отдельно;

2. процедура естественна и проста для респондентов, в ней оптимально сочетаются преимущества методов наблюдения и глубинного интервью;

3. высокая очевидная валидность результатов делает их более понятными и легко воспринимаемыми заказчиками;

4. обстановка безопасности, защищенности. Респонденты более откровенно отвечают на вопросы, так как центром внимания оказывается скорее группа, нежели личность;

5) фокус-группа позволяет научно проверять правильность проведения обсуждения и анализа результатов, так как наблюдатели могут находиться при обсуждении, а также еще раз изучить спорные места в отчете исследователя на аудио- и видеозаписи.

Ограничения фокус-групп:

1. небольшое количество респондентов, принимающих участие даже в нескольких фокус- группах, не позволяет делать обобщения на большие группы людей;

2. для проведения фокус-группы требуется высокая квалификация модератора, и он может оказывать влияние на результаты;

3. организационные моменты довольно трудоемки.

Социально-психологические характеристики фокус-групп:

И организация деятельности - совместная деятельность участников по формированию

отношения к исследуемому объекту;

И организация общения - используются различные приемы активизации межличностной обратной связи в атмосфере доверия и доброжелательности;

18 продуцирование эмоциональных и когнитивных процессов в их единстве по отношению к обсуждаемой проблеме. Главным методическим приемом фокус-группы можно считать

групповую дискуссию.

На ощущение комфорта участников влияют такие переменные, как;

И внутриличностные (демографические, физические, личностные характеристики);

Р) межличностные (сплоченность группы, совместимость, межличностный конфликт);

И экологические (организация пространства, личное пространство).

Решающая роль модератора в получении релевантных данных.

Эффективность фокус-группы зависит от таких параметров, как адекватность задач, грамотно составленный топик-гайд, тщательный рекрутмент, правильно выбранное место и оборудованное помещение. Однако основной залог успеха несет модератор группы, его профессионализм, его знания основных принципов процедуры и умение адекватно реализовать соответствующие методические приемы. На плечи ведущего фокус-группы ложится большая ответственность.

На успешность работы модератора влияют два основных фактора;

а) индивидуальность модератора: личностные характеристики, возраст, пол, образование,

подготовка, опыт модерирования и т.д.

б) ситуативные характеристики: тема и задача исследования, необходимый уровень

глубинного анализа, место и время проведения групп, специфика конкретной группы.

Дж. Лангер выдвинул на первый план такие характеристики модератора, которые объединяют как личностные черты, так и подготовленность: быть искренне заинтересованным в том, чтобы услышать мысли и чувства других людей, обладать эмпатией, ясно выражать свои мысли, умение выражать свои чувства; быть живым и спонтанным; иметь чувство юмора; понимать свое влияние; обладать проницательностью и быть гибким.

Модератор выполняет многие функции, которые связаны с такими задачами, как подготовка к работе в фокус-группе, собственно ее проведение, и представление

окончательных результатов.

Более подробно основные функции ведущего фокус-группы выглядят следующим образом.

определение целей исследования;

разработка плана (указываются обязанности модератора; ожидания);

- разработка гайда (все вопросы);

определение критерия отбора;

планирование мероприятий, обеспечивающих работу и количество групп;

организация рабочего помещения;

обсуждается стимульный материал;

координация работы (включая инструктаж наблюдателей);

контролировать оснащенность;

организация дополнительной проверки (насколько респонденты являются полноценными

участниками группы);

- собственно проведение группы;

подготовка и презентация отчета;

Одной из важных функций модератора является создание для участников в группе комфортных условий, помогающих самораскрытию ее участников. Целью фокус-группы является повышение степени самораскрытия участников. Для некоторых индивидов самораскрытие происходит легко и естественно. Для других это трудно и неудобно, им требуется собственное мужество и поддержка окружающих, прежде всего со стороны модератора. Все личностные особенности такого плана должны быть учтены им, он должен знать, как работать с различными типами респондентов (например, по типологии Крюгера, Моргана существуют эксперты, доминирующие, бродяги, застенчивые и невнимательные участники).

По мнению Джурарда у людей существует большая тенденция к самораскрытию, когда окружение позволяет им сделать это и не осуждает. Обстановка в фокус-группе также должна способствовать самораскрытию. В идеале фокус-группа состоит из незнакомых между собой участников, которые никогда больше не встретятся. Это помогает их уравнять в такой ситуации.

Эффективные стили руководства.

Исследователи определяют четыре эффективных стиля руководства в зависимости от личностных особенностей модератора, обсуждаемой темы, ситуативных факторов и характеристик членов группы. Члены группы могут различаться по мотивации, способностям, самоуверенности и желанию работать вместе. Ситуация может быть структурированной или неструктурированной. Соответственно подходящим будет один из следующих стилей:

• Поддерживающее руководство: показывать участие, интерес к благосостоянию и личностным потребностям участников; быть дружелюбным и доступным, быть внимательным, тактичным, заботливым; создать дружественную обстановку; обращаться с членами группы как

с равными.

Такой тип руководства больше подходит при высокой степени сплоченности группы, при

использовании проективных методик.

• Директивное руководство: говорить респондентам, что от них ожидают; давать направление; обеспечивать стандартами и расписаниями, устанавливать цели выступлений; просить членов группы следовать правилам и инструкциям. Обычно модератор обращается к участникам по имени с предложением выступить.

Такой тип руководства более подходит для фокус-групп, где участниками являются подростки или люди, имеющие высокий социальный статус.

• Участвующее руководство: модератор играет роль, например, неопытного

потребителя, консультируется с членами группы, спрашивает совета. Такое руководство таит в себе опасность того, что респонденты придут к согласию, будут высказывать обобщенное

мнение, а не индивидуальные точки зрения.

• Руководство, ориентированное на достижение: модератор постоянно напоминает участникам о цели фокус-группы, ориентирует на результат. Это один из оптимальных стилей руководства, хотя в идеале лучше совмещать все четыре стиля, находить нужный момент,

время для определенного стиля руководства.

Стратегии модератора на разных этапах фокус-группы.

1. Предстартовая пауза:

доброжелательная атмосфера (разговоры на отвлеченные темы, чашка кофе или чая);

первичное наблюдение за респондентами с дальнейшими выводами (например,

расположение участников за столом: доминирующих поближе к себе и т.д).

2. Начало работы: а) знакомство; б) цели; в) основные правила, регламент (включая

объяснение своей позиции).

3. Реакции и тактики модератора в ходе фокус-группы: а) 5 сек. паузы между высказываниями, б) просьба об уточнении непонятных мыслей; в) контроль вербальных и невербальных реакций; г) подбор тактик для каждого типа респондентов.

4. Завершение работы фокус-группы: а) благодарность за работу (подчеркнуть еще раз значимость всех мнений); б) важность общих результатов; в) пожелания участников.

49. Прикладные исследования и практическая социальная психология.

Исследования делятся на фундаментальные (их цель - выявление законов, механизмов и т.д.) и прикладные (их цель - раскрытие способов применения тех знаний, которые описаны в

фундаментальных исследованиях).

Особенности прикладных исследований (по лекциям Андреевой):

s Присутствует заказчик, которые заказывает исследование с целью оптимизации каких-

либо процессов

* Стоит проблема языка, с помощью которого знание репрезентируется (сложность

понимания научного языка практиками)

s Гипотеза формулируется из других источников, т.е. на основании потребностей практики

S Зависимость от сроков

s Различный критерий эффективности - та реальная польза, которую принесло

исследование в ту или иную область жизни

Специфика прикладного социально-психологического исследования (по лекциям Андреевой):

1 Взаимодействие человека с другим человеком или людьми (т.е. сам процесс исследования является тоже некоторым социально психологическим явлением) => это не испытуемые в классическом смысле, здесь соцпси вмешивается в реальную жизнь.

2. Проблема методик связана с временем проведения исследования - когда нам лучше «соваться» со своими вопросами + важным оказывается вопрос о длительности проведения исследования.

3. Язык наших методик - необходима адаптация языка в методиках, которые обращены не к психологам + в обыденном языке используются психологические термины, но в искаженном смысле, поэтому при их использовании могут быть «накладки».

4. Проблема этических норм - мы можем непроизвольно внести сумятицу в жизнь человека (например, если обнародуем результаты социометрии в группе), поэтому главный принцип - НЕ НАВРЕДИ!

5. Проблема эффективности: с одной стороны, это решение задачи, поставленной заказчиком (например, если группа, с которой работал психолог, добивается максимальных результатов, результатов, кот. можно измерить); с другой стороны, это не совсем доказательство эффективности, т.к. польза еще появляется в том, что люди, участвующие в процессе, должны чувствовать себя комфортно. Еще зачастую есть разрыв между исследованием и внедрением результатов в группу, т.к. внедрением занимается чаще всего заказчик, не знающий всех тонкостей. Так же здесь возникает несколько философский вопрос, что мы вообще можем считать эффективным результатом? Что может и чего не может социальная психология? (например, Скиннер в своей книге «По ту сторону свободы и достоинства» предполагал, что пси наука должна вычленить класс людей-операторов, кот. должны будут манипулировать человеком, зная, что ему нужно и как. Андреева в ответ говорит, что соцпси в глобальном масштабе не должна претендовать на манипуляцию!).

6. Проблема возникновения практической соцпси: Андреева разделяет прикладные исследования и практическую психологию. Прикладное - именно что исследование, его продукт - рекомендация. Практическая психология предполагает вмешательство, интервенцию, задача - самому участвовать в процессе оптимизации.

Далее она приводит дихотомию М.Дойча:

■ Исследователь:

1. Анализ явления

2. Скептицизм (в позиции)

3. Интерес (руководит его деятельностью)

4. Недостаточная связь с клиентом

5. Гражданская позиция

6. Размышления о том, полезна ли моя деятельность науке и человечеству

■ Практика:

1. Синтез

2. Уверенность (как позиция)

3. Польза

4 Повседневный контакт с клиентом

5. Должен отвечать задачам, поставленным клиентом

И тут самое время вспомнить схемку Жукова:

• Академическая наука (существует в стенах университета, )риентирована на производство знаний) -> Новые проблемы требуют решения, обращаемся к знаниям (не обязательно новым) -> Практика (применяет знания за стенами университета), ориентирована на

проблему, здесь нужна глубина

■ Фундаментальная наука (обеспечивает прирост новых знаний,

эксперименты,размышления, идеи; производство новых методов, методик) -Э От открытия к практике; новое знание для решения старых проблем Прикладная наука (использование этих методов на практике; приложение на практике фундаментального знания), ориентирована на объект, здесь нужна широта

Ну и можно добавить про 3 основных роли практического психолога:

1 Эксперт - от него нередко ожидают прогноза и предложений о способах разрешения проблемных ситуаций. Основной метод-диагностика.

2. Консультант - включается в процесс выполнения работы и предоставляет клиенту свои знания и опыт в тех объемах и формах, которые необходимы на каждом отдельном этапе осуществления некоторой деятельности. Основной метод - консультирование.

3. Тренер/Учитель - передает специальные знания, необходимые людям для эффективной организации их собственной деятельности в ближайшем и отдаленном будущем. Основной метод - тренинг.

Методы практической социальной психологии

Существует несколько классификаций методов соцпси.

Бовина: все методы делятся на 2 группы - методы исследования и методы воздействия.

■ Методы исследования:

о Количественные: *контент-анализ*опрос, интервью,

анкеты*наблюдение*эксперимент*социометрия*тесты*измерения

о Качественные: ‘фокус-группы*наблюдение*интервью

• Методы воздействия •комсультировамие'соцлси треиимг’ролевые, деловые

игры’групповая диснуссия’групповое принятие решений

Жуков (самая лаконичная классификация и относящаяся именно к методам практической соцпси):

1. Диагностика

2. Консультирование

3. Тренинг

1) Диагностика Экспертиза. Ассесмент. Диагностика - это широко распространенный термин, обозначающий специальное обследование, обычно предшествующее принятию решения о состоянии обследуемого объекта или воздействию, которое должно привести к желаемым изменениям. Она может быть диагностикой индивидов, групп и даже шире (например, работу ж/д). Диагностическое обследование направлено на выявление и оценку «известных» характеристик в «неизвестных», новых объектах. Диагностический подход к оценке всегда является нормативно-ориентированным подходом, сравнивающим состояние объекта или его поведение с некоторой обоснованной и принятой нормой. В практике психологической оценки человеческих ресурсов выделяют 2 подхода. 1) дескриптивный (опирается на описательные модели, обобщающие прошлый опыт и знания экспертов) и 2) конструктивный (опирается на модели, разработанные на основе экспериментальных исследований, и на методы, надежность и валидность которых либо совершенно не зависят от квалификации эксперта, либо зависят от нее в гораздо меньшей степени, чем в дескриптивном подходе). При исследованиях для конструктивного подхода опирались на идею Левина о том, что «Поведение (В) есть функция от индивида (Р) и ситуации (S)». Отсюда следует принципиальная возможность создания специальных ситуаций (S), в которых по поведению человека (В) можно однозначно определить психологические свойства индивида (Р).

Диагностика началась из психотехники (расчет необходимых ПВК для той или иной работы). Сейчас «усложнилось» в форму компетенций и компетентностей. Компетентность - умение и готовность сделать нечто хорошо. Компетенция - то, на чем добивается

наилучшего результата (по МакКлелланду).

Еще выделяют отдельно организационную диагностику - систематический сбор и анализ информации о состоянии организации с целью выявления проблем ее функционирования, а так же определения путей и резервов для их преодоления путем применения концептуальных моделей и методов социальных и поведенческих наук.

2) Консультирование. Психолог в этой позиции оказывает содействие своим клиентам в режиме реального времени, в процессе выполнения клиентом его задач. Психолог оказывает именно содействие, а не берет на себя решение проблем (коллективная ЗБР). Принцип центрированности на клиенте, но инициатива, активность и ответственность должны в конечном итоге принадлежать клиенту.

3 основных типа консультативной практики:

1. Психологическое консультирование

2. Организационное консультирование (рассматривается как содействие, которое консультанты оказывают руководству в проведении структурных изменений или изменений в оргкультуре для улучшения эффективности функционирования

организации)

3. Коучинг (в широком смысле «система принципов и приемов, способствующих развитию потенциала личности и группы, а так же обеспечивающих максимальное раскрытие и эффективную реализацию этого потенциала»). Выделяют 3 вида, коучинг-консультирование (для конкретной цели), коучинг-менеджмент (тренерский стиль управления, дает навык), коучинг-наставничество (занимается наставник).

Этапы психологического консультирования:

1. Установление доверительных отношений с клиентом

2. Достижение договоренности (контракт) по поводу целей консультирования

3. Прояснение проблемы

4. Анализ различных путей решения проблемы

5. Выбор наиболее приемлемого варианта решения

6. Разработка плана решения

7. Реализация плана

8. Пошаговая оценка прогресса

9. ‘Коррекция и пересмотр планов (если нужно)

Формула перемен НСПД*ОПБ*КПШ>0, где НСПД - недовольство существующим положением дел, ОПБ - образ потребного будущего, КПШ - концепция первого шага. Выделяют 2 вида перемен: трансформационные (составляем план, по которому будут внедряться изменения), эволюционные (процесс выращивания, сами внедряют, сами реализуют).

3) Тренинг Значение этого слова лежит между терминами тренировка и подготовка (подготовка к чему-то конкретному). Возник после войны США. Беннис и Шеппард - группы встреч, где обсуждались насущные проблемы. Жуков выделяет 3 основных типа

соцпси тренинга:

1. Публичного выступления (презентация)

2. Коммуникативных умений

3. Управления группой

А потом новые 3 (возможно они не специфично соцпси):

1. Навыков и умений (расширение поведенческого репертуара)

2. Управление, овладение своим поведением

3. Тренинг понимания

Петровская: «СПТ - практика психологического воздействия, основанная на активных методах групповой работы». Жуков, Петровская, Растянников: «область практической психологии, ориентированной на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении или

коммуникативной компетентности».

Компетенциарное (фокусированное на компетенциях) и экспериентальное (основанное на

опыте (вспоминаем Колба)) обучение.

Эффективность тренинга. Шкала Киркпатрика.

•уровень возврата затрат (введен после Киркпатрика)

Уровень результативности (удовлетворен ли запрос)

- Уровень реализации (проблема переноса полученных на тренинге данных в реальную жизнь)

Уровень продуктивности (достиг ли тренинг заявленной цели)

Уровень притязания (ПИНТ)

Уровень успешности (эмоциональное принятие/неприятие)

В этой шкале учитываются интересы только заказчика. Добавление 5-ого (• верхнего) уровня позволило учесть интересы спонсора. Интересы остальных не учитываются, что не

есть хорошо.

Однако все вышеописанные методы используют классические методы соцпси исследования, но только под определенные практические задачи. Далее я коротко напишу основные моменты про основные методы исследования. Опираться буду на классификацию Бовиной, ее лекции и

учебник по практикуму.

Наблюдение.

Информация получается непосредственно. Обманчивый метод, т.к. не все можем увидеть. Способ получения информации: невербальный и вербальный. Процедура:

1. Определение целей, задач

2. Объект, предмет и ситуация наблюдения 3 Выбор способа наблюдения

4. Выбор способа регистрации

5. Обработка и интерпретация полученных данных Ситуации могут быть:

• лабораторные/естественные

• стандартные/нестандартные

• управляемые/неуправляемые

При выделении единиц наблюдения важно, чтобы единицы были дискретны, т.е. мы выделяем минимальную единицу, из которой будет состоять наше наблюдение. Записи должны быть фактологичными, т е. то, что мы можем физиологически наблюдать.

Виды наблюдения:

1. включенное/невключенное

2. открытое/скрытое

3. полевое/лабораторное

4. случайное/систематическое

5. сплошное/выборочное

6. констатирующее/оценивающее/смешаниое (зависит от задач)

7. структурированное/неструктурированное 8 контролируемое/неконтролируемое

9. лонгитюдное/периодическое/единичное

Ошибки наблюдения.

У гала-эффект S эффект снисхождения

• ошибка средней тенденции (усредняется оценка)

s логические ошибки (видим человека, исходя из нашего представления)

• восприятие по контрасту (у нас хорошее настроение => нам кажется, что у него плохое, хотя на самом деле нейтральное)

Недостатки метода:

° объединение с наблюдаемым объектом о отпечаток личных особенностей наблюдателя на результат ° необходимость нескольких наблюдателей (из-за переключения внимания)

° влияние установки наблюдателя ° уникальность происходящего и устойчивость данных ° эффект социальной фасилитации

многие ситуации нельзя зафиксировать словами => необходима особая подготовка

наблюдателя

° ограниченность времени наблюдения (утомляемость и переключаемость внимания)

Контент-анализ.

Контент-анализ - метод исследования содержания текстов документов. Его отличительные особенности — выделение смысловых единиц содержания текста (категорий и последующий систематический замер частоты и (или) объема их упоминаний в следующих документах.

Различают:

1. Неформализованный анализ документов - изучение сущности анализируемого материала, обоснованности и достоверности сведений (субъективен)

2. Формализованные (количественные) методы анализа (в т.ч. контент-анализ)

Биографический метод - на стыке а) и Ь).

Документы чаще всего представляют собой тексты. В качестве основных свойств текста обычно рассматривается связность и цельность знаковых единиц. Существует несколько классификации документов. Я приведу здесь классификацию в зависимости от способа фиксации информации:

• Письменные (все виды печатных и рукописных)

• Иконографические (фотодокументы, произведения изобразительного искусства)

• Фонетические, рассчитанные на слуховое восприятие

• Аудиовизуальные (кино- и видеодокументы, компакт-диски, сайты Интернета)

Условия применения контент анализа:

S изучаемые качественные характеристики носят однопорядковый характер и появляются в

текстах многократно

S анализируемых текстов много, и они имеют несистематизированных характер

Основные этапы контент аналитического исследования:

1. Определение целей, теоретической основы, предмета и объекта исследования, разработка категориального аппарата, выбор соответствующих качественных (смысловых) и количественных единиц контент-анализа. Данный этап непосредственно связан с составлением программы исследования.

2. Составление кодировочной инструкции (?), поиск в тексте индикаторов выбранных категорий.

3. Пилотажное кодирование части исследуемого массива текстов с целью апробации методики, изложенной в кодировочной инструкции.

4. Кодирование всех текстов, регистрация и подсчет упоминаний и (или) объема всех выделенных категорий и подкатегорий, т.е. перевод смыслового содержания текстов в цифровое выражение (квантификация текстового материала!)

5. Статистическая обработка полученных количественных данных вручную или с помощью компьютера.

6. Интерпретация полученных данных и формулировка выводов.

Опрос.

Цель, получение максимального объема информации по интересующей нас тематике

Получаем:

° Биографические факты ° Знания ° Мнения

° Отношения, оценки

° Поведенческий отчет (например, сколько раз вы ходите в кино; узнаем про поведение . если мы проследим, идет ли он в кино)

о Атрибуции / причинность (просим приписать причины чему-нибудь) о Намерения (готовность, интенцию к действию)

° Самоописаиие ° Отчеты о психическом состоянии

1. Интервью:

Техники ведения:

^п Свободное, нестандартизованное - ведем в той форме, в которой хочет испытуемый о Стандартизованное - набор вопросов, каждый необходимо задать в определенном

порядке

о Фокусированное - есть набор определенных вопросов, но могу менять их порядок и

формулировку по ходу беседы Фазы интервью:

• Установление контакта

• Само интервью по принципу воронки (от общего к частному)

• Выход из контакта