3.2. Решение на основе конкурса

Автор работы считает, что наиболее жизненное решение представлено М. Е. Чичелевым (Контрольно-счетная палата Москвы, начальник отдела финансово-экономического анализа).

Михаил Евгеньевич Чичелев считает, что рациональным будет выделение из цены добытых природных ресурсов суммы, необходимой и достаточной (т.е. минимально допустимой) для покрытия издержек добывающих компаний и обеспечивающую их рентабельность на привлекательном уровне (экономически обоснованная стоимость добычи природных ресурсов). Тогда разница между ценой природных ресурсов на рынке и экономически обоснованной стоимостью их добычи, т.е. «чистая» природная рента, по его мнению, может полностью направляться в бюджет [3.1].

Такая схема предъявляет повышенные требования к точности определения затрат на добычу природных ресурсов и уровня рентабельности, который хозяйствующие субъекты признали бы достаточно привлекательным. Ошибка здесь чревата либо неполнотой изъятия природной ренты, либо сворачиванием добывающего сектора в экономике, что может вызвать крайне негативные последствия для всей экономики страны. Определение экономически обоснованной стоимости добычи может базироваться на расчетных методах, когда затраты определяются по факту или нормативно, а уровень рентабельности устанавливается на каждый будущий период директивно с учетом фактической рентабельности в базовом периоде в других отраслях. Однако, нормативный метод определения затрат может не достаточно учитывать специфику местных условий работы различных добывающих компаний. Определение затрат по факту неизбежно будет сопровождаться спорами с фискальными органами по обоснованности учета тех или иных затрат, а определение достаточного уровня рентабельности на основании статистических данных не сможет дать точную оценку привлекательности соотношения рентабельности и рисков для каждой из добывающих компаний.

Поиск экономически обоснованной стоимости добычи будет наиболее эффективен, если его осуществлять с использованием такого рыночного механизма, как конкурс. Конкурс предполагает конкуренцию среди его участников, а значит, выявление в состязательном процессе минимально возможной цены добычи, при которой еще сохраняется уровень рентабельности, привлекательный для хозяйствующего субъекта. Для реализации предложенного способа достаточно в проводящихся сейчас конкурсах на право разработки тех или иных месторождений, предусматривать в качестве основного критерия оценки предложений участников цену добычи единицы природных ресурсов, а не разовый платеж за право разработки месторождения. Победитель конкурса получал бы право на заключение с государством контракта на разработку того или иного месторождения.

О порядке оформления таких контрактов см. Приложение 6.

Сформированная таким образом производственно-экономическая цепочка позволяет государству, как минимум, гарантировано обеспечить минимально необходимую потребность экономики страны в природном сырье и энергии, контролировать темпы расходования невосполняемых природных ресурсов, а также минимизировать экономически необоснованное превышение цены добычи природных ресурсов. Однако это еще не обеспечивает полноту изъятия в бюджет природной ренты. Необходимо, чтобы реализация сырья осуществлялась по свободным рыночным ценам, т.е. не осуществлялись сделки между аффелированными добывающими и потребляющими компаниями по заведомо заниженным ценам. Именно поэтому, на данном этапе необходимо государственное участие.

Наиболее эффективной формой такого участия представляется монопольное посредничество. Для этого наиболее целесообразно создать федеральное казенное предприятие, которое выступало бы в роли посредника, обладающего монопольным правом приобретения добытых природных ресурсов у добывающих компаний и поставляемых в страну по импорту. Это же предприятие организует и проводит аукционы по реализации купленного природного сырья и энергии потребителям. Аукционы проводятся на основании оферт добывающих и импортирующих компаний. Экспорт и импорт ресурсов осуществляется по квотам, что позволит государству эффективно управлять сырьевым и энергетическим балансом страны. Аукционы по реализации природных ресурсов для внутреннего потребления, по экспорту и по импорту проводятся раздельно. Победителем аукциона по реализации ресурсов для внутреннего потребления и для экспорта становится участник, предложивший наибольшую цену за выставляемый на аукцион объем ресурсов. Победителем аукциона по импорту становится участник, предложивший наименьшую цену поставки ресурсов в объеме выставленной на аукцион квоты. При этом ценой поставки считается сумма, которую должна получить импортирующая компания после реализации ресурсов на внутреннем рынке, т.е. «цена поставки», в данном случае, выступает неким аналогом «цены добычи» при исчислении природной ренты в цене добытых природных ресурсов [1.3].

Для исключения масштабных операций спекулятивного характера следует ввести в антимонопольное законодательство - ограничение по максимально допустимой доле покупки на аукционе ресурсов одним участником рынка.

Предложенная схема позволит обеспечить максимально возможный объем поступления природной ренты в бюджет при имеющемся объеме реализации природных ресурсов. Одновременно государство, регулируя соотношение объемов природных ресурсов для реализации на внутреннем и внешнем рынках, может влиять на макроэкономическую ситуацию в стране в целом.

Предложенный Чичелевым механизм, по мнению автора работы, является наиболее жизнеспособным и экономически обоснованным. Безусловно, необходима его дальнейшая разработка и детализация. Существует множество неразрешенных на сегодняшний день проблем, связанных с распределением природной ренты, и однозначного решения не будет. Но в любом случае, без поддержки государственной власти федерального уровня, да и на уровне субъектов, местных органов, в решении данного вопроса не обойтись.