Тема 3: Забезпечення належного виконання зобов’язання

ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ

Теоретичні питання

1. Загальні положення про забезпечення належного виконання зобов’язання.

2. Способи забезпечення виконання зобов’язання

3. Поняття, предмет та види неустойки.

4. Поняття, предмет та функції завдатку.

5. Поняття та види застави

6. Підстави виникнення та оформлення застави.

7. Поняття та загальна характеристика поруки

8. Поняття та загальна характеристика гарантії

9. Поняття та загальна характеристика притримання

Питання для самостійної роботи

1. Правові наслідки порушення або припинення зобов’язання, забезпеченого порукою.

2. Правові наслідки порушення або припинення зобов’язання, забезпеченого гарантією.

3. Наступна застава.

4. Розпорядження річчю, яку притримує кредитор.

5. Обов’язки кредитора, який притримує річ у себе

6. Порівняльна характеристика застави та притримання

7. Порівняльна характеристика гарантії та поруки

Теми для рефератів

1. Актуальні проблеми зобов’язального права.

2. Цивільно-правова відповідальність: поняття, умови, види; підстави звільнення.

3. Розвиток заставного права в Україні: історичний досвід та стан сучасного законодавства.

4. Поняття та предмет застави. Особливості застава товарів в обороті та переробці.

5. Іпотечний договір.

6. Поняття та функції неустойки: історія та сучасність.

7. Правові наслідки невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою.

Завдання 1. TOB “Контакт” звернулося в суд з позовом до TOB “Північ” про стягнення оплати за поставлену продукцію та неустойки за прострочення виконання грошового зобов’язання. У позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір поставки металу, відповідно до якого TOB “Північ” було поставлено металопрокату на загальну суму 50 тис. грн. Відповідач не розрахувався у передбачені договором строки. TOB “Контакт” просить суд стягнути з TOB “Північ” вартість поставленого металопрокату та неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. ТОВ “Північ” проти позову заперечує і зазначає, що в договорі поставки сторони не передбачили неустойку за несвоєчасну оплату.

Вирішіть спір.

Завдання № 2. До суду звернувся Петров з позовною заявою до Іванової з вимогою стягнути з неї подвійну суму переданого завдатку. Із матеріалів справи виявилося, що 1 липня 2009 р. позивач та відповідачка уклали письмову угоду, відповідно до якої відповідачка в термін до 1 жовтня 2009 р. зобов’язана була прийняти спадщину (жилий будинок), що залишилася після її батька, оформити всі необхідні документи на будинок та не пізніше вказаного в угоді терміну продати вказаний будинок позивачу. Після підписання угоди позивач видав відповідачці суму у розмірі 10 тис. грн., що було оформлено розпискою у присутності свідків. У розписці зазначалося, що Іванова отримала вказану суму як завдаток за будинок, який згодом буде нею проданий. Загальна вартість будинку була встановлена у розмірі 20 тис. грн. Проте договір купівліпродажу будинку так і не був укладений, у зв’язку з чим Петров звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку.

Завдання № 3. TOB “Контакт” звернулося в суд з позовом до TOB “Північ” про стягнення оплати за поставлену продукцію та неустойки за прострочення виконання грошового зобов’язання. У позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір поставки металу, відповідно до якого TOB “Північ” було поставлено металопрокату на загальну суму 50 тис. грн. Відповідач не розрахувався у передбачені договором строки.

TOB “Контакт” просить суд стягнути з TOB “Північ” вартість поставленого металопрокату та неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. ТОВ “Північ” проти позову заперечує і зазначає, що в договорі поставки сторони не передбачили неустойку за несвоєчасну оплату. Вирішіть спір.

Завдання № 4. Громадянин Шутенко позичив у свого сусіда Макаренка 500.грн. строком на 1 рік. У заставу за отриману позику він передав Макаренку картину, телевізор та наручний годинник. У визначений термін гроші Шутенко не було повернуто. Макаренко, вважаючи себе власником переданих йому у забезпечення виконання договору позики речей, продав картину Лещенко за 400 грн, Лузану – телевізор за 100 грн, а годинником став користуватися сам.

Через три місяці після настання строку виконання договору позики Шутенко прийшов до Макаренка і зажадав повернути всю суму грошей, які він отримав за договором позики. Макаренко відмовився повернути годинник та отримані від Лещенка та Лузана гроші за продані заставлені речі. Відмовилися повернути картину та телевізор Лещенко і Лузан, Шутенко звернувся з позовом до суду про повернення своїх речей, що знаходяться у Макаренка, Лузана і Лещенка.

Яким чином може задовольнити свої вимоги кредитор у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою? Назвіть види застави. Чи підлягає задоволенню позов Шутенко?

Завдання № 5. Степанова домовилася З Максимовим про продаж йому житлового будинку за 80 тис. грн. Для підтвердження укладення договору купівлі-продажу покупець передав Степановій завдаток в 20 тис. грн. Але через кілька днів Степанова повідомила Максимова, що вона вирішила будинок не продавати. Максимов звернувся в суд з позовом, в якому просив або стягнути з Степанової завдаток в подвійному розмірі, або прийняти рішення про примусову передачу йому будинку. При цьому він подав у суд письмову угоду про завдаток.

Яке рішення має винести суд?

Завдання № 6.

Баринов за договором позики передав Копачу в борг 2000 грн строком на 5 місяців. При укладенні договору були присутні їх спільні знайомі – Никоненко та Фурсов, а останній ще й заявив, що він поручається за Копача. Гроші Копач не повернув, посилаючись на тимчасові матеріальні труднощі. Фурсов пояснив, що зараз він вже не підтримує дружніх стосунків з Копачем, тому й гроші повертати не буде. Через півроку Баринов звернувся до суду з заявою про стягнення боргу.

Як буде вирішено справу?

НОРМАТИВНІ АКТИ ТА ЛІТЕРАТУРА

1. Цивільний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40-44. – Ст. 356.

2. Господарський кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 21-22 (30.05.2003). - Ст. 144.

3. Закон України «Про захист прав споживачів» // Відомості Верховної Ради УРСР, 1991, № 30 (23.07.91), ст. 379.

4. Закон України «Про заставу» // Відомості Верховної Ради України, 1992, № 47 (24.11.92), ст. 642.

5. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг ред. Я.М. Шевченко. – Т.1. Загальна частина. – К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2003. – 520 с.

6. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг ред. Я.М. Шевченко. – Т.2. Особлива частина. – К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2003. – 408 с.

7. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін., За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – 2-е вид., допов і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 1. – 736 с.

8. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін., За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – 2-е вид., допов і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 2. – 640 с.

9. Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 1/Р.Б. Шишка, В.А. Кройтор, Я.О. Чапічадзе, М.О Самойлов; За ред. Р.Б. Шишки та В.А. Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – 176 с.