3. Содержание гражданского правоотношения

Содержание гражданского правоотношения может быть охарактеризован с 2 позиций - социальной и юридической.

              Социальным содержанием гражданского правоотношения является то общественное отношение, юридической формой которого является этот правовая связь. Поэтому содержанием гражданского правоотношения можно считать соответствующее гражданское отношение, которое существует между частными лицами и урегулирован нормами гражданского права (законодательства).

              Юридическое содержание гражданского правоотношения - это права и обязанности его субъектов (участников). Поскольку эти права и обязанности принадлежат субъектам конкретных гражданских правоотношений, то нередко их именуют "субъективными гражданскими правами и обязанностями".

              Можно предположить, что достаточно традиционный термин "субъективное право" употребляется, скорее, для того, чтобы подчеркнуть различия последнего от "объективного права" или "права в объективном смысле", которое (тоже достаточно традиционно) входило в терминологического инструментария правоведов, чем с целью точной характеристики понятия права, принадлежащего определенному лицу.

              В связи с этим можно сделать вывод, что такое акцентирование внимания на "субъективности" или "объективности" права постепенно должна терять смысл, поскольку с самого контекста соответствующих отношений вполне понятно, идет ли речь о праве отдельного лица на определенную поведение, или о совокупности норм и правил поведения, установленные для определенной категории лиц. Скажем, если речь идет о "праве должностного лица выдавать акты управления", то уточнения "субъективное право должностного лица" здесь лишнее, поскольку, собственно, из формулировки ясно, что имеется в виду именно полномочия, предоставленного должностному для выполнения его служебных функций .

              Поэтому кажется более оправданным подчеркивание различиях "субъективного" и "объективного" права в общетеоретических исследованиях, где указаны правовые категории выступают или могут выступать самостоятельным объектом (предметом) научных исследований.

Когда же это понятие употребляется применительно к отдельным отраслям права, тем более важно акцентировать внимание на том, в какой сфере (отрасли) складываются определенные отношения (собственно, которыми эти отношения - гражданскими, административными и т.п.).

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что некоторые права и обязанности могут основываться не на "юридическом", а на естественном праве (или прежде всего, на природном, а уже на его основе - на "юридическом" правые) целесообразным кажется уточнения, идет ли речь о праве, вообще естественно присущее человеку, или о праве юридическое (закрепленное или установлено соответствующими нормами законодательства).

Например, право человека на жизнь по своей сути является естественным правом. Именно на этой основе оно также закреплено в ряде законодательных актов, изданных государством, а следовательно, приобрело качества права юридического, возможность реализации или защиты которого уже гарантируется средствами публично-правового характера.

Установление правовых норм или признание ими существования взаимосвязанных прав и обязанностей между отдельными субъектами, влечет преобразования "обычных" общественных отношений на отношения правовые, в пределах которых юридическом праву одной стороны корреспондирует юридическая обязанность другой и наоборот.

С учетом изложенного гражданское (субъективное) право определяется как мера возможного поведения уполномоченного субъекта, обеспечивается юридическими обязанностями других участников гражданских отношений и служит для удовлетворения его интересов.

Различными школами права неодинаково толкуются понятия и правовая природа субъективных прав. Так, с точки зрения школы естественного права, признание и закрепление субъективных прав имели источником суть самого человека. Некоторые из них были произнесены неотъемлемыми и священными в период Французской революции и во время приобретения независимости Соединенными Штатами Америки. Возможно, именно поэтому последователями классической теории естественного права создано большое количество работ, где они, как и позитивисты, подвергли критике теорию субъективного права.

Гражданское субъективное право является достаточно сложным явлением, которое имеет свою структуру, может делиться на части, состоящие из полномочий (правомочий), то есть отдельных юридических возможностей, составляющих вместе мере дозволенного поведения лица.

              К субъективному праву, как правило, входят три правомочия.

1) право требовать от другого лица выполнения долга, то есть право на "чужие" действия;

2) право на "свои" положительные действия, то есть, возможность собственной юридически значимой активного поведения, в том числе пользование определенными социальными благами;

3) право требовать защиты - возможность привести в действие аппарат принуждения к обязанного лица.

Некоторыми авторами предлагается выделение еще и четвертой правомочия в составе субъективного права - возможности пользоваться на основании этого права определенным социальным благом (М. Матузов). Впрочем, необходимости в этом нет, поскольку она охватывается другими указанными правомочиями.

Относительно значения воли участников для возникновения и существования их прав в правоотношениях сложилось два основных подхода. Первый из них - естественно-правовой - основывается на признании естественно, не отчуждаемых прав личности, которые не создаются, а только признаются и подтверждаются нормами положительного законодательства. Второй (так называемая волевая теория) возник как противоположность естественно-правовой доктрине. Она имеет основой идеалистическую философию Гегеля и определяет субъективное право как своеобразный приказ, который выдается объективным правопорядком и предоставляется отдельной личности в ее свободное распоряжение, как дарованную государством власть (господства), свободу воли в пределах, установленных законом. Но если субъективное право есть дарованным государством разрешением индивидуальной воли, то из этого следует, что государство не признает, а создает права личности, наделяя ими отдельных граждан и определяя тем самым объем правоспособности каждого из них, который может быть увеличен или уменьшен на усмотрение самого государства (А. Иоффе).

Принцип врожденности прав, выдвинутый сторонниками школы естественного права, таким образом, заменяется принципом их предоставления государством, а потому и принципа неотчуждаемости и неотъемлемости прав должно быть противопоставлена ​​принципиальная возможность их принудительного ограничения и отмены по воле государства, которой эти права создаются. Таковы выводы, которые вытекают из волевой теории возникновения субъективных прав.

Однако стоит заметить, что разделение права на публичное и частное в современной юриспруденции имеет важное значение для классификации и определения юридической природы правовых явлений. Поэтому при ответе на вопрос о природе возникновения субъективных прав следует учитывать разделение права на частное и публичное. Частное право имеет основой, фундаментом естественное право человека, поэтому государство может ограничивать его только тогда, когда необходимо защиту прав других индивидов.

Сфера публично-правовая учитывает интересы, прежде всего, публичные, общие, а следовательно, - государственные. Поэтому в этой сфере субъективное право формируется по нормативному, волевым принципу, поскольку в случаях, когда речь идет о публичном право, государство определяет публичный интерес. Он доминирует в этих отношениях, и здесь выражается воля государства и происходит согласование индивидуальных интересов в интересе публичному. Итак, для сферы частноправовой оправданной является теория естественных прав, а для публичной сферы - волевая теория.

Таким образом, при определении и характеристике субъективных прав, является элементом содержания правоотношений, необходимо, прежде всего, определиться, это правовые отношения в сфере частного, или в сфере публичного права, то есть, они горизонтальными или вертикальными.

Кроме понятия "гражданское право" гражданское законодательство использует также понятие "гражданский интерес".

Гражданский интерес - это объекты гражданских прав, блага, стремление лица, не определены законом или соглашением сторон как гражданские права, но является предметом гражданских отношений. Примером гражданского интереса может быть заинтересованность кредиторов физического лица, признанного безвестно отсутствующим, в сохранности его имущества для дальнейшего удовлетворения долговых требований.

              Гражданский долг - это адресована обязанному субъекту требование определенного поведения, что соответствует условиям договора, закона или иной нормы гражданского права. Он может быть также определен как мера должного поведения обязанного субъекта.

              Характерными особенностями юридических обязанностей в отличие от обязанностей - обычаев, обязанностей нравственного характера и т.д. является их однозначность по содержанию, императивность, обеспеченность юридическими механизмами, наличие у других участников правоотношений права требования исполнения долга, возникающего при его невыполнении или ненадлежащем исполнении.

Юридическая обязанность устанавливается как в интересах уполномоченного субъекта, так и в интересах всего государства в целом. Он, таким образом, является гарантом их осуществления.

              Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права, выступая его своеобразной обратной стороной. Итак, в структуре юридического долга можно выделить следующие элементы:

1) необходимость совершить определенные действия или воздержаться от них;

2) необходимость испытать негативных последствий невыполнения своей обязанности;

3) необходимость обязанного лица отреагировать на обращенные к ней законные требования лица, имеющего соответствующее субъективное право. Думается, что первая обязанность - совершить определенные активные действия или воздержаться от них - включают в себя и необходимость не препятствовать уполномоченному субъекту в пользовании своим субъективным правом, а именно - это пассивный юридическая обязанность. Активный обязанность - это обязанность осуществить те действия, которые требуются от обязанной стороны в правовом отношении.

              Взаимная возвратность субъективных прав и юридических обязанностей ставит вопрос о первичности одной из этих категорий. Однако стоит обратить внимание на то, что и эта проблема, то есть проблема установления первичности или вторичности одного из элементов содержания правового отношения должны решаться с учетом деления права на частное и публичное. В частном праве, конечно, первично субъективное право (это не противоречит и упоминавшейся теории естественного права). В публичном праве, где доминирует ^ публичный интерес, предпочтение должно отдаваться юридическом долга, что также не противоречит волевой теории, о которой уже говорилось.

Эта дифференциация ощутимо проявляется в процессе осуществления субъективных прав и обязанностей и возможности применения здесь средств государственного принуждения, о чем подробнее речь пойдет дальше.

Структура содержания гражданского правоотношения может быть простой или сложной.

При простой структуре имеет место одно право и одна обязанность. Например, по обычному договору займа то, что предоставляет заем, имеет право требовать возврата долга, а должник обязан его вернуть.

              При сложной структуре содержания правоотношения его участники имеют несколько прав и обязанностей. Например, в том же договоре займа может быть предусмотрено его обеспечения с помощью штрафа, поручительства или залога. В таких случаях помимо основного обязательства (правоотношения) из договора займа возникают дополнительные (акцессорные) обязательства или правоотношения, связанные с требованиями по обеспечению исполнения основного обязательства.