Важная роль участия в процессе наблюдения

Проблема участия была предметом многих дискуссий среди качественных исследователей, которые занимали множество позиций по отношению к тому, следует ли исследователю принимать непосредственное участие в наблюдении, или делать это незаметно. Это особенно уместно в онлайн-исследованиях, где присутствие и личность исследователя может быть скрыта, если он выбрал скрытное наблюдение за взаимодействием в открытой чат-комнате, или в блоге. Согласно классическому определению по Голду (1958), это означает быть «истинным наблюдателем», когда ты как «муха на стене», не взаимодействуешь с онлайн-сообществом, а они не подозревают о твоем присутствии.

В то время как наблюдение такого вида показывает определенные модели поведения, которые много говорят о повседневных встречах людей друг с другом, с использованием принятых норм или культурных особенностей и установок, метод во многом полагается на определенные принципы, которые имеют для качественного исследователя основополагающее значение. Они касаются необходимости наблюдателей быть объективными, и не нарушать своим присутствием окружающей обычной обстановки. Действительно, это причина по которой Лангер и Бэкман (2005) заключили, что метод дистантного наблюдения должен быть нормальным для любого онлайн-исследования.

Однако, как мы уже упоминали о том, что качественные исследователи, как правило, возражают против идеи невмешательства в процесс наблюдения. На самом деле, вместо этого, они стремятся принять участие в процессе наблюдения, и присоединиться к остальным участникам. Эта роль позволяет им минимизировать различия между ними самими и исследуемыми людьми, позволяя им достигать наибольшего понимания. Критикуя позицию Лангера и Бэкмана, Козинец (2006) пишет, что когда исследователи «осторожны и внимательны», то это уменьшает возможность вмешательства и нарушения интернет-сообщества своим активным вмешательством; вместо этого существуют ценные моменты для понимания, которые могут быть получены только от чистого наблюдения или участия соответственно.

262 Сбор данных

Ключевой момент

Исследователи, использующие качественные методы для изучения и обычной, и интернет-среды пытаются быть активно включенными в контекст исследования. По этой причине в качественных исследованиях наблюдение часто относят к включенному наблюдению.

Включенное наблюдение подразумевает, что вы в той или иной степени участвуете в активности наблюдаемых вами людей. На одном конце шкалы – наблюдение, используемое в этнографическом подходе (см. главу 9), которое требует длительного вовлечения, иногда – годы в окружении. В данном случае целью является использование неструктурированного подхода к исследованию, не ограничивая наблюдение конкретными процессами или людьми, но позволяя вашему исследованию сфокусироваться для закрепления по ходу продвижения. На другом конце шкалы – кратковременные, случайные встречи с окружением, где наблюдение может быть более структурированным, так как играет вспомогательную роль по отношению к другим методам. Наиболее подходящая роль для исследователей, согласно Seale (2004: 233), такая, где вы позиционируетесь между незнакомостью, что позволяет избежать чрезмерного контакта (рапорта) и фамильярностью, что позволяет вам схватывать перспективы людей в ситуации.

Различные типы наблюдения и участия /включенности

Типология Gold (1958) оказала влияние на побуждение исследователей обозначить различия между степенями включенности в наблюдение. Несмотря на некоторую критику, в использовании можно положиться на способность идентифицировать сильные и слабые стороны различных форм включенного наблюдения. Gold предлагает 4 «ведущие роли» для исследователя:

• исключительно участник;

• участник как наблюдатель;

• наблюдатель как участник;

• исключительно наблюдатель.

Исключительно участник

Исключительно участник является частью наблюдаемой ситуации и принимает роль инсайдера, подразумевающую скрытое наблюдение. По этому поводу мы должны подчеркнуть, что это не подходящая роль для исследователя-новичка, поскольку она проблематична по ряду причин. Если вы опытный исследователь и избираете этот метод наблюдения, то вы становитесь полностью функционирующим членом окружения, которое может быть, скажем, PR-консалтингом или обществом защиты прав потребителей, и эта роль никем не понимается как роль исследователя. Таким образом, к вам относятся как к коллеге, а не как к исследователю. Lindlof и Taylor (2002) объясняют эффективность этой роли утверждением о том, что «Нет лучшего пути к познанию чувств, затруднений и противоречий других людей, чем завести с этими людьми подлинные отношения" (стр. 145).

Наблюдение 263

Тем не менее, существует ряд проблем, связанных с такого рода исследованиями. Во-первых, область ваших действий, как исследователя ограничена тем, что вы можете делать, будучи в вашей роли участника, которая, вероятно, охватывает только часть общей активности группы или организации (Линдлоф Тейлор, 2002). Во-вторых, использование методов интервьюирования исключается, если, конечно, вы не хотите раскрыть себя. В-третьих, из-за того, что вы активно взаимодействуете с людьми, возможно, вы можете «сродниться» и потерять свою способность критически оценивать ситуацию, в которую вы погружаетесь. Еще одна потенциальная проблема заключается в том, что если вы молодой исследователь, то очень маловероятно, что вам дадут этическое разрешение вашего университета на проведения такого вида исследования из-за его потенциально неэтичного характера.

Учитывая вышеупомянутые проблемы, стоит всё же отметить, что исследование такого рода может быть значимым, если постановки, которые вы установите, будут характеризоваться убеждениями и нормами, которые не допускают критики (и где, например, вы хотите избежать неэтичной практики), или там, где существует охраняемый допуск или в очень чувствительной ситуации. Например, старший преподаватель американского университета обнаружил, как неэтичная деятельность отдела кадров кампуса привела к тому, что Президент университета стал козлом отпущения и был уволен (White, 2009). Несмотря на то, что большая часть ее доказательств были получены из интервью и анализа документов, которые она провела, следуя своим первоначальным наблюдениям в роли участницы, она признает, что она проводила много других мероприятий, на которых обсуждались решающие моменты и эти скрытые наблюдения, очевидно, дали ей большее понимание сути проблем.