Тема 7. Позбавлення волі на певний строк і довічне позбавлення волі - 4 год.

1. Позбавлення волі на певний строк як вид кримінального покарання: поняття, зміст, підстави застосування, порядок призначення.

2. Аналіз правозастосовчої практики щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

3. Проблеми ефективності покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

4. Довічне позбавлення волі як вид кримінального покарання: поняття, зміст, підстави застосування, порядок призначення.

5. Поняття та види покарань, що призначаються неповнолітнім.

6. Особливості призначення покарання неповнолітнім.

Розв'яжіть задачі (теми № 2-7):

Задача № 1

Вироком районного суду Д., М. та П. за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у сумі 850 грн. кожного з них.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні заступник прокурора, не оспорюючи правильності кваліфікації та обґрунтованості засудження Д., М. і П., зазначив, що суд при призначенні засудженим покарання у вигляді штрафу не з’ясував, чи мають ці неповнолітні засуджені самостійний заробіток, кошти або майно, достатнє для його сплати, і не умотивував свого рішення про призначення покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

У доповненні до касаційного подання прокурор порушив питання про скасування постановленого у справі вироку в частині призначеного всім засудженим покарання, вважаючи його м’яким.

Яке рішення має прийняти Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ?

Задача № 2

Вироком суду від 1 лютого 2008 р. Д. засуджено за ч. 1 ст. 190 КК 2001 р. на 1 рік обмеження волі. Як видно з матеріалів справи, Д. має дочку А., 27 вересня 2007 року народження.

Чи правильно суд призначив покарання Д.?

Задача № 3

Вироком суду засуджено Ш. за ч. 2 ст. 302 КК України на один рік обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік. Ш. визнано винною і засуджено за те, що вона за місцем свого проживання з метою наживи створила і утримувала місце розпусти.

У касаційному поданні заступник Генерального прокурора України порушив питання про зміну зазначеного вироку в зв’язку з неправильним застосуванням до Ш. кримінального закону і про звільнення її від відбування покарання. На обґрунтування своїх доводів він зазначає, що Ш. на момент постановлення вироку вже досягла пенсійного віку, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України покарання до неї у вигляді обмеження волі застосовано безпідставно.

Чи підлягає задоволенню подання прокурора?

Задача № 4

Після святкування свого дня народження К., якому в цей день виповнилось 18 років, взяв участь у груповій хуліганській бійці. Під час бійки К. завдав двох ударів ножем у груди Ф. і одного удару в живіт Ш. Ф. помер у лікарні наступного дня, а Ш. – через п’ять днів. К. пред’явлено звинувачення за пунктами 1 і 7 ч. 2 ст. 115 КК.

Чи може суд у разі визнання К. винним за пред’явленим звинуваченням призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі?

Задача № 5

Вироком суду М. засуджено за сукупністю злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 115; ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 365 КК, із застосуванням ст. 70 КК, до довічного позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських обов’язків, строком на 3 роки.

Які обставини мають бути досліджені судом та визначені у вироку за для визнання призначення покарання у виді довічного позбавлення волі обґрунтованим?

Задача № 6

Вироком суду від 12 липня 2000 р. А. засуджено за ч. 2 ст. 140 (крадіжка), ст. 229-6 (незаконні дії з наркотичними засобами без мети збуту) КК 1960 р. із застосуванням ст. 42 (призначення покарання за сукупністю злочинів), ст. 43 (призначення покарання за сукупністю вироків) цього Кодексу на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. А. на момент засудження був безробітним.

Постановою суду від 11 жовтня 2002 р. на підставі ст. 82 КК 2001 р. невідбуту А. частину покарання замінено більш м’яким – виправними роботами строком на 1 рік 1 місяць 8 днів із відбуванням його в районі проживання засудженого в місцях, визначених органами, що відають виконанням цього покарання, та щомісячним відрахуванням у доход держави 20% заробітної плати.

Чи правильно застосований кримінальний закон у частині призначення покарання у виді виправних робіт?

Задача № 7

Вироком суду від 15 грудня 1999 р. З. засуджено за ч. 3 ст. 168 (отримання хабара в особливо великих розмірах) КК 1960 р. на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права протягом 5 років обіймати посади, пов’язані з викладацькою діяльністю. Постановою суду від 8 листопада 2001 р. зазначені судові рішення приведено у відповідність із КК 2001 р. При цьому строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з викладацькою діяльністю, зменшено до 3 років.

У клопотанні про перегляд справи в порядку виключного провадження засуджена З. просила змінити постановлені щодо неї судові рішення в частині призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з викладацькою діяльністю, і постановити, що ці посади їй заборонено обіймати в разі, якщо вони пов’язані з організаційно-розпорядчими обов’язками, інакше вона фактично позбавлялася можливості працювати відповідно до отриманої нею освіти (викладач математики).

Чи має бути змінений вирок відносно З.?