Жирков. Русская журналистика от золотого века до трагедии 1900-1918

Позиция государственника-патриота ярко проявилась в редакторской колонке в период войны с Японией. В это время Суворин модернизировал проблемно-тематический комплекс газеты, даже в ущерб материальных выгод. Он перестал печатать биржевую информацию, которой обычно отводилось три колонки полосы, сократил число публикаций – литературных, развлекательных, о любимом театре. За счѐт этого в «Новом времени» расширился военный отдел. Большой резонанс получило его «маленькое письмо» – комментарий к отчету с заседания военного ведомства (январь 1904 г.). Суворин подчѐркивал, что страна начала войну с морской державой, у которой был мощный флот, не имея сама современно оснащѐнного собственного флота. Это его письмо положило начало целой газетной кампании.41

Князь Л.М. Кочубей из Полтавы привѐз в редакцию Суворину 2 февраля 1904 г. 10 тысяч руб. и предложил организовать при газете центр по сбору пожертвований на развитие флота. 3 февраля редакция получила такую же сумму от бессарабского помещика Г.В. Калмуцкого. «Прекрасное дело пошло, – замечает в «маленьком письме» 3 февраля Суворин. – Пожертвования на флот принимаются и в конторе ‖Нового времени‖». Призыв «Нового времени» получил деятельную поддержку общества. Опираясь на примеры из военной истории страны, Суворин подчеркивал в «Маленьком письме» от 3 февраля 1904 г.: «Сильный флот – сильная Россия». Он цитировал письмо дворянина В.С. Россоловского: «Пусть воскреснут покоящиеся на дне «Варяг» и «Кореец». Давайте соберѐм миллион рублей. Вношу 10 тысяч рублей». Редактор при этом замечал, что «на усиление флота» жертвуют и крестьяне, и бедняки – «все». Деньги поступали обычно на имя Суворина, и он хорошо понимал, какую ответственность берѐт на себя, став доверителем общества. Ежедневно его «Маленькие письма» содержали отчѐт перед аудиторией:

-За 4-ое февраля на имя Суворина пришло 47726 рублей.

-За предыдущие три дня поступило 85 тысяч рублей.

-Всего с 3 по 9 февраля собрано 99188 рублей и 15800 процентными бумагами…42

91

Кампания газеты адресовалась и к правительству страны. «Русское общество, – замечал Суворин, – приходит на помощь правительству и ждѐт от него отклика – вот что важно. Общественное и народное чутьѐ сказывается в этих пожертвованиях, что нам надо сделаться морскою державою – вот что чрезвычайно серьѐзно».43

Входе кампании, помимо отчѐтов и «маленьких писем», была использована и проблемная публицистика. В феврале – марте 1904 г. в «Новом времени» вышел ряд аналитических, обобщающих статей: «Миллиард из копеек» (о народном фонде на строительство броненосца), «Война и финансы», «Наша финансовая готовность к войне» и др. В них говорилось не только о патриотическом энтузиазме общества, включившегося

встроительство флота, но и о деятельности власти по материальному обеспечению военных действий, внушалась мысль о том, что у России есть на это средства: «За 11 лет Витте

создал финансы, которые могут выдержать любые испытания. При нѐм золотой запас удвоился и составил 1845 млн. рублей».44

Витоге газетной кампании к 1905 г. был создан Комитет по усилению военного флота во главе с Великим князем Александром Михайловичем, Затем были организованы общественные комитеты «добровольного флота», «Помощь раненым» и др. Одновременно вышел указ Императора, предупреждавший возможные злоупотребления в патриотическом деле и запрещавший денежные поборы с простого народа без согласия рабочих артелей, фабрик и заводов и др. Император посчитал, что нет необходимости затрагивать «коренные основы

народного благосостояния». К 1905 г. было собрано на реконструкцию флота более 17 млн. руб.45 Этим был дан толчок воссозданию российского флота, его модернизации, проходившей в 1906 – 1912 гг. В 1912 г. были приняты «Закон

об Императорском российском флоте» и программа «Усиленного судостроения 1912 – 1916 гг.».46

Газета Суворина ставила и исследовала наиболее актуальные и сложные проблемы времени. В еѐ проблемнотематическом комплексе значительное место занимали вопросы

92

партийного движения, парламентаризма, деятельности Государственной Думы, национальный (инородческий), имперского национализма, революции и др. «На страницах ―Нового времени‖ разрабатывались и проводились, проводились и толкались вперѐд все реальные интересы России, – считал В.В. Розанов. – Это есть главная работа газеты, сущность еѐ за сорок лет существования. Мало-помалу она сосредоточила вокруг себя весь практический, деловой патриотизм. Газету полюбили вопреки всему, всем крикам, всей травле остального газетного мира».47

Партийное движение, интенсивно развивавшееся в начале XX в., получило в «Новом времени» всестороннее и критичное освещение. Публицисты «Нового времени» понимали незрелость партийного движения в стране. Так, Н. Энгельгардт писал: «У нас партии возникли вчера, слагаются сегодня и группировка их происходит совершенно искусственно».48 Сопоставляя партийные системы Англии и США с партийным движением в России, Суворин видел незрелость последнего в стремлении разрушать государство: за границей отсутствуют антигосударственные партии, там и социалистические не являются таковыми.49

Особой критике в газете подвергались партии радикальных по преобразованию общества программ. Редакция выступала против решения проблем страны с помощью революций. Она видела классовую подоплѐку такого решения, партийную «защиту классовых интересов» в ущерб другим слоям населения. Она призывала учитывать «общность государственных, нравственных, бытовых и материальных интересов русских помимо политических настроений».50

Существенным фактором в успехе «Нового времени» было умение его редактора налаживать связи с управленческими структурами страны, их высшими чиновниками, к примеру,

такими государственными деятелями, как С.Ю. Витте, А.В. Кривошеин, П.А. Столыпин, С.И. Тимашев и др. Эти связи Суворина с верхами русской бюрократии носили характер взаимозависимости. Газета читалась царѐм и царским двором,

93

управленческим аппаратом. Сохранились номера с пометками царя, его рекомендациями министрам и другим чиновникам принять к сведению высказывание, точку зрения, предложение редакции «Нового времени». Лестный отзыв газеты о чиновнике мог упрочить его служебное положение, способствовать продвижению его карьеры и т.д. Поэтому многие министры, чины высших государственных постов старались произвести собой на Суворина благоприятное впечатление. По словам В.В. Розанова: «Совершенно легально и не подвергаясь ни малейшему риску, газета такого положения, как ―Новое время‖, может наделать величайших неприятностей всякому ведомству и отравить министру час его цветения».51

Добившись такого положения «Нового времени» в обществе, Суворин сумел извлечь из него выгоду и для себя, и для газеты. Вот почему его издательское дело имело целый ряд льгот и выгод:

-наиболее крупные барыши приносило предоставленное властью Суворину почти монопольное право торговли печатной продукцией и еѐ распространения на станциях казѐнных железных дорог;

-министерства и ведомства рекомендовали еѐ частным учреждениям и предприятиям помещать в «Новом времени» различного рода обязательные платные объявления;

-Суворину предоставлялись амбициозные заказы, повышавшие авторитет его предприятия. Издание таких справочных книг, как «Весь Петербург», «Вся Россия», могло состояться при помощи в первом случае градоначальника Петербурга, во втором – министерств внутренних дел и финансов. Следует отметить, что Суворин, выпуская этого типа книги, нѐс убытки, которые ежегодно составляли десятки тысяч рублей. Но эти расходы покрывались с помощью заинтересованных учреждений, а сами книги повышали авторитет всего дела Суворина.

94

-используя авторитет «Нового времени», многие его сотрудники получали дополнительные доходы, выгодные места в финансовых структурах страны. Один из ближайших соратников Суворина, публицист В.П. Буренин вошѐл в правление Волжско-Камского коммерческого банка. Н.В. Снессарев, секретарь редакции, одновременно состоял на службе в американском обществе «Вестингауз» и участвовал в скандальных махинациях вокруг учреждения одноимѐнного банка и проведения в столице трамвая.

Однако, пожалуй, самым существенным для газеты

моментом этой связи с властью было получение редакцией от управленческих структур разнообразной, оперативной,

эксклюзивной и конфиденциальной информации.

Связи Суворина с управлением страной были трѐх видов: открытые, скрытые и секретные, известные лишь предпринимателю. В числе последних, как это открылось уже в советское время – в 1920 – 1923 гг., была привилегия, предоставленная Суворину на публикацию всей информации Государственного банка, министерства финансов (отчеты, котировки, распоряжения, циркуляры и др.).52 Эта монополия позволяла редакции диктовать банкам, которые периодически отчитывались о деятельности в печати, цены на объявления. В то же время публикация такой информации повышала доверие к газете представителей бизнеса и власти, вообще внимательных читателей.

Не менее значительным фактором в становлении газеты «Нового времени» было умение А.С. Суворина создать

ансамбль дееспособных, творческих сил. Редакционный коллектив нововременцев к началу XX в. был выпестован его заботами. Редактор, бывший журналистом, хорошо представлял, кто нужен для газеты. Рассматривая газету не как «собрание истин, а собрание мнений», он стремился «больше давать свободы личному мнению», предлагал сотрудникам «не навязывать своего взгляда». Суворин, по его признанию, предпочитал заботиться, по его признанию, «главным образом о литературной форме», поэтому «много работал над чужими

95

статьями», говорил «с сотрудниками по целым часам, но не столько об их статьях, сколько по их поводу».53

Издатель и редактор «Нового времени» обладал чутьѐм на таланты. Об этом свидетельствует то, что он фактически дал путѐвку в большую литературу А.П. Чехову, с которым он не только сотрудничал, но и дружил. Чехов с присущей его скромностью писал о Суворине 2 января 1889 г. поэту А.Н. Плещееву: «Этот человек относительно меня очень сильно заблуждается. Он готов ставить и печатать всѐ, что только вздумалось бы написать. У него азартная страсть ко всякого рода талантам, и каждый талант он видит не иначе как только в увеличенном виде. Уверяю Вас, что это так. Если бы его воля, то он построил бы хрустальный дворец и поселил бы в нѐм всех прозаиков, драматургов, поэтов и актрис».54

Поработавший ряд лет в «Новом времени» секретарѐм редакции Н.В. Снессарев, разошедшийся с газетой и выпустивший «разоблачительную книгу» о ней, отдавал еѐ редактору должное: «Главным талантом Алексея Сергеевича Суворина, более важным для газеты, чем его литературный талант, была его особенная способность делать журналистов. Именно делать, а не только отыскивать».55 (Курсив наш. – Г.Ж.).

В редакции были собраны профессионалы, специалисты с определенным амплуа, тематикой. В течение всей истории «Нового времени» в нѐм работал известный публицист, сатирик и литературный критик Виктор Петрович Буренин (1841 – 1926),

Владимир Монументов, граф Алексис Жасминов и мн. др.). В.А. Амфитеатров считал, что «Буренин шестидесятых годов – единственный сильный поэт, порождѐнный этою эпохою», выступавший в сатирическом журнале «Искра» в самом еѐ расцвете.56 Долгие годы он был ближайшим помощником А.С. Суворина по изданию «Нового времени» и заглавным публицистом этой газеты. Буренин обладал язвительным пером, досаждавшим критикуемым немало хлопот, так же, как и самому обличителю. Суворин в 1907 г. замечал в дневнике: «…он действительно добрый человек. Злой в критике, но необыкновенно добрый и деликатный человек в жизни. Я много раз это испытал». Когда

96

М. Горького, Суворина и П.И. Вейнберга выдвинули на избрание в академики, Алексей Сергеевич писал в 1902 г.: «Зачем я? Я журналист, не художник, не критик. Следовало давно выбрать Буренина».57 Так он ценил своего товарища.

Суворин привлек к сотрудничеству в «Новом времени» А.В. Амфитеатрова (1862 – 1938), ставшего с его помощью ведущим публицистом газеты. В начале столетия Амфитеатров выдвинулся в ряды наиболее популярных литераторов, получавших высокий гонорар, входивших в первую десятку наиболее читаемых авторов в России.58

В числе взращѐнных Сувориным сотрудников «Нового времени» были Юрий Беляев, Леонид Попов (Эльпе), Василий Розанов, Александр Столыпин, Николай Энгельгардт. В газете сотрудничали Александр Чехов, С.А. Венгеров, один из наиболее популярных литераторов тех лет И.Н. Потапенко, который с 1896 г. выступал в газете с воскресными фельетонами, литера-

турными и музыкальными рецензиями под псевдонимом Фингал.59

XXвек в карьере Суворина-редактора начинался неудачно.

В1899 г. министр внутренних дел П.Л. Горемыкин с помощью полиции расправился с волнениями студентов: одна их часть была избита, другая – брошена без суда и следствия в тюрьмы. В обществе царило возмущение такой расправой. Интеллигенция поддержала студенчество. Многие профессора в знак протеста оставили кафедры. Суворин выступил с комментарием этих событий в «маленьком письме», подчеркивая, что не дело студентов бунтовать, их дело учиться, и они должны покориться государю. На другой день после выхода в свет этого комментария Император издал указ о прекращении газетной полемики по студенческому вопросу. Прогрессивные журналисты обвинили Суворина в угодничестве власти, связав его выступление в газете с появлением указа. Алексей Сергеевич

безуспешно пытался всеми силами вплоть до обращения в суд чести снять с себя этот навет.60

В редакции в связи с этими событиями произошел конфликт. Часть сотрудников ушла в создаваемую тогда газету

97

«Россия». Казалось бы, редакция «Нового времени» понесла существенные потери.

Однако Суворин извлѐк из коллектива новые резервы, предоставил им больший простор для творчества, смог найти и привлечь новых сотрудников. В их числе в первую очередь надо назвать Михаила Осиповича Меньшикова. Вот что писал в 1916 г. В.В. Розанов: «Одной из важнейших его услуг перед Отечеством было то, что он быстро и верно оценил особые и исключительные политические дарования, ―общий дух‖ и золотое перо Меньшикова. При неудаче, Меньшиков мог бы вечно прозябать на розовых страницах наивных ―Книжек недели‖ Гайд Гайдебурова: призванный в ―Новое время‖, он быстро, почти моментально развернулся в громадный государственный ум, зрелый, спокойный, неутомимый, стойкий, ―не взирающий ни на что‖, кроме Отечества и его реальных

нужд, и подающий советы, решения, ―входы‖ и ―выходы‖ от А до У.»61

Судьба официального публициста. Михаил Осипович Меньшиков (1859 – 1918)62 – один из наиболее известных и талантливых русских публицистов конца XIX – начала XX вв., наиболее влиятельный публицист официального лагеря. «Кроме Меньшикова трудно назвать другого русского литератора, – писал в 2003 г. известный историк литературы и философ Вадим Кожинов, – который бы так полно и объективно запечатлел в своѐм творчестве бытие России последних двух десятилетий перед революцией 1917 г.».63

Судьба Меньшикова закончилась трагично. Он был расстрелян на Валдайской возвышенности в 1918 г. как контрреволюционный публицист, – «верный сторожевой пѐс царской чѐр-

ной сотни», как его в полемическом исступлении назвал В.И. Ленин.64

Творческую деятельность Меньшиков начал в конце 1870-х гг., публикуясь в «Кронштадтском вестнике», «СанктПетербургских ведомостях», «Голосе». С 1892 г. он сотрудничает в газете «Неделя» и «Книжках ”Недели”», был секретарѐм их редакции, публицистом. Его статьи были посвящены мораль-

98

ным вопросам, отношениям между людьми, к природе, труду, здоровью – физическому и нравственному.

В1894 г. в «Неделе» печатался цикл статей Меньшикова «Думы о счастье» (№ 3 – 7). Дважды в 1898 и 1901 гг. они выйдут в виде книги. В них автор ставит проблему органически цельной культуры, близкой к природе и Богу, связанной с сельским трудом, трудом на земле. Меньшиков критически противопоставляет ей городскую цивилизацию.

В1895 г. в «Книжках Недели» (№ 2) появляется его статья «Смысл свободы», имеющая принципиальное значение в понимании позиции публициста. В ней сделан упор на то, что «язва нигилизма обезобразила прекрасные черты свободы и заставила отшатнуться от неѐ». Статья оказалась созвучной размышлениям

Толстого, который писал Михаилу Осиповичу: «Читал собравшимся вашу прекрасную статью… и очень хвалил».65 Уже в начале профессиональной работы Меньшикова писатель заметил его газетно-журнальные выступления, что сыграло важную роль

встановлении Меньшикова как публициста. 1890-е годы были для него годами духовно-нравственного поиска, и он увлекался идеями и взглядами Л.Н. Толстого. «Читая Толстого, имея высоко ценимое мною счастье беседовать иногда с ним, я чувствовал самым реальным образом, что делаюсь лучше, свежее, благороднее, насколько вообще я на это способен, – признавал в

1904 г. Михаил Осипович. – Думаю, что под безотчѐтным влиянием этого мыслителя я написал свои лучшие статьи и книги».66 Большой резонанс у читателей получил цикл статей Меньшикова в «Книжках ―Недели‖» 1896 г. (№ 4 и 5) «Ошибки стра-

ха», хорошо уясняющие, по словам Толстого, принцип «непротивления злу».67 После выхода третьей статьи этого цикла журнал «Книжки ―Недели‖» получил от цензурного ведомства пре-

достережение, а его редактору В.П. Гайдебурову было предписано отказаться от сотрудничества Меньшикова.68

С апреля 1901 г. по март 1917 г. Меньшиков является ведущим публицистом «Нового времени», выступает на еѐ страницах по самым острым и злободневным вопросам. Его статьи носили аналитический и проблемный характер, приглашали к

99

дискуссии и раздумьям. Творчество Михаила Осиповича становится в эпицентр общественного внимания. Особый интерес вызывали его публикации под постоянной рубрикой «Письма к ближним», которую он вѐл в «Новом времени» 16 лет. В этой газете только за десять лет, с 1907 г. по 1917 г. было опубликовано 292 статьи, обзора, рецензии, в том числе 152 «письма».

«Письма к ближним» – сознательно выбранное публицистом название для циклов своих произведений. Под ним же они собирались как особое издание: сначала в виде ежемесячных журнальных книжек, затем в виде ежегодников. Состоялось 16 выпусков. Вообще же вышло в свет более тысячи его «Писем к ближним».69 Это был тип своеобразного дневника: жанр, опиравшийся на древнерусскую духовную эпистолярную традицию, рассчитанный на задушевный, откровенный разговор. Его адрес – ближние, что обязывало автора ко многому.

«Кто ближний мой? – задавался вопросом автор в ―письме‖ «Буква ―S‖, перебежавшая океан» о первом сеансе радиосвязи между Европой и Америкой. Этот вопрос заставляет поразмышлять: способствует ли прогресс цивилизации человеческой связи? «‖Ближний‖ – значит родной, но чувство родства неудержимо падает в современном обществе – отмечает публицист, – и в охлажденной, рассеянной семье, и в государстве».

«Лихорадочная забота о путях сообщения, как в век римского упадка, похожа на поиски потерянных ближних, на жажду всѐ более и более тесного, непрерывного соединения – всех со всеми. Но иногда хочется сказать: ―Полно, господа, расстояние ли разъединяет людей?‖ Можно стоять рядом и быть в то же время бесконечно далеко. Помните: ―Шѐл священник и прошѐл мимо‖, ―подошѐл левит, посмотрел и прошѐл мимо‖. Раз потеряна способность ―увидеть и сжалиться‖ – нет ближнего, и как будто двух людей, стоящих рядом, разделяют океаны и материки».70 Меньшиков создавал письма как связь с ближними.

Однако происходившие исторические события на мировой арене и их осмысление в творчестве, в первую очередь, войны Японии с Россией; углубление процесса политизации общества, кризиса в его социальной и духовной жизни – всѐ это приводит к

100