Проблема соотношения религии и морали в работе л. Фейербаха «Сущность христианства».

Сущность морали:

Кроме того, между "Я" и "ты" существует также качественное, критическое различие в моральном смысле. Другой есть моя объективированная совесть: он укоряет меня моими недостатками, даже когда не называет их открыто: он - мое олицетворенное чувство стыда. 

Религия есть отношение человека к своей собственной сущности - в этом заключается её истинность и нравственная спасительная сила, - но не как к своей сущности, а как к другому, отличному от него и даже противоположному ему существу; в этом заключается её ложь, её ограниченность, её противоречие разуму и нравственности, в этом - пагубный источник религиозного фанатизма, высший, метафизический принцип кровавых человеческих жертв, одним словом, в этом заключается первопричина всех ужасов, всех потрясающих сцен в трагедии истории религии.

Отрицание тождества человека и бога – главное зло, заключенное в религии

Религия постепенно превращется в доказательство бытия Бога, это становится ее основой. Вера в бога, в то, что он существует, есть уже залог спасения. Ты можешь представлять этого бога благим существом или чудовищем, Нероном или Калигулой, образом твоей страсти, твоего мщения, твоего тщеславия - это безразлично; - главное, чтоб ты не был атеистом. История религии достаточно доказывает это. Если бы бытие божье само по себе укреплялось в умах как религиозная истина, то люди не имели бы о боге позорных, нелепых и ужасных представлений, пятнающих историю религии и богословия. Бытие бога было чем- то обыкновенным, внешним и в то же время священным, - что же удивительного в том, что на этой почве возникли только крайне пошлые, грубые, нечестивые представления и мысли.

Атеизм считался и до сих пор ещё считается отрицанием всех моральных принципов, всех нравственных основ и связей: если нет бога, нет никакого различия между добром и злом, добродетелью и пороком. Следовательно, это различие зависит только от бытия бога, и истина добродетели заключается не в ней самой, а вне её. Таким образом, существование добродетели связывается с бытием бога, а не с добродетельным настроением, не с убеждением во внутренней ценности и содержательности добродетели. Hапротив, вера в бога, как в необходимое условие добродетели, есть вера в ничтожество добродетели самой по себе.

Различие между неверующим и человеком есть продукт современной гуманности. Для веры человек исчерпывается верой; для веры существенное отличие человека от животного покоится только на религиозной вере. Одна лишь вера вмещает в себе все добродетели, делающие человека угодным богу; бог есть мерило, и его благоволение есть наивысшая норма; следовательно, только верующий человек есть законный, нормальный человек, такой человек, каким он должен быть и каким признает его бог. Там, где делается различие между просто человеком и верующим, там человек уже отделил себя от веры; там уже человек ценит самого себя независимо от веры. 

Вера неизбежно переходит в ненависть, а ненависть - в преследование, если сила веры не встречает противодействия, не разбивается о другую, чуждую вере силу, о силу любви, гуманности и чувства справедливости. Вера неизбежно считает себя выше законов естественной морали. Для веры нет ничего выше её самой, ибо её объектом является божественная личность. … Поэтому неизбежны и такие поступки, в которых обнаруживается не только различие, но и противоречие между верой и моралью - поступки дурные в нравственном отношении, но похвальные в отношении веры, целям которой они наилучшим образом служат. Вера делает человека блаженным; но несомненно она не внушает ему действительно нравственных настроений. Если она исправляет человека и имеет своим результатом моральные настроения, то это исходит лишь из внутреннего, не зависящего от веры убеждения в неопровержимой истинности морали. Мораль, а никоим образом не вера, взывает к совести: твоя вера ничто, если она не способна тебя исправить.

^{К. Маркс}

Не создали специальных произведений о религии. Разработали метод миропонимания, подвергли анализу всю систему культуры.

Труды М. и Э.:

Немецкая идеология, Маркс: тезисы о Фейербахе, К критике гегелевской философии права, Экономическо-философские рукописи. К критике политической экономии, Капитал, Гражданская война во Франции, Экономические и философские рукописи 1857-59

Они базировались на традициях философских, политических и тд на немецкую классическую философию. Особо влияние Гегеля и Фейербаха.

Их воззрения они подвергли критике и принципиальному переосмыслению. Энгельс замечает, что разрыв с философией Гегеля произошел путем возврата к материалистической точке зрения, но за исходную точку был принят диалектический метод. Этот метод М и Э применили и при анализе общества, развивая материалистическое понимание истории.

Для них было главным познать законы, действующие в истории человеческого общества, найти основание побудительных сил, которые приводят в движение не какие то отдельные группы и индивидов а большие массы людей и целые народы. Материалистическое понимание истории исходит из того что производство и обмен продуктов составляют основу общественного строя. Но они не принимают вульгарную концепцию политического детерминизма. Экономические отношения лишь в конечном счете оказывают влияния на всю структуру общественной жизни.

Емкую формулировку и базовые понятия материалистического понимания истории М дал в Предисловии к критике полит экономии:

Базовые понятия:

1. Совокупность производственных отношений оставляет базис – это экономическая структура общества

2. Над базисом возвышается надстройка – юридическая и политическая

3. Базису соответствуют формы общественного сознания

4. Способ производства, материальная жизнь общества обусловливает другие области бытия: социальную, политическую, духовную.

5. С изменением эконом основы более-менее быстро происходит переворот во всей надстройке и соответственно М выделяет стадии исторического процесса: азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способ производства. И называет их прогрессивными эпохами экономической общественной формации.