Классификация споров по их цели.

Спор для выяснения истины. В этом виде спора аргументатор выбирает самые сильные доводы. При этом участники спора не уверены в истинности или ложности мысли и пытаются выдвинуть возможные возражения против предложенного тезиса. В процессе такого спора важно держать линию на выяснение истины, а не перейти на позицию защиты себя, как человека, предложившего на обсуждение даннную мысль, возможно спорную. Этот вид спора особенно полезен в случае необходимости проверки научного открытия или основополагающей идеи. Оппонент или оппонненты в этом виде спора должны быть приблизительно равными по интеллектуальным возможностям. Сомнительные приемы проведения спора в даннном виде исключаются.

Спор для убеждения противника является более низкой формой спора по сравнению с предыдущей. Желая убедить другого человека в истинности какой-либо мысли из лучших человеческих побуждений или в силу преследования собственной выгоды, участник спора предпочитает оппонента слабее себя и в азарте убеждений «атаки» может позволить себе прибегнуть к некоторым преувеличениям или приукрашивания. Аргументы выбираются только такие, которые должны показаться убедительными оппоненту. Особенно распространены эти приемы, если участник спора преследует корыстные цели.

В споре ради победы ставятся цель не приблизиться к истине, но победить оппонента любыми методами. Аргументы в этом случае выбираются такие, которые могут более всего поставить оппонента в затруднение. К подобным спорам прибегают члены миссионерских сообществ, участники митинговых собраний. Для участния в таком споре предпочтительны более слабые оппоненты, а в выборе средств для победы спорящие свободны. Главный принуип участника этого спора- «победителей не судят», поэтому в ход идут внушительность тона, острословие, красочные выражения и игра на человеческих чувствах.

Спор ради спора. Для любителей такого вида спора интересен сам процесс, в своих жизненных представлениях они не последовательны. Поэтому может случиться, что, настаивая на чем-либо вчера, сегодня они станут доказывать совершенно обратное.

Спор-игра, в настоящее время в чистом виде не встречается. Он был распространен в древнем мире и заключается в том, что один участник спора задавал вопросы, а другой отвечает в форма «да» или «нет». В ходе спора задающий вопросы должен был подвести отвечающего к согласию с утверждением, противоречащим тезису, т.е. подвести к противоречию с самим собой[2].

Дискуссия. Дискуссия как вид полемики.

Слово "дискуссия" происходит от латинского discussio - рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия или делового общения.

Дискуссия как вид делового общения нередко отождествляется с полемикой и спором. Однако она не ведет к конфронтации, не разъединяет, а соединяет, т.к. ее основными признаками являются организованность, упорядоченность, коллективная деятельность по прояснению истинности каждого положения, которое вынесено на обсуждение.

Дискуссии могут иметь как позитивные, так и негативные последствия.

Позитивные последствия дискуссии состоят в следующем:

- участники дискуссии углубляют свои познания;

- учет законных интересов дискутирующих сторон, более глубокое взаимное понимание и упрощение процессов принятия решений в будущем;

- развитие у дискутирующих чувства уверенности в себе, осознание собственной не беззащитности, снятие синдрома покорности;

- совершенствование общения сторон, развитие умения договариваться по самым сложным проблемам жизнедеятельности предприятия;

- развитие производственной демократии, усиление организованности сторон;

- выявление потенциала лидерства.

Однако вследствие недостаточно эффективного способа организации дискуссии выявляются ее негативные последствия:

- неудовлетворенность, плохое состояние духа;

- меньшая степень сотрудничества в будущем

- представление о другой стороне как о «враге», о своих целях, как положительных, а о целях другой стороны, как об отрицательных;

- сворачивание взаимодействия и общения между дискутирующими сторонами;

- увеличение враждебности между дискутирующими сторонами по мере уменьшения взаимодействия и общения;

- смещение акцента: придание большего значения «победе» в дискуссии, чем решению реальной проблемы [3].