Формы рефлексивного осмысления научного познания. Проблемное поле философии науки.
Рефлексия —осмысление собственной деятельности.
1-ой формой рефлексии научного познания является общефилософская теория познания (гносеология) используется термин эпистемология (более широкий подход к системе познания)включает предпосылочиое (стихийное) познание. Возникающее не осознанно. В современной философии используют термин эпистемология как современная теория познания рассматривающая познавательный процесс более широко но сравнению с классической гносеологией, именно включая в качестве предпосылок познавательной деятельности человека все явные установки обыденного познания традиции и социокультурные факторы.
Теория познания это раздел философии предметом которого являются предпосылки, формы, пути, возможности познания, отношение знания к реальности и отношение его к истинности. В русле гносеологии развиваются формы собственно-научного познания формирует рефлексия над научным познанием. 17-18 век ознаменовался классическими работами «Рассуждение о методе»Декарта, Бэкон «Новый органон». Органон— упоминается Аристотелем в 5 веке, Ньютон «Математическое начало натуральной философии» (философии природы). Эти работы положили начато развитию второй формы научного познания и сформироватась в отдельную философскую дисциплину методология научного познания. Методология в узком смысле обозначает совокупность методов, в широком смысле это сложная система рефлексивного отражающая
2 7
структуру и динамику развития научного знания и рациональное оооснование спосооов его приращения.
В 20 веке формируется форма специализированной науки—логика научного познания. Это не только анализ структуры научного знания (понятий, теорий, гипотез, законов, проблем) но и исследования специфики и возможностей логических выводов, закономерностей. Разработка логических критериев истинности нау чного знания (принцип непрерывности, полноты процедуры доказательства).
Г носеология, методология и логика научного познания различаются по свому предмету . Теория познания акцентирует свое внимание на отношениях субъекта к объективной реальности. Методология— отношения субъекта к средствам и механизмам приращения знаний. Логика— отношения субъекта к системе готового знания отношение к научной деятельности.В современной науке развиваются и другие формы исследования науки история, социология науки, когнитивная психология которые в свой совокупности получили название науковедение. На основе изучения различных аспектов науки и системы знаний , деятельности и социального института формируется целостное представление о социальном бытии науки, рассмотрение науки как социо-культурного явления - это задача философии науки—т.е. формирование проблемного поля.Философия и методология науки познания как специальной дисциплины в структуре философского знания формировалось в рамках позитивистской философии в 20 веке. Позитивистская философия — идеей отказа от метафизической проблематики и сосредоточением на проблематике научной. Собственно философия науки начинает развиваться в рамках философии неопозитивизма на основе анализа и совершенствования естественных и искусственных научных языков как важнейших средств человеческого познания в том числе и научного Анализ языков должен вестись с помощью средств формальной логики с целью уточнения и пояснения терминов искусственных языков однозначного соответствия с действительностью. В широком смысле аналитическая философия это стиль философского мышления подразумевающий строгость и точность терминологии и осторожное отношение к широким обобщениям и спекулятивным рассуждениям. На основе аналитических традиций формируется философия логического позитивизма (неопозитивизма).Венский кружок ставит своей задачей исследование современной им науки с помощью средств формальной и математической логики а также обоснованных путей и методов построения идеальной системы научного знания. Средством построения системы должен выступить принцип верификации (истинность) -установление однозначного соответствия между суждениями и терминами научной теории а также установлением истинности теории путём соотнесения её положений с экспериментом.Философия познания (один из основных разделов любой развитой системы философского знания) обычно рассматривается как интегрирующая в себе следующие основные компоненты:!) традиционную, или классическую гносеологию (теорию познания); 2)современные эпистемологические концепции, в которых представлены интерпретации познания и знания, обоснованные на принципах постклассического философствования; 3)философско-методологический анализ научного познания и форм его конституирования в различных социокультурных системах.весь массив знаний о науке и основных направлениях ее изучения и исследования можно разделить на три блока:дисциплинарные исследования науки (история науки, социология науки, психология науки, логика науки и др.);2) междисциплинарное исследование науки, наиболее полно обнаружившее свои ориентации в рамках т.н. науковедения;3)философско-методологический анализ научного познания, на базе которого развивается философия науки как форма системного осмысления феномена науки в его исторической динамике и функционировании в современной социокультурной среде. 1. под философией науки понимается совокупность эпистемологических концепций о природе, функциях и динамике научного познания, развиваемых в западной и отечественной философии познания на протяжении XX столетия. 2. — философия науки развивается сегодня в форме системно организованной совокупности знаний о логико-когнитивных, методологических и социокультурных аспектах бытия науки как специфического и уникального компоненту современной культуры. у
Становление философии науки как особого типа теоретико-методологической рефлексии над научным*?! знанием и формами его ассимиляции в экономической и социазьной жизни общества обычно связывают с т.н;/ первым позитивизмом XIX столетия и деятельностью наиболее известных его представителей (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер). Позитивистская доктрина науки получает дальнейшее развитие и . более дифференцированную интерпретацию в эпистемологических программах эмпириокритицизма (Э. Мах, Р. Авенариус, А.А. Богданов и др.); в конвенционализме Ж. Пуанкаре и П. Дюгема; в инструменталистских версиях истолкования науки и научного исследования (Ж.Дьюи, П. Бриджмен и др.).
Следующий принципиальный шаг в развитии философии науки как специфического направления в анализе и осмыслении феномена научного знания был сделан представителями неопозитивистской философии. Это анализ оснований математики в рамках логицистской программы (Г. Фреге. Б. Рассел) и разработке философии логического позитивизма усилиями Л. Витгенштейна и членов Венского кружка (М. Шлик. Р. Карнап, О. Нейрат и др.). В этот период неопозитивистская программа логического анализа языка науки обнаруживает себя в формах радикального редукционизма и верификационизма, предлагает модели
эмпирического обоснования универсального языка науки, жесткой демаркации научного знания и метафизики.
Следующей стадией в развитии западной философии науки является разработка фаллибилистской модели научного знания, представленной преждевсего в концепциях фальсификационизма К. Поппера и методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Попперовская философия крити ческого рационализма получает развитие и конкретизацию в неорационализме Г. Башляра и посткритической философии науки М. Полани.
В 60—70-е годы XX века на Западе заметно активизируются релятивистские и историцистские тенденции в анализе и методологическом осмыслении феномена научного познания. Наиболее рельефно эти тенденции обнаруживают себя в различных школах и направлениях постпозитивистской философии науки, акцентирующей свое внимание на исследовании исторических, психологических, социокультурных аспектов научного познания (Т. Кун. С. Тулмин П. Фейерабенд, Д. Бом, Дж. Холтон, Л. Лаудан и др.). Современная ситуация в западной философии науки специфицируется интенсивным развитием двух доминирующих тенденций анализа и интерпретации науки и характерных для нее форм исследовательской практики. Прежде всего это разнообразные школы и направления аналитической и лингвистической философии (П. Стросон, Н. Хомский. Д. Дэвидсон, Дж. Серл, М. Даммит и др.), а также активная полемика между представителями научного реализма, с одной стороны (X. Патнэм, Р. Селларс. Б. ван
Фрассен), и инструментализма и радикального конструктивизма — с другой (Г .Фолмер, X. Матурано, Ф. Ва-рела, Н. Гудмен и др.).
Разнообразные формы философско-методологического анализа социально-гуманитарного познания и знания были развиты и конституированы в рамках структуралистской программы (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт и др.), а затем и в ряде постструктуралистских интерпретаций языка и «логики» гуманитарных наук (Ж- Делез, Ф. Бодрийар, Ж. Деррида и др.).
Не менее известны и популярны в западной философии науки и различные версии герменевтических интерпретаций языка науки и форм его опосредования в культу ре (Г. Гадамер, Г1. Рикер, К,-О. Апель и др.).
Немаловажный вклад в развитие современной философии науки внесли и отечественные философы и методологи. В разработанных ими моделях и концепциях структуры, динамики и функций науки в различных типах социума была обоснована системно-диалектическая традиция современного науковедения, которая по многим параметрам оказалась более перспективной и адекватной реатьной практике научных исследований, нежели западные аналоги. К наиболее известным и авторитетным представителям отечественной философии науки относятся Б.М. Кедров, П.В. Копнин, М.Э. Омельяновский. В.А. Штофф, В.С. Швырев, А.И. Ракитов, В.С. Степин и др. Благодаря плодотворной деятельности этих и многих других ученых в отечественной философии науки начиная со второй половины XX века формируется и основательно заявляет о себе ряд школ и исследовательских центров. Среди них — московская, минская, ленинградская, киевская, новосибирская, ростовская школы, представители которых и сегодня продолжают развивать отечественные традиции в сфере философии науки.
Ф. Франк-центральная проблема философии науки является обоснование необходимости и реальных путей трансформации человеческого познания от максим здравого смысла и обыденного мышления к естественнонаучным принципам и методам освоения исследуемой реальности.
К. Поппер- центральное ядро философии науки — это проблема роста знаний и связанный с ней анализ конкуренции в науке, неизбежно сопровождающей любые познавательные действия.предмет философии науки объединяет в себе несколько типов или уровней анализа науки как некой системной целостности и специфического компонента современной культуры: 1 (анализ структуры науки,
представленной в разных формах ее бытия (наука как деятельность, знание и социальный институт);
иследование основополагающих функций науки в различных социокультурных, системах и особенностей ее существования в современном обществе;3) изучение проблемы роста знаний й социодинамики науки в эпоху научных революций и в периоды ее «нормального» существования; />' ' , . ,
аксиологические проблемы науки, в рамках которых рассматриваются многочисленные вопросы ее взаимосвязи и диалога с обществом и различными компонентами культуры. Некоторые авторы утверждают, что важнейшей задачей философии науки является исследование некоего граничного между философией и реальным частнонаучным знанием познавательного компонента, который они называют основаниями науки. К ним относят онтологические, гносеологические, логические, методологические и ценностные ее основания.
задача Ф. науки является анализ и рассмотрение ее важнейших проблемвающей ему возможность целенаправленного, обобщенного и опосредованного познания действительности. В современных интерпретациях структуры сознания довольно часто выделяют когнитивные и ментальные пласты, или компоненты. Первый ответственен за реализацию рационально-понятийного отношения к миру и стремление достичь объективно-истинного знания о нем. Второй — за субъективные переживания, оценочные суждения и регулятивы, а также эмоциональные контексты «жизни сознания» (вера, надежда, радость, тоска,
справедливость и др.). Конечно, реально действующее сознание всегда характеризуется неразрывным единством когнитивного и ментального начал в его содержании, поэтому корректная интерпретация рациональности как фундаментальной способности сознания должна базироваться на учете этой диалектической его природы.