Лекции по философии / порололпол / вопрос3

Эволюция критериев научности.

Сначала рассмотрим сами критерии научности и перечислим их. Критерии научности – это правила оценки продуктов познания на их соответствие стандартам науки. Это фундаментальные принципы и эталоны, которые обеспечивают постоянство оснований, по которым знания зачисляют в разряд науки.

Критерии научности:

1)Основной критерий – это объективность. Рациональное научное знание предметно и безличностно объективно. Это процедура, фиксирующая совпадение знания со своим объектом; во-вторых, это процедура устранения всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

2)Универсальность – означает, что наука может сделать предметом своего исследования любую вещь или явление.

3)Формальная непротиворечивость

4)Опытная проверяемость–путем соотнесения с непосредственно наблюдаемым положением дел.

5)Воспроизводимость – означает, что полученный одним ученым результат должен воспроизводится другими учеными в сходных условиях.

6) Простота – это критерий обязывает принимать во внимание количество информации необходимое для понимания концептуальных положений. Здесь учитывается простота экспериментальных, технических аспектов научной деятельности, удобство символики, в том числе лингвистическая простота, то есть требующее применять как можно меньшее число терминов.

7) Эстетический: он представляет собой характеристику знания со стороны субъективной удовлетворенности им – это импозантность.

8) Когерентность–это согласованность полученных результатов с фундаментальным знанием, с базисом несомненности (это обще философские принципы причинности отражения, единства, мира, симметрии, относительности, а так же выверенные законы природы (закон сохранения)).

9)Строгость: входит в объективность – это условие, согласно которому все положения научной дисциплины должны быть обусловленными и логически соотнесенными.

10) Полнота: система считается полной, если в ней, во-первых – все истинные утверждения, которые формулируются в ее языке, могут быть доказаны; во - вторых присоединение к ней в качестве аксиомы какого – то не доказуемого в ней утверждения ведет к противоречию.

11) Эврестичность – это свойство теории выходить за свои первоначальные границы, обладать способностью к саморасширению.

Таким образом, научность связывается с внутренними способностями знания к теоретически прогрессивным сдвигам. В рамках классической теории познания (от Аристотеля до Гегеля и Канта) такие критерии задавались идеальным образом. Так Бекон предложил критерий обоснованности знания. Фихте критерий систематично-

сти знания. Кант всеобщности и необходимости, а так же то, что законы науки обязательны всегда для каждого объекта.

Все указанные критерии в последние десятилетия XX века подвергаются критике за то, что они реально не выполняются, а даже если и выполняется, то определенные ими характеристики неполные. А Фейерабенд подвергает резкой критике проявившийся при построении знания критериев научности «научный шовинизм» (пристрастие), согласно которому все, что несовместимо с наукой и ее результатами должно быть устранено.

Стремление выявить эффективные критерии научности, отображающие сущность науки, уходит еще во времена античности. Так, попытка четко сформулировать критерии научности знания встречается в ряде диалогов Платона. В последующие эпохи поиск критериев научности остается одной из главных задач философов, методологов и самих ученых. Долгое время главным критерием научности считалась степень математизированности данной дисциплины. Однако современные исследования в области математической логики показали, что сама математика содержит принципиально неустранимое нелогическое начало. Столь же ненадежным, неуниверсальным оказался и такой критерий, как предсказуемость и повторяемость результатов. Этот критерий, например, бессмыслен в математике и логике, а также плохо применим в социальных и гуманитарных науках. Неудачи многочисленных попыток найти надежные критерии научности обусловлены тем, что их искали методами редукции одних наук к другим, считавшимся более "научными". Такой подход игнорирует многообразие форм научности и должен быть заменен антиредукционистской стратегией поисков. Такая стратегия требует признания того, что, во-первых, не существует всеобъемлющего (неисторического) критерия научности на базе неизменных (априорных) норм; во-вторых, понятие научности всегда опирается на конкретную практику исследований.

Критерии научности определяются как совокупность правил, позволяющих производить оценку продуктов познания на их соответствие (исторически детерминированным) представлениям о свойствах науки; они позволяю субординировать продукты познания с позиций их близости (или удаленности) от науки; это фундаментальные теоретико-методологические принципы, нормы, ценности, идеалы, эталоны, обусловливающие определенность оснований, по которым пробное знание (гипотезы, концепции, теории, допущения, факты) и деятельность (мышление, теоретизирование, концептуализация, экспериментирование) расцениваются как научные.

Критерии научности условно подразделяют на три группы. Во-первых, это наиболее общие критерии, отделяющие науку от ненауки. Они образуют некий предельный (для данного состояния науки) базис, конституирующий понятие единой науки безотносительно к ее дифференцированности по предметно-методическим и профессиональным формам. Это такие нормативы, как внутренняя самосогласованность, непротиворечивость, воспроизводимость, рациональная обоснованность. Например, в науке нет места рационально необоснованному, в противном случае имеется выход за ее пределы и границы. Такие критерии делают науку динамически действующей системой, охватывающей хотя и автономные, но структурно подобные, гносеологически изоморфные знания. Во-вторых, это исторически-преходящие нормативы, определяющие модельно-аналоговый, интерпретативный процесс, предполгающие порядок природы познаваемым, выявляющие рациональные типы связей, используя которые можно осмысленно описывать течение событий. В-третьих, это критерии, относящиеся к профессионально расчлененным областям научного знания. Выделенные критерии, по мнению автора статьи, позволяют моделировать научность как многопорядковую сущность, имеющую некое ядро, а также историческое и дисциплинарное измерения.