10. Законодательное регулирование мка в рф (апк, Закон 1993 года о мка, гпк): содержание, соотношение

Закон "О международном коммерческом арбитраже"

Сфера применения. Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации (ст. 1.1 Закона). Место же арбитража определяется соглашением сторон (см. разд. 2 данной работы), если по этому вопросу не действует иное урегулирование, например, установленное международным (межгосударственным) договором. И, следовательно, если российская организация и ее контрагент договорились об арбитраже за пределами России, то к нему будут применяться не положения Закона, который мы рассматриваем, а нормы соответствующего иностранного государства, которые во многом могут отличаться, и порой весьма существенно, от положений российского законодательства.

Два вида арбитража. Как указано в ст. 2 Закона, "арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением. Здесь имеются в виду давно известные международной практике два вида арбитража: арбитраж "ад хок" (ad hoc) и институционный (или администрируемый) арбитраж.

Из постоянно действующих в России арбитражных учреждений Закон выделяет Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морскую арбитражную комиссию (МАК) - учреждения, действующие при содействии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (см. разд. 8 настоящей работы), в силу их широкого международного признания.

Споры, которые могут быть переданы в МКАС. Закон (ст. 1.2) предусматривает две категории таких споров:

а) споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. К числу таких споров относятся и споры между иностранными организациями, коммерческие предприятия которых находятся за границей. Не относятся к ним споры между российскими организациями, подведомственные государственным арбитражным судам Российской Федерации <7>;

б) споры созданных на территории Российской Федерации предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Закон вместе с тем предусматривает определенные споры, которые не могут передаваться в международный коммерческий арбитраж, даже если они соответствуют характеристикам, изложенным в пунктах а) и б) предыдущего абзаца. Ст. 1.4 Закона гласит: "Настоящий Закон не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в арбитраж или могут быть переданы в арбитраж только в соответствии с положениями иными, нежели те, которые содержатся в настоящем Законе". В качестве примера можно сослаться на Патентный закон Российской Федерации 1992 г. <8>. Из ст. 31 этого Закона следует, что на рассмотрение третейских (а равно государственных) судов могут быть переданы споры, связанные с защитой прав, охраняемых патентом, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты.

Диспозитивные и императивные нормы. Характерной чертой Закона является представляемая спорящим сторонам широкая свобода при формировании состава арбитража, определении процедуры арбитражного разбирательства, ряда других вопросов (см., например, ст. 3, 10 - 11, 19 - 21, 25 Закона). По всем таким вопросам стороны могут согласовать правила иные, чем те, которые записаны в Законе. И соответствующие нормы Закона (диспозитивные нормы) применяются, если только стороны не воспользовались предоставленным им правом договориться об ином. Все другие нормы Закона являются императивными - не допускающими отступления от них по соглашению сторон. Среди них - нормы о сфере действия Закона (ст. 1), об отводе арбитра (ст. 12 - 13), о равном отношении к сторонам (ст. 18), о форме и содержании арбитражного решения (ст. 34), о признании и приведении в исполнение арбитражных решений (ст. 35 - 36).

Государственный суд и международный коммерческий арбитраж. Согласно Закону (ст. 2) суд означает соответствующий орган судебной системы государства. Как указано в Конституции Российской Федерации (ст. 10), судебная власть является составной частью государственной власти.

Международный коммерческий арбитраж не входит в судебную систему государства. Его организация и деятельность определяются рассматриваемым Законом. Ни законодательство о судоустройстве, ни процессуальное законодательство Российской Федерации (в частности, ГПК РСФСР и АПК РФ) к международному коммерческому арбитражу не применяются. Это исходное положение дополнено в ст. 5 Закона следующей нормой: "По вопросам, регулируемым настоящим Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в настоящем Законе". Таких случаев два:

1. Верховный суд республики, входящей в состав Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража по заявлению заинтересованной стороны принимает решение по вопросу о компетенции арбитражного суда (если его решение о том, что он обладает компетенцией, принято как по вопросу предварительного характера).

2. Те же суды вправе отменить арбитражное решение либо отказать в приведении его в исполнение, если установят допущенные арбитражным судом определенные нарушения (подробнее см. разд. 6 и 7 данной работы).

Изложенное стоит дополнить положением ст. 27 Закона о возможности компетентного суда Российской Федерации оказать содействие в получении доказательств.

Формирование состава арбитража. Закон содержит ряд диспозитивных в основном предписаний, относящихся к порядку формирования состава арбитража: о числе арбитров (ст. 10), порядке их назначения (ст. 11) и отвода (ст. 12 и 13), прекращении полномочий (ст. 14) и замене арбитра (ст. 15). При определенных условиях и с соблюдением определенных требований Закона назначает арбитра Президент ТПП Российской Федерации (ст. 11, п. 3, 4 и 5). В соответствии с предписаниями Закона (ст. 13 и 14) Президент той же Палаты способствует устранению затруднений, связанных с отводом и прекращением полномочий арбитра.

Особо следует отметить императивное предписание Закона, имеющее целью обеспечить вынесение беспристрастного решения. В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением арбитром это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Эта обязанность возлагается и на уже назначенного арбитра - в течение всего арбитражного разбирательства.

Исковое заявление и возражение по иску. Как указано в п. 1 ст. 23 Закона, в течение срока, согласованного сторонами или определенного составом арбитража, истец должен заявить об обстоятельствах, подтверждающих его исковые требования, о спорных вопросах и требуемом удовлетворении. Ответчик должен заявить свои возражения по этим пунктам. Стороны вправе договориться об иных, чем предусмотрено Законом, необходимых реквизитах таких заявлений.

Установлены определенные последствия несоблюдения предусмотренных в п. 1 ст. 23 требований к исковому заявлению и/или возражению по иску (ст. 25). Если истец не представляет свое исковое заявление, как это требуется в соответствии с Законом, арбитраж прекращает разбирательство. Иначе решается вопрос, если ответчик не представляет возражений по иску: арбитраж продолжает разбирательство. Вопрос об этих последствиях изложен также в виде диспозитивной нормы.

Арбитражное разбирательство. Раздел V Закона (ст. 18 - 27) посвящен ведению арбитражного разбирательства. Первостепенное значение в этом разделе имеет ст. 18, которая гласит: "К сторонам должно быть равное отношение, и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции". В частности, как указано в ст. 24, сторонам достаточно заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании дела. Все заявления, документы или другая информация, представляемая одной из сторон, должны быть переданы другой стороне. Несоблюдение этих императивных требований Закона считается основанием для заявления ходатайства об отмене арбитражного решения и/или об отказе в признании или приведении его в исполнение (см. разд. 6 и 7 данной работы).

Другим наиболее важным положением разд. V Закона является выраженное в п. 1 ст. 19 предписание о том, что стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства. Нет оснований полагать, что такие договоренности будут часто встречаться в практике. Однако Законом такая возможность предусмотрена. При отсутствии соглашения, о котором идет речь, арбитраж может вести разбирательство "таким образом, какой считает надлежащим" (п. 2 ст. 19) - с соблюдением, разумеется, положений Закона. Гражданское процессуальное законодательство (в частности, ГПК), как уже отмечалось, к разбирательству в международном коммерческом арбитраже не применяется.

Разд. V Закона содержит ряд других положений - о месте арбитража, языке и др. С ними можно ознакомиться в прилагаемом к данной работе тексте Закона.

АПК:

Арбитражные суды в соответствии с п. 5 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса могут разбирать международные коммерческие споры. Однако при этом наличие арбитражного соглашения сторон не является обязательным условием компетенции арбитражного суда по рассмотрению такого спора.

Статья 247 АПК устанавливает компетенцию арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц достаточно жестко—при помощи определенного перечня критериев. Так, арбитражные суды рассматривают дела, если: 1) ответчик находится или проживает на территории РФ либо его имущество находится на территории РФ; 2) филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; 3) иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место на территории РФ; 4) действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ; 5) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; 6) истец находится на территории РФ по делу о защите деловой репутации и в некоторых других случаях. Кроме того, арбитражный суд рассматривает дело и в том случае, когда есть соглашение между организацией или гражданином РФ и иностранным лицом о передаче спора между ними в арбитражный суд (п. 3 ст. 247 АПК). Как видим, наличие арбитражного соглашения расценивается не как обязательное основание для признания юрисдикции арбитража, а как один из критериев определения юрисдикции наряду с другими критериями.

Кроме того, АПК предусматривает исключительную компетенцию арбитражных судов по некоторым категориям споров с участием иностранных лиц, которая не .может быть изменена соглашением сторон. Это споры: в отношении российской государственной собственности, включая приватизацию и принудительное отчуждение; по поводу недвижимого имущества, находящегося на российской территории; связанные с регистрацией прав на интеллектуальную собственность; о признании недействительными записей в государственные реестры; связанные с учреждением и ликвидацией юридических лиц и индивидуальных предприни-662 Часть четвертая. Международный гражданский процесс и арбитраж мателей на российской территории; возникающие из административных и иных публичных интересов (ст. 248).

В отношении арбитражного соглашения:

п. 5 ст. 148 АПК РФ: арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если есть соглашение между сторонами о передаче спора в третейский суд и если любая сторона, возражающая против рассмотрения дела в арбитражном суде, заявит ходатайство о передаче спора в третейский суд не позднее подачи своего первого заявления по существу спора. Любые возражения ответчика о несогласии с юрисдикцией арбитражного суда, заявленные после представления его объяснений по делу, арбитражным судом не принимаются.

Возражение стороны о компетенции не принимается во внимание, если арбитражный суд установит, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Более того, стороны вправе заключить соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до вынесения решения по существу. Арбитражный суд

прекращает рассмотрение спора, если любая сторона заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде, ссылаясь на соглашение. Арбитраж не примет такое возражение, если посчитает, что соглашение о третейском разбирательстве недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 6 названной статьи)

Оспаривание/отмена решений по АПК

АПК включил еще одну категорию решений международного коммерческого арбитража, оспаривание которых возложено на арбитражные суды. Эта категория решений не предусмотрена в Законе 1993 г., и, значит, оспаривание таких решений допустимо только по правилам АПК. Речь идет об иностранных арбитражных решениях, т. е. вынесенных на территории иностранного государства, но при принятии которых были применены нормы российского законодательства (п. 5 ст. 230). Такое оспаривание возможно только в случае, если это предусмотрено международным договором с участием России. Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту жительства или по месту нахождения должника; если место жительства (нахождения) неизвестно — то по месту нахождения имущества должника. Возможность оспаривания подобного рода решений предусмотрена Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г.,

участницей которой является Россия. Статья IX Конвенции устанавливает правовые основы для отмены арбитражного решения в двух случаях: отмена производится в государстве, где решение

было вынесено, или в государстве, «по закону которого это решение было вынесено». Второй случай и является основанием для применения п. 5 ст. 230 АПК.

Арбитражный суд может отменить решение международного коммерческого арбитража только при наличии оснований, предусмотренных или международным договором, или федеральным законом (п. 4 ст. 233 АПК). Эти основания рассмотрены выше.

ГПК:

Регулирует признание и оспаривание третейских решений

Статья 412. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда (арбитражного решения)

1. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

Статья 413. Признание решений иностранных судов (арбитражных решений)

1. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

2. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

3. Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.

4. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.

5. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 417. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)

1. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:

одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;

сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;

состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);

решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;

2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.

2. В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим.

Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.