2. «Пирронизм» и «академический» скепсис.

А. Пиррон из Элиды.

О творчестве Пиррона из Элиды (360 –270 г.г. до н.э.) мы знаем из социнений его ученика Тимона из Флиунта. Основные идеи Пиррона, по сведению Тимона, следующие:

1). Для достижения знания нужно знать троякое: во-первых, происхождение вещей, во-вторых, как следует к ним относиться, в-третьих, что мы получим от такого к ним отношения.

2). Вещи невыразимы, неразличимы, неустойчивы, и вызывают разногласия. Поэтому, нельзя отличить ложное от истинного.

3). Следовательно, следует воздерживаться от всяких мнений и быть невозмутимым.

Следует отметить, что у Пиррона воздержание от высказывания (epoche) – это не только гносеологический прием, но и этическая установка, ибо оно ведет к атараксии. Правда, требование безмятежности у Пиррона, по некоторым воспоминаниям, приводила к крайностям бесчеловеческого поведения, что и породило негативное отношение к пирронизму в течение последующих 2-х веков.

Б. «Академический пирронизм».

а). Аркесилай (ок. 315 –240 г.г. до н.э.) сочетал платонизм с мегарской диалектикой и скептицизмом. Критиковал стоиков. Он провозглашал, что целью является не атараксия, а само воздержание от суждений. Если между истиной и ложью нет разницы, если 2согласие» не гарантирует истины, то мудрый должен воздерживаться от суждений и быть «благоразумным» (eylogon). Тот, кто в своих поступках основывается на благоразумии, тот преуспевает в них. А благоразумный поступок, т.е. надлежащий и морально оправданный, это тот, который проявляется в его успешности.

б). Карнеад из Кирены (214 – 129 г.г. до н.э.) – представитель Третьей Академии. Резко критиковал стоиков. Воздержание от суждения он обосновывает не только недостоверностью чувств, но и недостоверностью разума. Однако, его скептицизм более умерен, чем скептицизм пирронистов и Аркесилая. Нужно воздерживаться не от всякого суждения, но от суждения о «безусловной и абсолютной» истине. Но высказываться о вещах и явлениях – благоразумно (eylogon). Благоразумие это предусматривает различную степень вероятности: одни суждения – вероятны, другие –нет. Главное отличие Карнеада от пирронистов и аркесилая в том, что они требуют в жизни следовать сложившимся традициям, а он – вероятностному знанию. Таким образом, скепсис Карнеада распространяется на сущность вещей, исключая ее постижение.

3. Позднейший пирронизм.

А. Учение Энесидема.

По свидетельству Диогена Лаэртского в I в.до н.э. существовала обширная скептицеская щкола с центром в г.Александрии. Секст Эмпирик в «Пирроновых речах» так излагает следующим образом основные положения (10 тропов) философии Энесидема:

• Разнообразие живых существ,

• Разница между людьми,

• Различное устройство органов чувств,

• Разные условия познания (обстоятельства),

• Положения, промежутки и местности,

• Наличие примесей,

• Различное соотношение величин и устройств предметов,

• Различие относительно сущностей вещей,

• Различие в постоянстве или редкости,

• Различие способов суждений, обычаев, законов, верований и догматических положений.

Секст Эмпирик проводит следующую классификацию этих тропов, подведя их под три категории: (1-4) – “от судящего”, (7, 10) – от “подлежащего суждению”, (5,6, 8, 10) – “от того и другого”. Иначе говоря, аргументы против возможности познания опять относятся к относительности (релятивности) всякого познания.

Б). Агриппа.

Агриппа-скептик вводит еще 5 тропов:

• От разногласия, который заключается в неустранении разногласий между философами.

• От продолжения в бесконечность, который заключается в признании бесконечности, а следовательно, невозможности обоснования и доказательства, ибо они тоже требуют обоснования и доказательства, и т.д. до бесконечности.

• От связи, который основан на мысли, что всякая вещь постигается в связи с другими, а потому сама по себе непознаваема.

• От предположения, который состоит в том, что стремление избежать “регресса в бесконечность”, приводит к принятию произвольных предположений.

• От взаимности. Когда процесс познания в органах чувств обосновывают истечениями от предметов, а представления об истечениях от предметов обосновывают наличием органов чувств.

Аргументы Агриппы, хотя частично пересекаются с аргументами Энесидема, но отличаються логической природов и направленнотью на логическую форму высказывания.