9.4. Личностный подход в типологии государства

Формационный и цивилизационный подходы имеют, как мы видели, существенные недостатки. Поэтому можно сказать, что проблема типологии государства остается неразрешенной в современной науке. Недостатки указанных подходов ограничивают их научный потенциал, не позволяют получить информацию, необходимую для выявления основных закономерностей развития государственности. При этом попытки интегрировать формационную и цивилизационную типологию также не дали результата, прежде всего, в связи с трудностью определения основного критерия классификации, ведь эти типологии исходят из качественно разных факторов общественного развития.

Современные ученые предложили принципиально новую типологию государств, при которой критерием типизации является степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности. Такой подход с новых позиций (отталкиваясь от личности) пытается учесть и объективно-материальные факторы развития общества, и духовно-гуманистическую, человеческую составляющую общественного прогресса.

История персоналистична в том смысле, что объективные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, т.к. проходят через ее внутренний мир, внутренние конфликты, внутренний опыт.

В современном мире человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью; государственное развитие исходит из теорий, предполагающих необходимость служения государства человеку, защищенность человека от произвола власти, возможность подотчетности и подконтрольности государства обществу, личности. С этих позиций можно посмотреть на общественное развитие как на историю формирования современной модели свободного индивида, изучить степень свободы личности в различные периоды развития общества.

Считается, что в догосударственном обществе человек не отделяет себя от общества, коллектива, рода. Ни понятия, ни явления личной свободы в тот период не существует, идет процесс становления личности человека. С определенной точки зрения вся последующая история обществ – это история борьбы классов за свободу.

В рабовладельческом обществе степень свободы личности, если оценить ее в обществе в целом, с точки зрения доступа к ней каждого отдельного человека, чрезвычайна мала. Во-первых, большая часть населения лишена свободы (рабы). Во-вторых, правящее меньшинство обладает свободой в неравной степени – в зависимости от объема частной собственности.

В феодальном обществе степень свободы увеличивается. Для эксплуатируемых крестьян допускается личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства. Политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословий общества. Сохраняется принцип зависимости объема свободы от объема частной собственности. Распространен институт феодальных привилегий, предполагающий крайне неравномерное распределение свободы между членами общества.

В буржуазном обществе провозглашаются идеи свободы, равенства, отрицаются феодальные привилегии. Декларируется социальное равенство, провозглашается равенство политических, гражданских прав. Экономическая свобода личности, как и прежде, обусловлена наличием и объемом частной собственности. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства: были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека. Большое значение приобрели идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей и т.п.

Социалистическое государство уничтожает принцип зависимости объема свободы от объема частной собственности, уничтожив частную собственность на орудия труда и средства производства. Социализм провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Декларируется принцип, в соответствии с которым свобода каждого есть условие развития всех. Однако социалистический тип государства характеризуется противоречием между провозглашенными идеями и практикой их осуществления. На практике политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, узурпация собственности в руках партийно-государственного аппарата противоречила провозглашению экономических прав и свобод, обобществление собственности на орудия труда и средства производства сочеталось с недоступностью значительной части материальных благ и высокого уровня жизни большей части рядовых граждан.

Современные государства предоставляют значительный объем свободы личности. Причем степень свободы личности, защищенность этой свободы являются критерием для оценки развитости современных государств. Для современных государств – правовых, социальных, демократических – характерно провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью общественного и государственного развития. Гуманизм провозглашен одним из основных принципов государственной деятельности и правового регулирования. Государство исходит из идеи защиты человеческого достоинства. Юридически закреплено равенство прав и свобод всех членов общества. Современное государство предоставляет своим гражданам большой объем политических, экономических, социальных, личных, культурных, информационных, экологических прав и свобод. Государственная власть осуществляется на принципе взаимной ответственности личности и государства. Ограничение свободы личности, вмешательство в частную жизнь возможны только в случаях и на условиях, предусмотренных законом. В государственном аппарате появляются структуры, призванные следить за соблюдением прав и свобод человека всеми субъектами на территории государства. Однако при всем этом многие провозглашенные принципы носят декларативный характер. Наблюдается противоречие между юридически закрепленными правами и свободами и реальными возможностями человека в обществе. Формально юридическое равенство не может обеспечить большой части общества реальный доступ к материальным и духовным благам, высокому уровню жизни. Объемы реальной поведенческой свободы могут существенно отличаться от юридически провозглашенных свобод.

С точки зрения личностного подхода следующий этап в развитии государственности должен характеризоваться еще большим расширением степени личной свободы, реальностью осуществления прав и свобод, в том числе экономических, объединением всего того лучшего, что было выработано в разных государствах, во всех социально-экономических системах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека.

Достоинства личностного подхода:

1) данный подход предлагает принципиально новый критерий для типизации государства и периодизации государственно-правового развития, тем самым снимает односторонность формационного и цивилизационного подходов;

2) является гуманистическим по своему содержанию, соответствует основным ценностям современного общества;

3) отражает тенденции развития современной государственности, соответствует основным направлением современной политической и научной мысли.

Недостатки личностного подхода:

1) не вносит ничего нового собственно в периодизацию общественного развития и типизацию государств, т.к. берет за основу исторические типы, выделенные в рамках формационного подхода, и наполняет их новым содержанием;

2) является недостаточно разработанным, не предлагает четкой периодизации и типизации государства, не выявляет основные закономерности и причины смены типов государства;

3) не формулирует понятия и характеристик современного государства, не объясняет многовариантности современной государственности.