Методы анализа и прогнозирования возможного банкротства предприятий

К основным методам анализа и прогнозирования возможного банкротства можно отнести:

- расчет индекса кредитоспособности;

- использование системы формализованных и неформализованных критериев;

- прогнозирования показателей платежеспособности.

1.Расчет индекса кредитоспособности.

Метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Э.Альтманом. Индекс построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (МДА) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на банкротов и не банкротов. На основе обследования 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период с 1946 по 1965 гг., а половина успешно работала, и изучения 22 аналитических коэффициентов, он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс Альтмана (Z), иначе называемый индексом кредитоспособности, имеет вид:

Z = 3,3 К₁ + 1,0 К₂ + 0,6 К₃ + 1,4 К₄ + 1,2 К₅ (42)

где К₁, К₂, К₃, К₄ и К₅, показатели, рассчитываемые по следующим выражениям:

К1 =	Прибыль до выплаты налогов, процентов	,	(43)
	Всего активов

К2 =	Выручка от продаж (от реализации)	,	(44)
	Всего активов

К3 =	Собственный капитал	,	(45)
	Заемный капитал

К4 =	Реинвестированная прибыль	,	(46)
	Всего активов

К5 =	СОС	,	(47)
	Всего активов

Критическое значение индекса Z, рассчитанное Альтманом по статистической выборке, составило 2,675. Если Z < 2,675, можно сделать предположение о возможности в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве, если Z > 2,675, – о достаточно устойчивом финансовом положении.

Приведенный в выражении (42) показатель имеет один, но весьма серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах, что позволяет получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель К₃).

2.Использование системы формализованных и

неформализованных критериев⁴

Безусловно, принять решение гораздо легче в условиях решения однокритериальной задачи, чем в условиях многокритериальной. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода независимо от количества критериев является субъективным, а их рассчитанные значения имеют характер скорее информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия решений волевого характера.

В [3, с. 144] приводится двухуровневая система критериальных показателей, разработанная на основе методических материалов западных аудиторских фирм и адаптации этих методик к отечественной специфике ведения бизнеса.

1. К первой группе относятся показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика их изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

1. Существенные и повторяющиеся потери в основной производственной деятельности.

2. Превышение некоторого критического уровня кредиторской задолженности.

3. Чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений.

4. Устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности.

5. Хроническая нехватка оборотных средств.

6. Устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств.

7. Хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов).

8. Высокий удельный вес просроченной кредиторской задолженности.

9. Наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов.

10. Применение в производственном процессе оборудования с истекшим сроком эксплуатации (относительно высокий коэффициент износа активной части основных средств).

11. Потеря ключевых контрактов.

2. Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но вместе с тем, они свидетельствуют о том, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

1. Потеря ключевых сотрудников аппарата управления.

2. Вынужденные остановки, а также нарушение ритмичности производственно-технологического процесса.

3. Недостаточная диверсификация деятельности предприятия, то есть чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.

4. Излишняя ставка на возможную и прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта.

5. Участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом.

6. Недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия (низкие коэффициенты обновления и основных средств).

7. Политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Данные о динамике показателей перечисленных показателей и критериев могут быть представлены в табл. 13.

Таблица 13

Критерий,	n-й период	(n + 1)-й период	Изменение показателя
показатель	«+» - да, «-»- нет, н.у.- не установлено		«+» - рост; «-» - уменьшение
1	2	3	4
I группа
	+	+	-
	-	+	+
Продолжение табл. 13
1	2	3	4
II группа
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Библиографический список

1. Ковалев, Валерий Викторович. Финансовый менеджмент: теория и практика / В. В. Ковалев. - Москва: Проспект, 2011. 1024 с.

2. Ковалев, Валерий Викторович. Введение в финансовый менеджмент / В. В. Ковалев. - Москва: Финансы и статистика, 2007 - 768 с.

3. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: Олимп-бизнес, 2009 – 1008 c.

4. Бочаров, Владимир Владимирович. Корпоративные финансы: Учеб. пособие для вузов / В.В. Бочаров, В.Е. Леонтьев. - СПб.: Питер, 2008. - 592 с.

5. Росс С., Вестерфилд Р. Основы корпоративных финансов. – М.: Бином, 2008 – 720 c.

6. Бригхэм Ю., Дж. Хьюстон. Финансовый менеджмент. Экспресс-курс. Пер. с англ., 4-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 544 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1