32.Проблемы методов самонаблюдения;

Самонаблюдение - вид наблюдения, объектом которого являются психические состояния и действия самого наблюдающего субъекта. Способность к самонаблюдению складывается в ходе психического развития ребенка по аналогии развития внешнего восприятия - от бессловесного и несмыслового к словесному, смысловому и предметному. Это означает, что происходит обобщение внутренних форм психической деятельности, что находит выражение в переходе к новому типу их регуляции (по выражению Л.С.Выготского, к овладению собственным поведением). Методическая проблема, которую ставит самонаблюдение перед психологией, состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологического исследования, сохраняя за последним объективный научный характер. Проблема самонаблюдения имела длительную историю в философии, прежде чем она стала предметом обсуждения в экспериментальной психологии. В концепции "аналитической интроспекции" В.Вундта и особенно его ученика Э.Титченера собственно самонаблюдение как наблюдение, осуществляемое в условиях психологического эксперимента и удовлетворяющее основным принципам научного метода, было противопоставлено "внутреннему восприятию", протекающему в естественных условиях. Кроме того, самонаблюдению, проходящему при наивной, обыденной установке наблюдателя, противопоставлялось наблюдение при особой аналитической установке, якобы позволяющей непосредственно постигать психологическую реальность. При этом в силу сенсуализма и атомизма этой концепции психологически реальным признавалось только то, что могло быть описано в терминах основных элементов сознания - ощущений, представлений, чувств и их атрибутов - интенсивности, длительности во времени и протяженности в пространстве. Все, что не укладывалось в эту жесткую схему, должно было устраняться из интроспективного описания как "ошибка стимула".

Фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открываться субъекту и “закрытость” тех же процессов для внешнего наблюдения стало причиной того, что этот метод считается основным методом классической психологии сознания. Метод интроспекции – метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения. “Отец” интроспекции – Дж. Локк (1632 – 1704). Рефлексия – “наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность”.  Преимущества метода интроспекции:  1/ в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений.  2/ психологические факты поступают в чистом виде, без искажений. Лопатин: “в сфере непосредственных данных сознания нет различия между объективным и субъективным: ведь когда что-нибудь нам кажется, это и есть вполне реальный факт нашей внутренней душевной жизни”.  Требования к испытуемым Титченера:  1/ выделение простейших элементов сознания.  2/ избегание “ошибки стимула” (нельзя называть предметы).  Методы интроспекции подразумевают разные процедуры, группы методов.  Методы аналитической интроспекции (Вундт, Титченер) Методы наивного самонаблюдения (Джеймс, гештальттерапия) Методы субъективного отчета

Проблемы и трудности метода:  1/ им владеют не все, ему нужно специально обучать (психика животных, ребенка - недоступны) 2/ бессмысленность такой “экспериментальной психологии”, функциональная бесполезность.  3/ противоречия в результатах (чтобы избежать - стандартные условия, определенный язык, тренировка испытуемых). 4/ выявление содержаний сознания, неразложимых на элементы.  5/ выделение безобразных элементов сознания.  6/ выделение неосознаваемых причин некоторых явлений сознания.  7/ субъективность, можно изучать только себя. Причины кризиса:  1/ невозможность раздвоения сознания (интроспекцию настоящего полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав его. Приходится наблюдать не сам процесс, а его затухающий след (появление дробной интроспекции) 2/ Невозможность выявить причинно-следственные связи в сфере сознания (особенно если это бессознательные причины, воспоминания, озарения).  3/ Искажение данных сознания (при рефлексии наши чувства бледнеют, искажаются или исчезают. Специальные исследования показали, что осуществление двух деятельностей возможно при быстром переходе от одной к другой, либо при высоком автоматизме одной из них). В настоящее время метод интроспекции как субъективный отчет испытуемых используется вместе с экспериментальным методом для сбора первичных данных и проверки гипотез. Это метод получения данных а не их интерпретации. Ограничения: не вся психика поддается экспериментальному исследованию. Вундт ограничил эксперимент областью простейших психических процессов – ощущений, представлений, времени реакции, простейших ассоциаций и чувствований. Исследование ВПФ и психического развития требует других методов. В субъективном отчете нет цели, техники, продуктом является выборочный отчет по интересам испытуемого или экспериментатора. Факты субъективного отчета рассматриваются как материал для дальнейшего анализа. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Испытуемый в данном случае – наивный наблюдатель, от которого требуется отчет в обычных терминах повседневной жизни. Основная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность. Критика метода интроспекции и предмета “психологии сознания” породила 2 направления в психологии:  внутри - изменение представлений о сознании;  вне - сознание отрицается как предмет изучения.

Кри­ти­ка ме­то­да ин­трос­пек­ции:

1. Ис­точ­ник ис­сле­до­ва­ния - субъ­ект, но ме­тод нель­зя на­зы­вать субъ­ек­тив­ным.

2. Пред­мет изу­че­ния ог­ра­ни­чен - мож­но изу­чать толь­ко се­бя, а зна­чит ме­тод ин­трос­пек­ции - ме­тод сбо­ра дан­ных и толь­ко.

Кри­ти­ка из­нут­ри - (Джемс) Ме­тод ин­трос­пек­ции на­зы­ва­ет­ся струк­тур­ным, но изу­чать нуж­но не струк­ту­ру, а по­ток соз­на­ния

Кри­ти­ка из­вне:

Геш­тальт­пси­хо­ло­гия. Еди­ни­цей ана­ли­за долж­ны быть не от­дель­ные эле­мен­ты соз­на­ния, а це­ло­ст­ные струк­ту­ры - геш­таль­ты.

Би­хе­вио­ризм. Кри­ти­ка субъ­ек­тив­но­сти ме­то­да, не­до­ве­рие к ре­че­во­му от­че­ту. Нуж­но объ­ек­ти­ви­ро­вать эле­мен­ты соз­на­ния, а это воз­мож­но толь­ко при вклю­че­нии их в ре­аль­ную жизнь, прак­ти­ку, дея­тель­ность. И то­гда пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния ста­но­вит­ся не соз­на­ние, а по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, ре­бен­ка, жи­вот­ных.

Преимущества метода интроспекции:

1/ в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений.

2/ психологические факты поступают в чистом виде, без искажений. Лопатин: “в сфере непосредственных данных сознания нет различия между объективным и субъективным: ведь когда что-нибудь нам кажется, это и есть вполне реальный факт нашей внутренней душевной жизни”.

Требования к испытуемым Титченера:1/ выделение простейших элементов сознания

.2/ избегание “ошибки стимула” (нельзя называть предметы).

Методы интроспекции подразумевают разные процедуры, группы методов.

Методы аналитической интроспекции (Вундт, Титченер)

Методы наивного самонаблюдения (Джеймс, гештальттерапия)

33.Проблемы объективных методов исследования в психологии;

Методологической основой объективных путей психологии является принцип единства сознания и деятельности. К данной группе относятся следующие методы:

• наблюдение (сплошное, выборочное);

• эксперимент (лабораторный, естественный, формирующий);

• тестирование (достижений, способностей, профпригодности и др.);

• оценка продуктов деятельности (графологический, контент-анализ, оценка рисунков и др.);

• опрос (анкетирование, беседа, интервью);

• математическое моделирование и статистический оценка.

Наблюдение - это преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие внешнего поведения человека с функцией его последующего оценки и объяснения. Наблюдение обязано быть избирательным, плановым и систематическим, т. е. исходить из четко поставленной цели, выделять заданный фрагмент изучаемой реальности, строиться на основе плана и проводиться на протяжении указанного периода времени.

Эксперимент - всего на всего из главных способов психологии. Статус самостоятельной науки психология приобрела вследствие приходу экспериментальных средств. С. Л. Рубинштейн выделяет четыре главные особенности эксперимента: 1) в эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление в отличие от наблюдения, при котором наблюдатель не может активно вмешиваться в ситуацию; 2) экспериментатор может варьировать, изменять условия протекания и проявления изучаемого процесса; 3) в эксперименте можно попеременно исключить отдельные условия (переменные) с тем, так чтобы установить закономерные связи, определяющие изучаемый процесс; 4) эксперимент позволяет варьировать вдобавок и количественное соотношение условий, допускает математическую обработку полученных в исследовании этих.

Выделяют три вида эксперимента: лабораторный, естественный и формирующий.

Лабораторный эксперимент проводят в назло создаваемых и контролируемых условиях, как правило с употреблением специальной аппаратуры и приборов.

План проведения естественного эксперимента принадлежит отечественному психологу А. Ф. Лазурскому (1874-1917). Суть его заключается в том, что исследователь оказывает влияние на испытуемых в обычных условиях их деятельности. Испытуемые часто и не подозревают, что участвуют в эксперименте. Так например, педагог заключает вероятность варьировать содержание, формы, способы обучения в параллельных классах либо студенческих группах и сравнить итоги.

Формирующий эксперимент - это средство исследования в условиях намеренно организованного экспериментального педагогического процесса. Его сейчас называют преобразующим, созидательным, обучающим способом либо психолого-педагогическим путем активного формирования психики. На нем основан ряд педагогических методик, скажем погружение в проблему, тренинг в группе. Итоги эксперимента позволяют подтвердить, уточнить или отвергнуть предварительно разработанную модель влияния на личность либо группу людей.

Тестирование - средство психологической диагностики, использующий стандартизированные вопросы и задачи (тесты), имеющие заданную шкалу значений. Применяется для распознавания либо анализа состояний, особенностей, характеристик определенного человека, группы людей, той либо другой психической функции и т. д. Итог выполнения теста анализируется в количественных показателях. Тесты заключают всевозможного рода нормы-шкалы значений: возрастные, социальные и др. Индивидуальный показатель выполнения теста соотносится с его нормой. Существует особая территория психологии - тестология, представляющая собой идею использования и создания тестов. Разработка в настоящее время научно обоснованного психологического теста - занятие трудоемкое и длительное.

Оценка продуктов деятельности исходит из общей предпосылки о связи внутренних психических процессов и внешних форм поведения и деятельности. Изучая объективные продукты деятельности, возможно делать выводы о психологических особенностях ее субъекта либо субъектов. Специфической формой способа оценки итогов деятельности является графология. Психологи установили, что характеристики почерка связаны с установленными психологическими свойствами автора письма; ими были разработаны нормы и приемы психологического оценки почерка. Контент-анализ позволяет выявлять и оценивать специфические характеристики литературных, научных, публицистических текстов, а впоследствии на их основе определять психологические характеристики автора.

Опрос используют в психологии в форме анкетирования и беседы (либо интервью). Источниками информации в опросе являются письменные либо устные суждения индивида. Для получения достоверной информации создаются специализированные опросники, вопросы в которых расположены в указанном порядке, сгруппированы в отдельные блоки и т. д. При анкетировании опрос проводится письменно с употреблением анкеты. Плюс данного способа состоит в том, что в таком опросе параллельно может участвовать группа лиц, а полученные в ходе анкетирования данные могут быть статистически обработаны и проанализированы. Во время беседы происходит непосредственное взаимодействие исследователя с респондентом (либо опрашиваемым). Важнейшее условие успешности беседы состоит в установлении между ними контакта, в создании доверительной атмосферы общения. Исследователь обязан расположить к себе опрашиваемого, вызвать его на откровенность.

Математический способ используется в психологии не в качестве самостоятельного, а включается как вспомогательное путь поднятия надежности, объективности, точности получаемых этих. Ряд статистических средств был создан нарочно для проверки качества психологических тестов.

Про­бле­ма объ­ек­тив­но­сти яв­ля­ет­ся ме­то­до­ло­ги­че­ской для пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки. В ис­то­рии пси­хо­ло­гии мож­но вы­де­лить три раз­лич­ных по­ни­ма­ния объ­ек­тив­но­сти, в ос­но­ве ка­ж­дой из ко­то­рых за­ло­жен свой тео­ре­ти­че­ский прин­цип.

1. Прин­цип пред­став­лен­но­сти соз­на­нию.

Объ­ек­тив­но то, что пред­став­ле­но соз­на­нию. Этот прин­цип лег в ос­но­ву тео­ре­ти­че­ских по­строе­ний и оп­ре­де­лил на­прав­лен­ность эм­пи­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ний в ин­трос­пек­цио­низ­ме. На­чи­ная с Лок­ка, ис­сле­до­ва­те­ли изу­ча­ли фак­ты соз­на­ния, как объ­ек­тив­ные реа­лии. Все на­уч­ные на­блю­де­ния строи­лись на до­ве­рии к ре­че­во­му от­че­ту ис­пы­туе­мо­го.

2. Прин­цип внеш­ней на­блю­дае­мо­сти.

Объ­ек­тив­но зна­чит внеш­не на­блю­дае­мо. Уот­сон, ве­ро­ят­но, не был пер­вым, усом­нив­шим­ся в дос­то­вер­но­сти субъ­ек­та как ис­точ­ни­ке на­уч­ных зна­ний, но он пер­вым (ес­ли не счи­тать рус­ских фи­зио­ло­гов) пред­ло­жил но­вую про­грам­му пси­хо­ло­гии, и но­вый прин­цип объ­ек­тив­но­сти. Кри­те­ри­ем объ­ек­тив­но­сти пред­ло­жил счи­тать воз­мож­ность внеш­не­го на­блю­де­ния. От­сю­да, с не­об­хо­ди­мо­стью, дол­жен был из­ме­нить­ся и пред­мет пси­хо­ло­гии. Те­перь им ста­ло внеш­не на­блю­дае­мое по­ве­де­ние.

3. Прин­цип не­об­хо­ди­мо­сти.

Объ­ек­тив­но зна­чит не­об­хо­ди­мо для су­ще­ст­во­ва­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния. Ис­сле­до­ва­ния не­осоз­на­вае­мых про­цес­сов, де­тер­ми­ни­рую­щих са­мо по­ве­де­ние или го­тов­ность к его раз­во­ра­чи­ва­нию ста­ви­ли под со­мне­ние дос­та­точ­ность пре­ды­ду­ще­го прин­ци­па. Во всех тео­ри­ях, вы­ну­ж­ден­ных при­зна­вать не­об­хо­ди­мость для нор­маль­ной жиз­не­дея­тель­но­сти уча­стия внеш­не не­на­блю­дае­мых про­цес­сов, поя­ви­лось но­вое от­но­ше­ние к про­бле­ме объ­ек­тив­но­сти. Объ­ек­тив­но то, что не­об­хо­ди­мо.

34.Трудности исследования эмоциональной сферы;

Эмоции — психические процессы, отражающие оценку ситуации для человека в плане удовлетворения его актуальных потребностей и протекающие в форме субъективных переживаний и физиологических реакций.

Эмоции- особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями и мотивами., и отражающих форму непосредственного переживания( радость, горе, страх и т.п.), значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности. Эмоции как специфические су­бъективные переживания порой очень ярко окрашивают то, что че­ловек ощущает, воображает, мыслит, эмоции представляют собой один из наиболее явно обнаруживающихся феноменов его внутренней жизни. 

Исследование эмоциональной сферы зарубежными психологами

Первая систематически разработанная трактовка эмоциональных явлений принадлежит интроспективной психологии, основоположником которой является Вильгельм Вундт. Он же является представителем сенсуалистических теорий, которые связывают эмоции с простейши­ми психическими процессами и ощущениями. Вундт совершенно опреде­лённо указывает на двухкомпонентность структуры эмоциональных процессов. На основе эмпирических данных Вундт выделил шесть главных компонентов чувственного процесса и предложил три осно­вных измерения эмоций: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, направление-разрешение, что нашло своё отражение в его трёхмерной теории чувствований.

Теория Вундта критиковалась американским психологом Титче-нером, который подверг сомнению выдвинутый Вундтом тезис о неис­числимом множестве чувств. Титченер полагал, что существует только два вида чувств: удовольствие и неудовольствие, остальные все чу­вства Вундт выдумал.

Известный немецкий психолог Циген показал, что чувство яв­ляется свойством ощущения. По его мнению, ощущение имеет три хара­ктерных свойства: качество, интенсивность и чувственный тон. Чувс­твенный тон, это и есть не что иное, как чувство удовольствия или неудовольствия, сопровождающее в различной степени наши ощущения.

Представители интроспективной психологии по-разному опре­деляли основные свойства эмоциональных явлений. Это, конечно, обу­словлено особенностями самого метода самонаблюдения, применяя ко­торый трудно найти адекватное решение данных проблем.

Физиологические теории эмоций различаются на том основании, что считать первичным в эмоции – психическое или физиологическое. Первым традиционную концепцию эмоций поколебал известный американский психолог Уильям Джемс.

Основоположник бихевиоризма Джон Уотсон отверг теорию Дже-мса-Ланге. По его мнению, эмоции представляют собой специфический вид реакций, проявляющихся в трёх основных формах: страха, ярости, любви. Как видно Уотсон остался на позициях Джемса и Ланге, хотя и исключил из их теории интроспективные элементы.

Центральная теория эмоциональных переживаний, которая по­лучила название "таламической теории Коннона и Барда", была выд­винута в противовес идеи отождествления эмоций с вегетативными изменениями. Согласно этой теории эмоции отождествляются с физи­ологическими процессами, происходящими в центральной нервной си­стеме. Такой подход к эмоциям положил начало плодотворным иссле­дованиям, которые привели ко многим сенсационным открытиям.

Физиологический подход к эмоциям предполагает выяснение всего структурного аспекта этих явлений.

В зарубежной психологии одним из ведущих учёных в области эмоций является крупнейший американский психолог Керрол Е. Изард, который исследует человеческие эмоции во всех аспектах. Изард старается объяснить, каким образом эмоции образуют существенную часть человеческого сознания, познания и действия. Он подвергает анализу важнейшие теории и эмпирические исследования, чтобы при­близится к общему пониманию в отношении человеческих эмоций. Изард исследует человеческие эмоции в непосредственной связи с познавательной способностью и деятельностью человека.

Среди зарубежных психологов известен своими исследовани­ями в области эмоций, ведущий польский психолог Януш Рейковский, который разработал теоретическую схему эмоции. В основе этой схемы лежит представление об эмоции, как разновидности процессов психологической регуляции деятельности, в которых можно выделить три главных компонента: эмоциональное возбуждение, знак эмоции и качество эмоции. Я. Рейковский считает, что эмоциональный процесс возникает, как реакция на жизненно значимое воздействие и вызы­вает в зависимости от своих особенностей разнообразные изменения в телесных функциях, в протекании других психических процессов и деятельности субъекта в целом.

  

Взгляды и теории отечественных психологов

Психические процессы представляют собой специфический продукт деятельности мозга, - продукт, сущность которого заключается в отражении окружающей действительности.

"Продукт" в данном понимании - нечто субстанциональное.

Это особого рода функциональные состояния.

Эмоциональные процессы - один из видов этого состояния. Отечественные психологи утверждают, что эмоции – это особая форма отношения к предметам и явлениям действительности, выделяют три аспекта этих процессов:

1. Аспект переживания (С.Л. Рубинштейн, Г.Ш. Шингаров).

2. Аспект отношения (П.М. Якобсон, В.Н. Мясищев).

3. Аспект отражения (В.К. Вилюнас, Я.М. Веккер, Г.А.Фортунатов).

Согласно первой точки зрения специфичность эмоций заклю­чается в переживании событий и отношений. Рубинштейн С.Л. считал, что "чувства выражают в форме переживания отношения субъекта к окружению, к тому, что он познаёт и делает" [30, 385]. Чувства выра­жают состояние субъекта и отношение к объекту. "Психические про­цессы взятые в конкретной целостности, - это процессы не только по­знавательные, но и эффективные, эмоционально-волевые. Они выражают не только знания о явлениях, но и отношения к ним; в них отража­ются не только сами явления, но и их значение, для окружающего их субъекта, для его жизни и деятельности. С.Л. Рубинштейн (264).

Другой взгляд на определение эмоций исходит из того, что эмоции (чувства) являются формой активного отношения человека к окружающему миру.

Г.А. Фортунатов и П.М. Якобсон определяют эмоциональные процессы, как "отражение в мозгу человека его реальных отношений, то есть отношений субъекта потребности к значимым для него объектам" [25, 361].

Эмоции возникают при очень сложном взаимодействии объе­кта и субъекта и зависят от особенностей предметов, которыми могут быть вызваны. По этому, как считает Батурина Г.И., эмоции, отражая окружающую действительность, выполняют оценочную функцию познания.

Такой же взгляд на эмоции разделяет другой отечественный психолог Вилюнас В.К., который выявляет и подчеркивает положении о необособленности эмоции отходящего в ее состав когнитивного ко­мпонента, психически отображающего предмет эмоций. В.К. Вилюнас вскрывает двухкомпонентность целостного эмоционального явления.

Многие отечественные психологи, такие как, Л.С. Выготский, А.Н. Леонгьев, С.Л. Рубинштейн, выводили ряд принципиально важных положений относительно, зависимости эмоций от характера деяте­льности субъекта, о регулирующей их роли в этой деятельности и об их развитии в процессе усвоения человеком общественного опы­та. В этой связи указывалось на связь эмоций с мотивом деятельно­сти. А..К. Леонтьев подчеркивал, что эмоции не только соответствуют той деятельности, в которой они возникают, но и подчиняются этой деятельности, её мотивам. С другой стороны, как отмечает в своих исследованиях А.В. Запорожец и Я.З. Неверович, эмоции играют важную роль в реализации этих мотивов. Они считают, что "...эмоции пре­дставляют собой не самый процесс активизации, а особую форму от­ражения субъектом действительности, при посредстве которого про­изводится психическое управление активизацией, или, вернее, было бы сказать, осуществляется психическая регуляция общей направлен­ности и динамики поведения " [15, 369].

Кроме того, в отечественной психологии существует информа­ционная теория эмоций, которую выдвинул П.В. Симонов. Согласно его теории, источником эмоции является расхождение между количеством наличной информации и информации, необходимой для решения стоящей перед человеком задачи.

Отечественные психологи подчёркивают и значение тех фи­зиологических механизмов, которые являются условием возникновения эмоциональных процессов. Крупнейшим специалистом в этой области являлся академик П.К. Анохин, который создал биологическую теорию эмоций. П.К. Анохин подчёркивал, что "...физиологическая характе­ристика эмоций... связана прежде всего с распространением возбу­ждения из области гипоталамуса на все эффекторные органы.

Область гипоталамуса определяет первичное биологическое качество эмоционального состояния, его характерное внешнее вы­ражение" [5, 317].

В работах отечественных исследователей А.Г. Ковалёва, А.И. Пуни и др., раскрывается место психических, в том числе и эмоцио­нальных состояний в психической структуре личности, их связь с психическими процессами и психическими свойствами личности.

Говоря об исследовании чувств, отечественными психологами, следует отметить, что большинство авторов – С.Л. Рубинштейн, П.М. Якобсон, А.В. Петровский, А.Г. Ковалёв – считают чувства высшими, сло­жными, социальными эмоциями.

Высшие социальные эмоции или чувства представляют собой продукт общественного воздействия. Они возникают лишь при наличии определённого уровня интеллекта и отражают отношение предме­тов и явлений к высшим потребностям и мотивам деятельности человека, как личности.

Чувства условно делят на этические (моральные, нравстве­нные), которые формируются в процессе воспитания; интеллектуальные (познавательные), которые можно рассматривать, как двигатель процес­са человеческого общества; эстетические, в основе которых лежит способность к восприятию гармонии и красоты.

Другой подход к эмоциям и чувствам содержится у А.Н. Леонтьева, который делит их на аффекты.

Чувства, по А.Н. Леонтьеву, являются подклассом эмоциональных процессов. Основная их особенность в предметности.

, хотя в настоящее время среди них нет единого взгля­да на природу, сущность эмоций и чувств. Это объясняется тем, что долгое время велись дискуссии, да и сейчас ведутся по вопросам: что относить к эмоциям? Где их искать? Чем они детерминированы? Кроме того, эмоции всегда рассматривались в рамках других процессов. И ос­новная трудность изучения эмоций – в их глубоко интимном содержании.

Но, несмотря на это, отечественные психологи внесли огромный вклад в теоретическое и экспериментальное изучение эмоций и чувств хотя ещё очень много нерешённых проблем.

35.Проблемы развития личности;

36.Проблема интеллекта и аффекта;

37.Влияние современных технологий на развитие личности;

38.Проблема выражения и понимания эмоций человека;

39.Современное состояние психофизиологической проблемы (возможности создания интерфейса мозг – сознание);

Загадка сознания всегда волновала умы философов. Она остается главным узлом проблемы «мозг и психика». Суть этой проблемы четко выражена И.П. Павловым: «каким образом материя мозга производит субъективное явление» (Павлов 1951, с. 247).

Сознание обладает специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности (оно обозначается в философии также терминами «ментальное», «феноменальное», «интроспективное», «квалиа»). Это – уникальное Я каждого из нас, с его ощущениями, мыслями, чувствами, желаниями, волей.

Именно объяснение этого качества составляет центральный, наиболее трудный пункт проблемы «сознание и мозг», которая включает существенные философские предпосылки и аспекты, но остается научной по своему содержанию, методам исследования и их результатам. Идеалистические и дуалистические концепции сознания вступают в противоречие с результатами этих исследований, подвергаются основательной критике со стороны материалистически ориентированных ученых и философов. В большой моде у нас всевозможные мистические и лженаучные трактовки сознания. К сожалению, они находят поддержку у представителей так называемой интеллектуальной элиты, что требует решительного противодействия.

Сейчас востребованы такие философские подходы к проблеме «сознание и мозг», которые не ограничиваются метафизическими рассуждениями, а нацелены на решение основных теоретических и методологических вопросов этой проблемы, тесно связаны с развитием научного знания.

Проблема «сознание и мозг» (mind-brain problem) вот уже более полувека находится в центре внимания западной аналитической философии, использование опыта которой в этой области весьма важно.

В последнее время много говорится о технологической сингулярности. Идея, которую продвигает Рэй Курцвейл и компания Google, заключается в существовании некоей точки, после которой технологический прогресс ускорится до такой степени, что станет недоступен пониманию. Это будет сопровождаться киборгизацией, загрузкой сознания, достижением физического бессмертия и прочими побочными эффектами. Ключевым условием для технологической сингулярности является создание искусственного интеллекта общего назначения, который превосходит по своему уровню человеческий интеллект. Однако, некоторые учёные оспаривают идею технологической сингулярности, в том числе возможность создания столь мощного ИИ. К числу скептиков относится весьма авторитетный нейробиолог, автор нескольких инновационных работ по машинно-мозговым интерфейсам Мигель Николелис (Miguel Nicolelis). По мнению Николелиса, люди никогда не смогут смоделировать в кремнии человеческий мозг: «Мозг не вычисляем и ни один инженер не сможет смоделировать его», — уверен учёный.Мигель Николелис убеждён, что загрузка сознания тоже никогда не будет возможна, хотя «есть много людей, которые продают идею, что вы можете имитировать мозг с помощью компьютера», сказал он в своём выступлении на ежегодной конференции Американской ассоциации содействия развитию науки в феврале 2013 года. Споры на этот счёт продолжаются уже несколько десятилетий. Сторонники сингулярности считают, что если создать достаточно точную модель человеческого мозга и обеспечить её достаточно большой вычислительной мощностью, то можно создать ИИ. Сам Рэй Курцвейл в своей новой книге «Как создать разум» пишет, что «тот факт, что мозг содержит многие миллиарды клеток и триллионы связей, не обязательно означает сложность базового метода его работы».

Николедис уверен в обратном. Ему кажется, что базовые алгормитмы работы мозга основаны на непредсказуемых, нелинейных взаимоотношениях между миллиардами клеток. В этом смысле нейробиолог сравнивает сознание с фондовым рынком, движение которого тоже невозможно предсказать из-за его нелинейной хаотической природы. Так что, «даже если объединить все компьютерные микросхемы в мире, вы не сможете создать сознание».

Вместо создания ИИ эволюция человечества как вида будет связана с ассимиляцией механизмов, считает Николедис. Например, одна из последних его научных работ демонстрирует работу мозговых имплантатов, благодаря которым крысы воспринимают инфракрасный свет. Это важное исследование, потому что впервые удалось распространить сенсорную систему млекопитающего на новые области. За счёт внедрения кибернетических элементов можно расширять возможности человеческого тела. В мозг не только возможность воспринимать инфракрасный свет, но и более полезные компьютерные интерфейсы. 

Николедис говорит, что человеческий мозг от природы способен тренироваться и расширять восприятие на окружающие инструменты: «Например, талантливый баскетболист может воспринимать мяч как расширение самого себя», так же как и талантливый мастер в любой области воспринимает инструменты как расширение своего тела, а профессиональный гонщик так же органично «чувствует» автомобиль. То есть расширение сенсорной системы — это естественная способность мозга, и Николедис уверен, что мозговые имплантанты для восприятия рентгеновского излучения, радиации, управления механизмами, навигации в виртуальном пространстве с помощью мыслей — всё это будет органично восприниматься мозгом как работа с нативными объектами. Несмотря на появление сотен мозговых имплантантов разной функциональности, мы никогда так и не сможем избавиться от органической основы, пессимистично заключает нейробиолог.

ссылка на оригинал статьи http://habrahabr.ru/post/184544/