К 65-летию ГЕНЕРАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ

Приказом министра энергетики и электрификации СССР от 5 сентября 1979 г. ¹ 238 “Об организации зональных органов Государственной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей Минэнерго СССР” в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 8 февраля 1979 г. ¹ 280р в структуре Государственной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей было создано 10 зональных органов (Востока в Хабаровске, Сибири в Кемерове, Урала в Свердловске, Средней Волги в Куйбышеве, Центра в Москве, Кавказа в Пятигорске, Северо-Запада в Ленинграде, Средней Азии в Ташкенте, Казахстана в АлмаАте, Юга в Киеве). На новые органы возложили осуществление технического надзора за эксплуатацией энергетических предприятий и организаций, контроль за выполнением решений и указаний Минэнерго СССР по повышению надежности энергоснабжения, обобщение и распространение опыта противоаварийной работы.

В соответствии с приказом Минэнерго СССР

от 24 декабря 1986 г. ¹ 694 “Об усилении техни- ческого надзора за соблюдением на энергопредприятиях норм и правил эксплуатации” при энергоуправлениях и на предприятиях были введены должности главных инспекторов и старших инженеров – инспекторов Государственной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей. Инспекторский состав зональных органов Государственной инспекции стал нести ответственность за соблюдение правил эксплуатации оборудования наравне с руководителями энергопредприятий и энергоуправлений.

С созданием в 1993 г. РАО “ЕЭС России” правопреемником задач и функций Государственной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей стала Генеральная инспекция по эксплуатации электростанций и сетей РАО “ЕЭС России” в составе Департамента генеральной инспекции (правопреемника Главного управления государственной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей) и семи региональных предприятий Энерготехнадзор (правопреемников зональных органов Государственной инспекции): Востокэнерготехнадзор в Хабаровске, Сибирьэнерготехнадзор в Кемерове, Уралэнерготехнадзор в Екатеринбурге, Волгаэнерготехнадзор в Самаре, Центрэнерготехнадзор в Москве, Севзапэнерготехнадзор в СанктПетербурге, Южэнерготехнадзор в Пятигорске, в состав которых входят территориальные центры во всех энергосистемах. Существовавшие в составе Минэнерго РФ Управление по технике безопасности и промсанитарии и Управление пожарной безопасности после создания РАО “ЕЭС России” вошли в состав Департамента генеральной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей.

В августе 1996 г. постановлением Правительства РФ “О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации” ¹ 961 функции государственного технического надзора в энергетике были вменены Главгосэнергонадзору Министерст-

ва топлива и энергетики Российской Федерации, в дальнейшем Госэнергонадзору Минэнерго РФ.

В настоящее время в энергетике существуют три уровня контроля и надзора за состоянием эксплуатации:

государственный, осуществляемый Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Госпожнадзором (в составе МЧС), Рострудинспекцией и др.;

корпоративный, осуществляемый ведомственной инспекцией;

местный, осуществляемый на энергопредприятиях специалистами служб надежности и техники безопасности.

С июня 2004 г. Генеральная инспекция является структурным подразделением Корпоративного центра РАО “ЕЭС России” и состоит из Департамента технического аудита и генеральной инспекции и семи региональных предприятий “Энерготехнадзор”, находящихся в оперативном подчинении департамента, и подчиняется непосредственно председателю правления и его заместителю – руководителю корпоративного центра.

В целях совершенствования корпоративных методов управления дочерними и зависимыми обществами РАО “ЕЭС России” создана система внутреннего контроля, в которой региональные предприятия Энерготехнадзор являются звеном обратной связи с корпоративным центром в рамках проведения внутрифирменного аудита и мониторинга системной надежности, безопасности процессов производства и передачи энергии потребителю. Важным направлением деятельности является проведение технического аудита состояния энергетического оборудования, его эксплуата- ционно-ремонтного обслуживания, охраны труда, пожарной и промышленной безопасности.

Активное внедрение рыночных отношений неизбежно приведет к ситуации, когда производители энергии будут нести значительную материальную ответственность за невыполнение договорных обязательств, в том числе и компенсацию убытков, возникших по их вине у потребителя. При этом, как показывает практика, величина ущерба, связанная со снижением надежности, превышает стоимость превентивных мероприятий, обеспечивающих надежность.

В этой связи для Департамента технического аудита и генеральной инспекции наряду с обеспе- чением выполнения надзорных и контрольных функций сегодня становится крайне актуальной задача прогнозирования и оценки потенциальных рисков, которые могут возникнуть при невыполнении мероприятий по поддержанию надежности.

Пройдя 65-летний путь, коллектив Генеральной инспекции в составе Департамента техниче- ского аудита и генеральной инспекции РАО “ЕЭС России” и семи региональных предприятий Энерготехнадзор продолжает свою работу с целью дальнейшего повышения эффективности и надежности работы Единой энергетической системы России.

Травматизм и профессиональные заболевания на производстве, и в частности в электроэнергетике, являются одной из самых острых проблем, требующих постоянных усилий для ее решения. Эта проблема имеет и морально-этическую, и экономическую стороны. Безусловно, человеческая жизнь не имеет цены, она бесценна, тем не менее травматизм является категорией, оказывающей существенное влияние на экономические показатели.

Для удобства сопоставления уровней травматизма предприятий, имеющих различную численность персонала, обычно применяются относительные показатели – коэффициенты частоты общего и смертельного травматизма (Ê÷ è Ê÷ñ), которые вычисляются как число соответствующих травм на 1000 работающих.

С точки зрения непосредственно занятых в производстве людей, должен быть обеспечен предельно высокий уровень безопасности, так как в противном случае человек подвергается риску травмирования, гибели или профессионального заболевания. Подобное отношение присуще в целом обществу, которое стремится не допустить гибель людей, загрязнение окружающей среды вредными веществами и др. Значительно сложнее обстоит дело с производственными предприятиями, которые, обеспечивая безопасность с помощью организационных, технических и юридических мероприятий, вынуждены, с одной стороны, вклю- чать отдельные виды финансовых затрат в себе-

стоимость продукции, а с другой – обязаны компенсировать причиненный ущерб.

В этих условиях отдельные предприятия идут по пути установления таких требований безопасности производственных и технологических процессов, которые им кажутся достаточными. При этом не учитываются приемлемость и оптимальность таких требований, соотношение между возможностью возникновения травмоопасных ситуаций и реально допустимыми на данном этапе экономическими и технологическими возможностями и способами их предупреждения или снижения тяжести последствий.

Не трудно убедиться, что оптимальность соотношений, о которых говорилось ранее, зависит от неустойчивого равенства между затратами на обеспечение безопасности и ценой издержек от возможных происшествий и профзаболеваний.

Конечно, идеальным вариантом проведения инвестиционной политики с целью улучшения условий и охраны труда является определение оптимальных показателей этого процесса. При этом в качестве критерия оптимизации целесообразно выбрать экономические издержки, необходимые прежде всего для предупреждения возможных происшествий (травматизма, профзаболеваний).

С этой целью можно воспользоваться показанными на ðèñ. 1 зависимостями, отражающими изменение этих затрат ÝI на обеспечение безопасности работающих и размеров ущерба при возникновении происшествий во время выполнения этих

работ ÏI от изменения уровня безопасности (параметр I ).

Значение параметра I I1 (ðèñ. 1) соответствует началу процесса, при котором затраты ÝI соответствуют затратам, обеспечивающим безопасность этого процесса к данному моменту. Для упрощения предполагается, что в начальный момент времени ÝI = 0.

Величина параметра I2 соответствует приемлемому уровню безопасности конкретного процесса или производства в целом, который характеризуется достаточно высокими затратами ÝI2 .

Из графиков следует, что изменение величины суммарных издержек предприятия, обусловленных затратами на предупреждение травматизма и профзаболеваемости, определяется

RI = ÝI + ÏI.

Анализ характеристик (ðèñ.1) позволяет утверждать, что существует значение показателя приемлемой безопасности I* [1], смещение от которого в сторону I = 0 соответствует росту рентабельности предприятия, но при этом, как правило, наблюдается рост травматизма, профзаболеваний, т.е. ухудшение условий и охраны труда. И наоборот, при росте параметра I возможно некоторое снижение рентабельности предприятия, что проявится в повышении себестоимости продукции, но при этом будет наблюдаться улучшение условий и охраны труда.

Повышение рентабельности производства и улучшение условий и охраны труда проявляются как единство и борьба противоположностей. Учи- тывая это, для каждого конкретного производства с учетом его особенностей и особенностей отдельных технологических процессов необходимо определить уровень инвестиций, которые направляются на улучшение условий и охраны труда. Правомерность такого подхода наглядно подтверждается проведенным анализом.

Учитывая специфику предприятий, входящих в холдинг ОАО РАО “ЕЭС России”, и их инвестици-

онную политику, направленную на улучшение условий и охраны труда, предпринята попытка проанализировать эффективность одного из направлений финансовых вложений. Для этого все предприятия разделены на три группы. К первой группе отнесены предприятия, которые за период с 1998 до 2003 г. (включительно) имели минимальные затраты на средства индивидуальной защиты (СИЗ). Ко второй группе отнесены предприятия, превосходящие по капитальным вложениям в СИЗ предприятия первой группы. В третью группу включены предприятия с наибольшими финансовыми затратами на обеспечение работающих СИЗ.

Íà ðèñ. 2 показаны графики, отражающие инвестиционную политику в отношении СИЗ выделенных нами групп предприятий холдинга ОАО РАО “ЕЭС России” по затратам на СИЗ в расчете на одного человека (абсолютные величины не приводятся.)

Результаты анализа коэффициента частоты не- счастных случаев Ê÷ (ðèñ. 3) по группам предприятий и коэффициента частоты несчастных случаев со смертельным исходом Ê÷ñ (ðèñ. 4) подтверждают правомерность теоретических предпосылок о необходимости проведения взвешенной инвестиционной политики, направленной на повышение условий и охраны труда. Так, например, на предприятиях, отнесенных к первой группе, затраты на СИЗ в пересчете на одного работающего за период с 1998 по 2003 г. составляли примерно 20% затрат на СИЗ по ОАО РАО “ЕЭС России”. За этот же период в этой группе предприятий коэффициент частоты несчастных случаев и коэффициент частоты со смертельным исходом были значительно выше, чем на предприятиях второй и тем более третьей группы.

Разумеется, уровень травматизма зависит от целого ряда факторов [2], каждый из которых имеет собственную степень влияния. В настоящей статье рассматривается только один из них – затраты на средства индивидуальной защиты в рас- чете на одного работающего.