Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
18
Добавлен:
25.05.2014
Размер:
82.43 Кб
Скачать

Тема 4. Занятие 1. Вопрос 1

Познание как исторически развивающееся отношение человека к миру. Теория познания как философская дисциплина, понятия объекта и субъекта познания. Понятие практики, её роль и место в познавательном процессе.

Любой вид деятельности, больше того, успешная ориентация в

мире предполагают адекватное, правильное воспроизведение, отраже-

ние действительности, т.е. приобретение соответствующих знаний.

Не случайно знания образуют ядро, первооснову сознания, а

познавательная функция занимает важнейшее место среди его функций.

К тому же всякая деятельность требует выработки ее целевых

установок и идеальных планов, что осуществимо лишь на базе приоб-

ретения соответствующих знаний. А это в свою очередь свидетельст-

вует о неразрывном единстве деятельности и познания и большом зна-

чении знаний в жизни человека и общества.

Все это вместе взятое превращает теорию познания или гносео-

логию, изучающую общие закономерности познавательного процесса, в

важнейшую составляющую философии на протяжении всей истории ее

развития.

Центральной проблемой познавательного отношения человека к

миру является проблема познаваемости мира.

Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древ-

них времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реаль-

ными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте

знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особеннос-

тями развития науки и самой философии в известные периоды.

Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы

чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так,глаз не

только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое разд-

ражение реагирует свето-и цветоощущением.

Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился

скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности

получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сфор-

мировался агностицизм Юма и Канта, о чем ранее уже шла речь.

Д.Юм считал, что человек может иметь дело только со своими

ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о

существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бесс-

мысленным.

И.Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего

мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который огра-

ничивается в познании опять-таки миром своих ощущений.

Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механиз-

мом, выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в

физике на рубеже XIX и ХХ столетий.

И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого позна-

вательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими

выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В

противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия

проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновы-

вает диалектико-материалистическая философия положительное решение

вопроса о познаваемости мира?

Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощуще-

ния, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами

развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно

отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это,

Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз выз-

ван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.

Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о спо-

собности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод

изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превра-

щения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи

для нас.

Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость

мира находит в предметной практической деятельности. Именно в

практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя

свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами,

доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его спо-

собность познавать мир.

Познание - сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом

наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философс-

ких, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые

общие закономерности. На этих мировоззренческих моментах познава-

тельного процесса мы и сосредоточим свое внимание в дальнейшем.

Будут следовательно, рассмотрены объект и субъект познания, роль и

место практики в этом процессе, соотношение в нем чувственного и

рационального отражения, проблемы истинности знаний, завершает

анализ вопросы науки и научного познания, его методов и форм.

Выше было отмечено, что сущность познавательного отношения

человека к миру составляет отражение действительности. Уже проис-

хождение сознания, о чем говорилось в теме "Сознание", органически

связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это

свойство в его специфических, развитых формах находит свое прояв-

ление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром че-

рез органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это

взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и ха-

рактер которого определяются его опытом, социальной практикой.

Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит со-

циально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся фор-

мы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектичес-

кое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект

черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно,

оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыс-

лительная деятельность человека и общества есть процесс отражения

этой действительности в сознании.

Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предпола-

гает активное отношение человека к миру уже потому, что челове-

чество познает действительность не ради знания самого по себе, а в

целях ее осознанного преобразования.

Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то

неизменного. Сказать,что объектом познания является природа, зна-

чит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания

является не только природа, но и общество, больше того, сам чело-

век и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую

эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь оп-

ределенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, расте-

ния и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания

клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания

становятся те природные и социальные явления, которые так или ина-

че вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу

этого стали предметом его познавательного интереса. С другой сто-

роны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта поз-

нания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными

словами, в формировании объекта познания велика роль не только со-

циальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире.

Звезды очень давно стали объектом познания - с тех самых пор,

когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы.

Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуют-

ся под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и

на базе иного уровня знаний. Понятно, что в конкретном познава-

тельном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент дейс-

твительности. Если же вести речь об объекте познания общества в

определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребнос-

тями времени и достигнутым уровнем знаний о мире.

Но познавательное отношение необходимо включает и субъект

познания. Что же он представляет собой? Выше мы лишь коснулись

этого вопроса, здесь же следует углубить анализ.

Материалист Л.Фейербах справедливо писал, что субъект позна-

ния не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а

человек как живое, природное существо, наделанное сознанием.

Но для Л.Фейербаха человек как субъект познания - это биоло-

гическое, антропологическое существо, человек вообще. И это уже

неточно.

В действительности в качестве субъекта познания человек выс-

тупает как общественное, социальное существо. Он становится субъ-

ектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добыты-

ми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив

существующие в данное время средства и методы познания и т.д.

Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпо-

ху является человечество, а отдельный человек выступает в роли

субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение

человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на

всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов

познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При

этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной

системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимос-

ти от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих

потребностей и ценностных ориентаций. Короче: при всей специфике

его познавательной деятельности он остается сыном своего времени,

общества, своей эпохи. Это во-первых.

Во-вторых, субъект познания исторически конкретен и в том от-

ношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе

говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конк-

ретный характер носят его познавательные возможности. К тому же и

уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено

как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей

степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или

иной исторический период.

Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения

претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились

границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных ин-

тересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечест-

ва, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в

диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается

социально-опосредованное историческое развитие познавательного от-

ношения человека к миру.

Развитие познания определяется в конечном счете потребностями

общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала об-

щества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь соз-

дает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания

знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В ос-

нове движения познания лежит, таким образом, разрушение и возник-

новение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем

знаний и уровнем общественных потребностей.

Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс

активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных

образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая челове-

ка и жизнь общества.

Материализм XVII-XVIII вв. в силу своей созерцательности ви-

дел, с одной стороны, природу, а с другой - человека, пассивно,

подобно зеркалу, отражающего ее. Выше мы уже отметили, что диалек-

тико-материалистическая философия, напротив, исходит из того, что

познание - это социально-опосредованное отношение человека к миру.

Особое место в социальном опосредовании познания занимает

практика как материально-предметная деятельность по преобразованию

действительности. При этом познание и практика различны и в то же

время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что поз-

нание представляет собой духовную, а практика - материально-пред-

метную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку прак-

тика имеет свою познавательную сторону, а познание - практическую.

Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним вре-

менам, когда познание, производство идей было непосредственно

вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки на-

учных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта

земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности

и т.д. Автономизация познавательного процесса, относительная са-

мостоятельность сферы познания - продукт истории, результат рас-

щепления человеческой деятельности на материальное и духовное про-

изводство.

Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в

наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерми-

нанты, определяющей весь ход познания,, начиная с формирования

объекта познания и кончая установлением достоверности или, наобо-

рот, ложности полученных нами знаний.

Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе

есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в

своих проявлениях, как и сама жизнь общества.

Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере

культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды

практики - это, во-первых, материально-производственная, трудовая

деятельность, во-вторых, социально-преобразующая деятельность,

вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, науч-

но-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений,

измерений и т.д.

Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика

выступает как источник познания, поскольку она формирует объект

познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преоб-

разуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и

проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Больше то-

го, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном

уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чис-

тым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономер-

ностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции,

искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч.Дарви-

ну материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естествен-

ного отбора, эволюционной теории в целом.

Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь

непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе

опыта. Часть знания, - и достаточно большую,- мы получаем априор-

но, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны

лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.

Однако практика не только источник, но и основа, движущая си-

ла познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового

знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила поз-

нания. Так, повышенный интерес к разработке экологической пробле-

матики в наши дни определяется в первую голову практическими пот-

ребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопро-

сам генетики - практическими потребностями увеличения производства

продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т.д.

В конечном счете, как уже отмечено выше, "скачок" от эмпирии

к теории есть ответ на потребности практики в проникновении в глу-

бины сущности, в раскрытии закономерностей природы.

Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практи-

ческого применения теории дает необходимый материал для ее даль-

нейшего продвижения вперед и порождает мощные стимулы к ее разви-

тию.Так было в свое время с электричеством, так сравнительно не-

давно обстояло дело с развитием атомной физики твердого тела, ки-

бернетики.

Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли

практики и ее влиянии на познание последнее обладает относительной

самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обес-

печивается собственной логикой, преемственностью в его развитии,

больше того, сама научная мысль способна в отдельных случаях нам-

ного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она дает

познанию инструменты и технические средства научного исследования,

что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогресси-

рующей индустриализации науки.

Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оцен-

ке этого параметра воздействия практики на познание одинаково оши-

бочны обе крайности - и узкий практицизм в подходе к науке, непо-

мерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода

в так называемую "чистую" науку, нежелание работать над решением

практических задач.

К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию

разных отраслей знания от практики: связь технических наук с про-

изводственной практикой самая непосредственная, фундаментальных

наук - более отдаленная, опосредованная.

Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в

наши дни в том, что наука превращается в непосредственную произво-

дительную силу, играет все большую роль в развитии и материаль-

но-производственной и социальной сферы общественной жизни.

Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою

очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реа-

лизуя, в частности, информационно-отражательную функцию, формируя

идеальные планы деятельности.

Не меньшее значение для практики имеет проектно-конструкторс-

кая функция познания, обеспечивающая формирование таких видов дея-

тельности, которые без науки не могли бы возникнуть.

Кроме того, познание воздействует на практику через регуля-

тивную и корригирующую функции, влияние которых проявляется в уп-

равлении практикой и в коррекции, выправлении отдельных сторон

практической деятельности.

Иными словами, не только практика устанавливает истинность

теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия пра-

вильности практики.

Наконец, познание, теория воздействуют на практику через

предсказательную, прогнозирующую функцию, определяя не только так-

тику, но и стратегию практической деятельности.

Все это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии

практики и познания, практики и теории, об их органическом единс-

тве.

Анализ сущности познавательного отношения человека к миру и

выявление роли практики в познании как его источника и основы под-

водит к решению следующей узловой проблемы - к рассмотрению, так

сказать, механизма процесса, соотношения в нем чувственного отра-

жения и рационального познания.