боярского совета росло. Не раз в истории реальное значение денег и власти над народом уничтожало так называемый демократизм. Республиканская государственность претерпела изменения от относительного демократизма до откровенной олигархической системы правления к XV в. (через совет боярства). В XIII в. образовался орган (совет) из представителей пяти концов Новгорода, из состава которого выбирались посадники. Этот совет весьма целенаправленно "играл" интересами народа на вече. В начале XV в. решения веча уже почтицеликом подготавливались советом.

В результате реформ начала XV в. роль совета еще более повысилась, а значение веча упало. Новгород становился похож на олигархические структуры Италии (Венеция, Флоренция). Новгородскопсковское боярство вразрез с интересами рядовых граждан активно препятствовало присоединению к Москве. Рядовые граждане, напротив, тяготели к Москве. Исторические факты XV в. свидетельствуют, что знать республик "протаскивала" на вече решения о терроре по отношению к горожанам, не желавшим воевать с Москвой. Но массовые избиения и насилия не помогали верхушке. В 1456 г. под Ругой всего 200 москвичей наголову разбили 5 тыс. конных новгородских ратников. В 1471 г. в битве на Шелони 4,5 тыс. москвичей разделались с сорокатысячным новгородским войском. Простой новгородский народ не хотел сопротивления Москве, склоняясь к спасительной власти русскойнациональноймонархии.

В 1462 г. Псков подчинился Москве, в 1478 г. - Новгород.

§ 2. Правовое положение населения в период раздробленности

Общая характеристика общественного строя в русских княжествах

В период раздробленности большинство европейских стран развивалось в некоторой степени однотипно. В научной литературе эпоху раздробленности принято считать зрелым феодализмом, поскольку социально-экономические условия позволяют обособляться отдельным политическим организмам. В этот период оформляется система вассалитета (отношений зависимости) феодалов и государства, феодалов между собой. Завершается формирование вотчин и условных держаний, населенных зависимым крестьянством. Взаимные права и обязанности феодалов и зависимого населения получают довольно четкую правовую основу с одновременным распространением на крестьян сеньориальной юрисдикции и суда (хотя конкретные формы

23

правовых отношений феодала и крестьянина были порой очень различны в тех или иных странах). Практически везде, хотя и в разное время, формируется крепостничество, за которым следует кризис феодальных систем. В городах в противовес крепостным отношениям развиваются городские "вольности" – предвестники будущих капиталистических перемен.

Многое из перечисленного имело место и на Руси. Правовые отношения по линии "феодал – крестьянин" не могли дать чего-то принципиально отличного. В праве совершенствовались различные аспекты статуса сословий, наметившиеся еще в древнерусский период. Но на эволюцию Руси оказало огромное влияние ордынское иго, тяжесть которого испытывали все классы русского общества (в первую очередь – простолюдины).

Орда представляла собой типично паразитический государственный организм, живущий за счет перманентных финансовых грабежей других государств. Даже развитие ремесла осуществлялось за счет "доения" людских ресурсов извне. Население Руси выплачивало огромные налоги и дани, в несколько раз превышающие уровень европейских стран, поскольку приходилось обслуживать не только внутренние, но и внешние потребности государства. Это деформировало эволюцию сословий. Относительно независимые Новгород и Псков являют собой пример, чем могли бы стать в экономико-торговом отношениирусские земли.

Практически во всех русских монархических княжествах не остается "свободных" земель. Политическая власть крайне заинтересована

вобложении всех классов налогами. Все категории крестьянства попадают в известную зависимость от государства. Именно в этот период утверждается срок перехода крестьян от одного хозяина к другому

водин из осенних дней. Сами феодалы постепенно "привязываются" государством к военной службе, начинает формироваться прототип служилого дворянства.

Ордынский удар пришелся на города, ставшие местом спасения

жителей. Они были разрушены, не раз разрушались снова в последующих грабительских набегах. В городах, вынужденных платить повышенные налоги в государственную казну, наблюдалась тенденция развития, при которой княжеская власть была заинтересована в частичном ограничении свободы населения. Но в Новгороде и Пскове положение сословийбыло несколько иным.

24

Новгородское и псковское боярство

Боярство было элитарной прослойкой, из которой формировался высший управленческим аппарат республик. Доходы бояр складывались от торговли и земельных вотчин, особенно крупных на новгородском севере. Сила боярства основывалась на корпоративных связях, почти все боярские фамилии были связаны службой в аппарате и имели однотипные политические интересы. Особенности землевладения заключались в неразвитости вассалитета, и боярство выступало как безусловный собственник своих земель. Бояре могли по собственному усмотрению определять юридическую судьбу своих земель (продавать, дарить, менять и т.д.) в условиях высокой товарности экономики. Отсюда следует еще одна особенность: отношения боярства с собственным зависимым населением строились не на открытом внеэкономическом принуждении, а на отношениях зависимости с известнойдолейэкономического равенства.

Памятники права Новгорода и Пскова (XV в.) не упоминают о боярстве как привилегированной категории. Они не устанавливают повышенной платы за убийство или посягательство на бояр, купцов и др., не содержат статей о дополнительной защите чести бояр. Демократизм республиканских порядков диктовал равное положение различных сословий в суде. Даже зависимый человек мог судиться со своим господином по поводу имущества, порядок заключения договоров и обязательств считался одинаковым для всех. Эта тенденция к равенству была нарушена сословными установками права МосковскойРусипосле присоединения республик к Москве.

Класс свободных собственников в Новгороде и Пскове

Товарно-денежное хозяйство Новгорода и Пскова стимулировало создание класса свободных собственников, которые пользовались правами свободных граждан в юридическом аспекте и правамисобственников в отношении к земле. Свои земли они могли продавать, закладывать, менять. Наиболее зажиточными были "житьи люди" – средняя прослойка между боярством и рядовыми гражданами, менее зажиточными– "своеземцы" и"земцы" (от понятия "своя земля").

Зависимое крестьянство

Источники упоминают разнообразные категории зависимого населения: закупов, шорников, половников, закладников и т.д. Для всех этих категорий характерна экономическая зависимость и экономические формы зависимости. Изорник (от пахать – "орати") – крестья-

25

нин-пахарь, половник работал из половины урожая, закладник – из условий заклада, и т.д. Принуждение к зависимости внеэкономическими методами не было распространено, поэтому все зависимое крестьянство не было резко ограничено в правах, сохраняло правоспособность, могло заключать сделки и предъявлять иски даже своему господину.

Псковское и новгородское право не упоминает о правовых запретах для крестьян в судебной и хозяйственной деятельности. Посягательства на их личность были уголовно наказуемы. Формировался ежегодный срок "выхода" крестьян от хозяев – осеннее Филиппово заговенье.

Купечество и городское население

Пользуясь правами свободных граждан, имея право владеть землей, купцы объединялись в корпорации (гильдии), замкнутые сословные организации со своими уставами. Принадлежность к таким организациям облегчала ведение торговли и экономических операций, обеспечивала в случае необходимости материальную помощь. Рядовые свободные граждане республик были полноправными в политическом и хозяйственном отношении лицами, участвовали в работе вечевых органов, в политической жизни, заключали сделки, владели собственностью, пользовались свободой передвижения и выезда за рубеж.

Холопы

Положение холопов сильно отличается от древнерусского рабства. Можно предположить, что раньше всего в республиках формирование холопства переходит на экономическую основу (своеобразный прототип будущего кабального холопства). В немалой степени, по мнению В.О. Ключевского, расширению холопства способствовали бояре и житьи люди. Холопы не имели права участвовать в политической жизни и вечевых собраниях. Холопа нельзя было судить в отсутствие его господина, холоп мог давать показания в суде только на холопов. В Двинской Уставной грамоте (1397-1398 гг.) повторяется формула об отсутствии уголовной вины за убийство холопа (случайное) господином. Более подробно выяснить статус холопа сложно, поскольку памятники права Новгорода и Пскова говорят о холопах крайне мало. Ясно только, что в XY в. положение холопа смягчилось,

иэтот процесс в дальнейшем продолжался.

** *

26