составлении соответствующих документов новый собственник вступал во владение подаренным имуществом и в том случае, если он не был упомянут в завещании.

Договор поклажи

При заключении договора-поклажи (хранения) требовалось его письменное оформление с передачей копии властям (ст. ст. 14, 16, 1719, 45, 103). В документах о поклаже должно было подробно перечисляться имущество, без чего иск о хранении не принимался. Вообще в вопросах хранения требовалось очень обстоятельное документальное подтверждение всех сторонправоотношения.

Договор поручительства

В торговых операциях довольно часто возникала нужда в наличных деньгах. Поручитель обязывался за нуждающегося, и закон устанавливал, что подобные сделки могут заключаться на сумму не выше одного рубля (ст. 33). Поручитель отвечал за доверенное лицо собственнымисредствами.

Договор найма

Договор найма, где определялись права и обязанности сторон, заключался при поступлении в услужение, обучение ремеслу, в хозяйственную зависимость (изорничество). В XV в. на Руси был довольно распространен имущественный найм земли, лесов, водных угодий в форме аренды на несколько лет. Условия этих договоров и плата оговаривались сторонами.

§ 2. Обязательственное право в Московской Руси конца XV – середины XVIII вв.

Общая характеристика

В обязательственном праве рассматриваемого периода проявились весьма противоречивые тенденции. Если в XVI в. наблюдается активизация договорных отношений, которая способствовала усилению договорных связей, то спустя столетие была подготовлена почва для ограничения договоров в податных сословиях. В силу этого на фоне преобладания имущественной ответственности постепенно развивается ограничение сделок в среде податных лиц.

К концу XV в. оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало пись-

182

менной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этойобласти.

В XVI в. споры о земле становятся подавляющими во всех сословиях. Известна масса актов о продаже, пожаловании, обмене и аренде земельных наделов.

Обязательства и договоры в Судебнике 1497 г.

В Судебнике 1497 г. договоры представлены весьма не полно. Купля-продажа упоминается в ст.ст. 46, 47, условия ее не раскрыты, главное внимание уделяется присутствию свидетелей сделки, которые могли бы подтвердить ее содержание при спорах. Чаще всего говорится о договоре займа (ст.ст.6, 38, 48, 55), но его содержание также не закреплено. Указывается на возможность назначения судебного поединка при спорах, при рассмотрении дел о займах присутствуют в суде "лучшие люди". Повторяется старая формула Русской Правды о займах разорившегося купца: при злостном банкротстве он мог продаваться в рабство, а при "бесхитростном" получал специальную грамоту о рассрочке выплаты долга от государственной администрации. По договору найма (ст. 54) наймит, покинувший хозяина раньше срока, "найма лишен" (то есть терпит убытки). Кроме того, указано на возможность участия в договорах женщин, стариков и малых детей (ст. 52), отпуск холопов на волю предстает как особая договорная форма, закрепленная документами (ст.18). Иски о земле (ст.ст. 61-62) базируются на строго определенных границах между земельными владениями. Устанавливается давность (три-шесть лет) по земельным спорам. И это все, что сказано об обязательственном праве, тогда как в практической жизни земельные сделки и аренда имели масштабный характер. Ситуацию конкретизирует ст.2, которая обязывает судей "никакого жалобщика не отсылать", а "давать ему суд". Таким образом, суды принималилюбые искипо любым делам.

При заключении любых сделок выделяются два главных момента: документальное оформление любого договора для возможности обращения в суд (отсутствие документов было причиной назначения судебного поединка); свободное волеизъявление сторон (любых сословий) при определении содержания большинства условий сделок. Сделка оформлялась письменно в нужном количестве копий, датировалась, на документе ставили подписи свидетели, указывалось имя дьяка, скрепившего грамоту печатью; в нем перечислялись все условия сделки, подробно описывались земельные границы участка. Практически вся земля в обжитых районах была документально опи-

183

сана, и судам лишь оставалось решать дела на основе содержания предъявленных документов.

Обязательства и договоры в Судебнике 1550 г.

Судебник 1550 г. сохранил суть и принципы Судебника Ивана Ш. Изменения коснулись договора займа. Он мог заключаться с "кабалой на услужение" и без "кабалы" с обычными процентами. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с "кабалой", то есть обращение в "кабальное холопство", был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал "холопить" феодалам феодалов (детей боярских) – они предназначались для службы государю (ст.ст. 81-82). Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости без соответствующего договора (ст.81). Кроме того, Судебник запрещал сделки с "родовыми вотчинами" (ст.85), и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а "отрабатывал долг до погашения" (ст.ст. 85, 90). Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговойкабалы иотработкидолга "до искупа".

Дальнейшее развитие обязательственного права

Во второй половине XVI-первой половине XVII вв. обязательственное право развивалось по нескольким направлениям. Совершенствовалась правовая регламентация сделок. Движимое имущество находилось в свободном обороте, в распоряжение недвижимостью активно вмешивалось государство, сделки на землю всех сословий ограничивались и контролировались. Особое внимание уделялось договорам займа, купле-продажи земли, залогу земли и договору найма (кабального). В документах о владении недвижимостью часто упоминается возраст в 15 лет, по достижении которого лицо вправе было совершать сделки. Сужаются права Церкви на совершение сделок с недвижимостью. Большинство видов сделок с недвижимостью ставится под контроль государства.

В договоре займа, который в быту был основной формой преодоления хозяйственных трудностей, государство стало использовать так называемые правежи. Это битье батогами на площади с целью заставить должника выплатить долг, поскольку имущественная ответственность "не срабатывала". Если в республиканском праве при займе государственная администрация контролировала имущественную ответственность сторон и заставляла кредитора выяснять платежеспо-

184

собность должника до заключения сделки, то в московском праве такого не существовало, да и экономическая ситуация была, видимо, более тяжелой. Указ 1555 г. гласил, что за 100 руб. на "правеже стоя" месяц, больше месяца экзекуция запрещалась. Если месячное наказание не помогало, должник отдавался кредитору ("головою до искупа") для отработкидолга.

Государство применяло и принудительное прекращение взимания процентов по долгам с целью облегчения участи должников. В 1555 г. Новгородской земле было дано право выплаты долгов без процентов на один год. Имели место случаи отмены процентов всем служилым людям на пять лет. До нас дошли специальные указы об отсрочке выплаты долгов на несколько лет потерпевшим бедствие и погорельцам и возврате их без процентов (например, при пожарах 1560 г.). В 1588 г. было введено весьма жестокое правило, согласно которому стоять на правеже нужно было для "выколачивания" процентов с долга за 15 лет. В 1626 г. было установлено, что сумма процентов, взимаемых с долга, не должна превышать его величину. Действовавшее правило предписывало, что на правеже могли стоять только за виновные действия, хотя суть "вины" определить довольно трудно.

В первой половине XVII в. неоднократно издавались указы о запрете покупки, аренды, заклада городских посадских фондов феодалам, Церкви, "беломестцам" и т.д. Отчужденные земли возвращались в посады, часто безвозмездно. В основе сохранения массива земель в статичном состоянии лежало стремление государства стабилизировать состав налогоплательщиков и служилых людей. Этим объясняется принятие весьма последовательных законов о вотчинах и церковных землях.

Церковные земли пользовались налоговыми льготами, государство охраняло светское служилое землевладение в соответствии с Уложением о службах 1556 г. В середине XVI в. Церкви было запрещено приобретать земли в посадах и ограничено право приобретения ею вотчин. С 1551 г. земли "за долги" могли переходить к Церкви только с разрешения государства. Постепенно ограничивались вклады "по душе" (на случайсмерти).

Хотя полностью взять под контроль сделки с землей не удавалось, к концу XVI в. установился "стабильный", распределенный по сословиям и обложенный налогами земельный фонд. "Смута" начала XVII в. расшатала его устои, и государство многочисленными указами восстанавливало прежнее состояние (частично путем конфискаций у "изменников"). Весьма заметной становится тенденция к взаимному

185

обращению имущественных взысканий у феодалов и подвластных им лиц, с преимуществом обеспечить обязательства феодалов за счет последних. Договор найма приобретает типично крепостнические черты, когда должник "служит" у кредитора, отрабатывая задолженность. Государство вмешивалось и в отношения купли-продажи, в указе 1620 г. установлены "твердые цены" на стоимость вещей по претензиям кредиторов (коня, коровы, иного скота ит.д.).

Обязательства и договоры в Соборном Уложении 1649 г.

В Уложении 1649 г. отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Но на нем сказались и крепостнические тенденции, чем объясняется некоторая "размытость" положения субъектов обязательств из разных сословий.

Обязательства по договорам в Уложении преобладают. Оно предписывает имущественную ответственность при нанесении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считались недействительными. Имущество в договорах должно принадлежать контрагентам на законном основании. Прекращение договоров имело место при их исполнении, расторжении, смерти лица. В некоторых случаях государственным органы принудительно прекращали договоры или продлевали их. Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья), но проследить конкретное содержание такой ответственности не представляется возможным (ст. 132 гл.10). Во всяком случае, статья об этом, помещенная в главе "О суде", не упоминает сословности лиц и имеет, видимо, общее значение. Ответственность по долгам распространялась на все виды имущества, есть прямое указание, что взыскания обращаются на "поместья, вотчины иживот" (ст. 142 гл.10).

Купля-продажа регламентируется в различных главах Уложения, условия ее базируются как на товарном обмене, так и сословности участников. Основой выступало свободное волеизъявление сторон. Для воинских чинов покупка имущества и провианта предписывалась "без всякого насилия" по "прямой цене". Цена зависела от рынка и государственного регулирования. Применивший насилие покупатель или обманщик-продавец возмещали разницу "прямой цены" (гл. 7). При совместном ведении торговых операций потерявший свою часть денег или товаров в результате стихийного бедствия или грабежа не выплачивал "товарищу" никаких убытков (ст. 276 гл. 10). Продажа поместных земель в "вотчину" разрешалась только с "именного государства указа" (ст. 9 гл. 17). Вотчины в свободном обороте были

186

только купленные, с соответствующим документальным оформлением. На родовые и выслуженные вотчины существовало право "родового выкупа" родственниками (сроком в 40 лет). Купля-продажа крестьян Уложению неизвестна, они являлись самостоятельным субъектом договоров. Но законодатель не проводил грани между крестьянами и их имуществом: при возврате беглых прежним хозяевам забиралось все их движимое имущество.

Для рассмотрения судами споров по займам требовалось оформить договор в письменной форме при нескольких свидетелях. За неграмотных лиц письменные договоры составляли священники или дьяки (ст. 246. гл. 10). Частичное возвращение долга фиксировалось в документе во избежание претензий. Запрещалось взимать проценты при займах, сумма долга оговаривалась в письменном документе (хотя она могла быть и выше взятой суммы – своего рода обходной"маневр"). Этот запрет основывался на постановлениях Церкви, поскольку христианство запрещает мздоимство (ст. 255 гл. 10). Уплата долга полностью также фиксировалась в документе при свидетелях. Если взявший взаймы пропивал долг, то он отдавался кредитору до полной отработки (ст.206 гл. 10). Но приоритетной была имущественная ответственность. По всей видимости, пьянство представляет собой единственный случай личной ответственности, в других ситуациях ответственность должника переносилась на его родных. Разорившемуся вследствие стихийного бедствия или в результате грабежа заемщику предоставлялась рассрочка сроком до трех лет в выплате долга без процентов. Он давал подписку о невыезде и представлял поручителей. В случае смерти должника или его бегстве взыскания переносились на его родственников и поручителей (ст.ст. 203, 204 гл. 10). По истечении трех лет должник отдавался кредитору "головою до искупа", то есть до полной отработки долга. Но, видимо, во всех случаях прежде отработки применялся правеж. Закон устанавливал месяц правежа за 100 руб. долга. После этого имущество должника распродавалось, а сам он начинал положенную отработку недостающей суммы.

Существовали сословные запреты на продажу имущества за долги. Дворье, лавки торговцев и посадских людей в городах продавались посадской общине и не могли переходить к феодалам "беломе-

стцам" (ст. 269 гл. 10).

Мена движимого имущества была свободной, хотя во избежание последующих претензий обмен оформлялся документально в присутствии свидетелей. Мена поместий регистрировалась и проводилась через государственные органы (ст. 2-3 гл. 16), поскольку все поместья

187

были "переписаны" для всех "чинов". Обмен производился из расчета один к одному, пустошь на пустошь. Примерно так же осуществлялся обменвотчинами.

Требовалось документальное оформление и договора поклажи. Без того имущественные претензии судами не принимались. Для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, но при свидетелях. Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя.

Система ответственности в Уложении весьма тщательно разработана. Если имущество погибало от стихийного бедствия или вследствие грабежа вместе с имуществом хранителя, то решался вопрос о полном прощении долга. Если погибало только имущество заложенное, то убытки распределял суд. При случайной гибели заложенного скота ("без хитрости") требовалась к уплате половина его стоимости (ст.ст. 194, 197 гл. 10). Лицо, закладывающее имущество, могло опечатать его своей печатью, и трогать его запрещалось. Нарушение печати влекло полную имущественную ответственность нарушителя

(ст. 195. гл. 10).

Дарение сколько-нибудь значительных вещей должно было документально оформляться при свидетелях, даже если это касалось родственников, дабы избежать споров и претензий. Для дарения недвижимости требовались регистрация и разрешение государственных органов.

Подряд на выполнение каких-либо работ имел, видимо, широкое распространение. От сторон зависело, какие доказательства они могут предъявить суду в случае спора. Окончательно вопрос решался судом (ст. 193 гл. 10). Уложение специально оговаривает ювелирные и высокоценные подряды. Порча украшений, алмазов, драгоценных камней обязывала мастера выплатить стоимость испорченной вещи по оценке сторонних экспертов. Кроме того, возвращалась и сама вещь (ст.272-274 гл.10). Это правило можно признать действующим для всех форм подряда.

Найм мог быть имущественный и личный. Имущественный найм зависел от условий договора на основе свободного волеизъявления сторон. Возвращались оговоренная сумма и само имущество. Особое значение имел личный найм, отражавший потребности хозяйства в свободном труде. Уложение устанавливало, что крестьянам "вольно поступать в найм" без оформления крепостей. Но здесь требовалось соблюдение пропорций между государством и владельцем поместья в исполнении повинностей (ст.32 гл.11). Найм подразумевался самый

188