6.2 Распространение экономических идей марксизма в России

Экономические произведения основоположников марксизма стали известны в нашей стране уже в 40-х гг. XIX в. Передовые люди Рос­сии, участники освободительного движения настойчиво и самоотвер­женно искали правильную революционную теорию, которая вооружила бы их знанием законов общественного развития, указала пути реше­ния неотложных социальных проблем. Ранние работы Ф. Энгельса были известны кружку А. И. Герцена. Изданный в 1844 г. «Немецко-французский ежегодник» имел в своей библиотеке В. Г. Белинский. Особенно сильное впечатление на него произвели статьи К. Маркса «К критике гегелевской философии права» и Ф. Энгельса «Очерки критики политической экономии», о чем он писал А. И. Герцену в на­чале 1845 г. С работами Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» и К. Маркса «Нищета философии» были знакомы члены кружка М. В. Петрашевского. Благодаря переписке с К. Марксом, П. В. Анненков получил возможность вникнуть в содержание мате­риалистического понимания истории, марксистской критики взглядов Прудона. Известное письмо К. Маркса Анненкову от 28 декабря 1846 г. предшествовало, по существу, написанию «Нищеты филосо­фии». Эта книга была хорошо известна передовой общественности Рос­сии, что впоследствии в письме к К. Кугельману 12 октября 1868 г. отметил сам К. Маркс.

Под влиянием работы Ф. Энгельса публикует свое исследование «Положение рабочего класса в России» (1869) Н. Флеровский (В. В. Берви). В нем впервые дан анализ экономического положения страны после отмены крепостного права. К. Маркс высоко оценил произведение Н. Флеровского, назвав его самой замечательной книгой из всех, появившихся после книги Ф. Энгельса. В нем дана правди­вая характеристика состояния России, экономического и социального положения ее трудящихся масс.

В связи с обострением классовой борьбы в стране революционной ситуацией 1859-1861 гг., интерес к произведениям К. Маркса и Ф. Энгельса продолжал повышаться, особенно среди участников ре­волюционно-демократического движения. Об этом свидетельствовало появление в России «Манифеста Коммунистической партии» и других работ основоположников марксизма. «Манифест Коммунистической партии» на русском языке впервые был издан в 1869 г., в переводе М. Бакунина. Однако качество перевода было неудовлетворительным и первое издание не получило большого распространения в России. «Манифест» был переведен и издан Г. В. Плехановым в 1882 г.

Появление главного труда К. Маркса было горячо встречено передовыми людьми России. Царские цензоры про­считались, рассчитывая на сложность и недоступность «Капитала» массовому читателю. В отличие от заговора молчания, которым бур­жуазная пресса встретила выход в свет I тома «Капитала» в Герма­нии, в России его издание вызвало широкий резонанс. К. Маркс особо выделил рецензию профессора И. И. Кауфмана в журнале «Вестник Европы» (1872, № 5), в которой давалась положительная оценка кни­ги Маркса и хорошо излагалось содержание его метода.

Вокруг «Капитала» в России развернулась острая дискуссия. Прогрессивные экономисты дали решительный отпор попыткам пред­ставителей официальной науки дискредитировать «Капитал», подо­рвать авторитет и влияние К. Маркса. Однако идеи «Капитала» полу­чали все большее распространение, проникали в университетские кур­сы, росло число их почитателей. Заметную роль в этом играли пред­ставители прогрессивной профессуры - Н. Зибер, А. Чупров, И. Иванюков и др.

Одним из первых комментаторов и пропагандистов I тома «Капи­тала» К. Маркса в России был Николай Иванович Зибер - талант­ливый русский экономист 70-80-х гг. XIX в. Н. Зибер прожил ко­роткую, но яркую жизнь, оставив большой след в науке. Его имя стало широко известно современникам после издания в 1871 г. магистерской диссертации «Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позд­нейшими дополнениями и разъяснениями», защищенной в Киевском университете. Здесь началась его научная и педагогическая деятель­ность. С 1875 г. в течение десяти лет Н. Зибер жил за пределами России, в Швейцарии, где написал большую часть своих произведе­ний. В 1884 г. тяжело больным он вернулся на родину.

Несмотря на короткий творческий путь, Н. Зибер оставил боль­шое литературное наследие. Круг его научных интересов был весьма широк. Главное место в них занимала политическая экономия. Наряду с ней, Зибер посвятил свои работы вопросам статистики, анализу эко­номического положения пореформенной России.

Н. Зибер не только воспринял и пропагандировал экономическую теорию К. Маркса, но и решительно защищал ее от нападок вульгарных экономистов. В середине 70-х гг., когда в России развернулась острая дискуссия вокруг І тома «Капитала», Зибер стал ее активным участником, выступив на страницах журнала «Отечественные записки» и «Слово» в защиту марксовой теории прибавочной стоимости, против которой ополчились тогда Ю. Жуковский и Б. Чичерин.

Н. Зибер критически воспринимал окружающую его пореформенную действительность России, осуждал реакционную политику царизма, высказывал убеждение в неизбежном его крушении. Он не разделял народнических иллюзий о самобытном некапиталистическом развитии страны на основе крестьянской общины. Капитализм рассматривался им как закономерный этап в развитии общества, который пройдет и Россия. Вместе с тем, он критиковал капитализм, как эксплуататорский строй, призывал противодействовать его вредным для народа последствиям. Он был убежден, что на смену капитализму придет новый, более прогрессивный общественный строй, хотя представления о новом обществе и путях его утверждения были у Зибера весьма туманны и неопределенны. Зибер не был революционером.

Н. Зибер сыграл выдающуюся роль в распространении марксизма в России в 70-80-х гг. ХІХ в. На протяжении длительного времени, в условиях жесточайшей цензуры, его труды были, по существу, единственным источником, из которого революционная молодежь страны черпала сведения об экономическом учении К. Маркса и Ф. Энгельса. О большом влиянии произведений Н. Зибера писали Д. Благоев и первые русские марксисты (Н. Федосеев, А. Гурвич, П. Аксельрод и др). Деятельность Н. Зибера объективно способствовала подготовке нового этапа в распространении марксизма в России, связанного с созданием марксистской группы «Освобождение труда» во главе с Г.В. Плехановым.

Г.В. Плеханов (1856-1918) – энциклопедически образованный ученый, активный участник революционного движения. Ему были присущи необычайная разносторонность и многогранность научных интересов, ориентированность взглядов на процессы социально-экономического развития с нуждами революционной практики.

Характеризуя его экономические воззрения, отметим следующее:

Плеханов был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и экономических процессов, происходящих в России. Его в большей степени интересовали эволюция крестьянской общины, особенности пореформенного развития экономики России. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли.

Характерной особенностью является эволюция взглядов Плеханова на ход экономического развития страны, перспективы социальных преобразований. Вначале (конец 70-х – начало 80-х гг. прошлого столетия) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении. Он считал, что Россия может миновать капиталистическую стадию развития: внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.

В 80-90-х гг. прошлого столетия Плеханов порывает с народничеством и переходит на позиции марксизма. Он убеждается, что капитализм в России - не «случайное явление». Не следует делать чрезмерный упор на специфику российской экономики, так как это мешает понять общие закономерности. В деревне усиливается расслоение. Все более важную роль в общественном развитии играет российский пролетариат.

Позднее (с начала 90-х гг.), Плеханов склоняется в сторону более гибкой, в известной мере компромиссной позиции и приходит к выводу, что в силу своей малочисленности и отсутствия надежных союзников, пролетариат не сможет удержать власть. Из-за экономической отсталости страны социальная революция обречена на поражение.

Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе дискуссий, постоянной полемики с оппонентами. Он известен, как один из главных критиков народничества, экономистов исторической школы, ревизионистских взглядов Бернштейна. Программный документ Ленина «Апрельские тезисы» Плеханов характеризовал, как переход на позиции анархизма: призывы к социалистической революции означали, по его убеждению, разрыв с марксизмом, переход на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, уровень экономического развития той или иной страны. Раскрывая значение и особенности общественного разделения труда в условиях товарного хозяйства, обусловливающего взаимозависимость товаропроизводителей друг от друга и единственно возможную форму их связи посредством рынка Плеханов показывает, что стоимость представляет собой воплощение общественных отношений товарного производства. Плеханов критиковал буржуазных экономистов, стремившихся опровергнуть трудовую теорию стоимости К. Маркса, связать источник стоимости с вещественными свойствами товара, с соотношением спроса и предложения или издержками производства.

Вместе с тем, в толковании теории стоимости у Плеханова встречаются неточности. Так, он не всегда последовательно проводил принцип историзма, находя стоимость в примитивном натуральном хозяйстве первобытного человека. Нередко, односторонне трактуя действие закона стоимости, он оставлял в тени его роль в процессе разложения простого товарного производства и превращения его в капиталистическое.

Но в целом, в марксистский период своей деятельности с (1883-1903), Г.В. Плеханов сыграл выдающуюся роль в распространении революционной теории К. Маркса и Ф. Энгельса в России, в ее защите и дальнейшей разработке в борьбе с народниками, буржуазными экономистами и ревизионистами. В.И. Ленин писал, что теоретические работы Г.В. Плеханова - «главным образом критика народников и оппортунистов, остаются прочным приобретением социал-демократов всей России и никакая «фракционность» не ослепит человека, обладающего хоть какой-нибудь «физической силой ума» до забвения или отрицания важности этих приобретений».