2 Вопрос Структура и уровни современной социологической науки

Структура социологического знания - это определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся социальной системе.

Внимание социолога может быть направлено на любое явление общественной жизни.

Это может быть общество в целом с его многообразными связями и отношениями между людьми, материальной и духовной культурой.

Или одна из сфер общественной жизни – экономическая, социальная, духовная, политическая.

Это могут быть большие и малые социальные группы, общности людей (классы, нации, молодежные группы, политические партии, производственные коллективы, профсоюзы, творческие организации.

Также предметом внимания социологии могут быть отдельные личности: их потребности, ценностные ориентации, интересы.

Это могут быть семьи как ячейки общества и как малые группы.

Как видим, круг интересов социологии как науки широк и разнообразен, что в немалой степени определяет структуру социологического знания. Это обусловило существование в социологии различных отраслей: социология знания, социология культуры, социология политических процессов, социология семьи, социология труда, социология спорта, социология языка, социология города и т.д. В социологии, также как и в других науках развивается специализация. В каждой отрасли можно выделить уровни социологического знания.

Научная картина мира– совокупность общетеоретических и философских категорий, описывающая реальность, которая изучается данной наукой

Общая теория – совокупность логически взаимосвязанных теоретических понятий и суждений, объясняющих крупный фрагмент реальности, которая изучается данной наукой.

Частная теория – логически взаимосвязанная система конкретно-научных понятий и суждений, описывающих отдельное явление (группу явлений) или процесс (совокупность процессов), получивших подтверждение в результате эмпирического (фундаментального) исследования.

Эмпирическое (фундаментальное) исследование – непосредственное исследование объекта, проведенное с помощью конкретных социологических методов (опрос, наблюдение, эксперимент и т.д.) и направленное на проверку частной теории. Основная цель – приращение новых знаний.

Прикладное исследование– оперативное исследование, проведенное в короткий срок и на одном конкретном объекта с целью социальной диагностики ситуации, выявления причин определенных процессов и подготовки практических рекомендаций. Основная цель – решение практической проблемы.

Методология – учение о принципах, способах, правилах, приемах и операциях. В методологию входят, например, вопросы о том, как строятся гипотезы и происходит их эмпирическое подтверждение, как строить выборочную совокупность, делать логический анализ понятий.

Методика и техника – конкретные приемы и процедуры построений выборки, разработки анкет, сбора и анализа данных.

В каждой отрасли социологии можно обнаружить наличие всех семи уровней знания.

3 Вопрос Междисциплинарный характер социологического знания. Взаимодействие социологии с другими общественными науками.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Историю развития социологической теории в основном рассматривают с контовского периода, когда стала формироваться система собственно социологических понятий. Это создает трудности в определении специфической области социологических исследований. Если политическая экономия в качестве самостоятельной науки возникла только в XVII веке, время развития социологии, антропологии и социальной психологии вдвое короче. Вместе с тем очевидно, что социальные знания зародились одновременно с человечеством. Следовательно, анализируя истоки своей науки, историки социальных дисциплин должны видеть их в общем духовном наследии фольклора, моральной и социальной философии, теологии, истории, политической экономии и политической теории, которые составляют результат постепенно возрастающего осознания человеком самого себя и своей общественной жизни.

Но какими критериями должен руководствоваться ученый при разграничении социальной мысли с другими сферами познания? Ряд авторов определяют: >ту область настолько широко, что включают в нее всю интеллектуальную историю человечества. Если, обобщить мнения ученых, то молено сделать следующий вывод: социальная мысль должна отражать реальные социальные проблемы человеческих отношений в определенный исторический период.

Как отмечалось ранее, социология формировалась как междисциплинарная наука, базирующаяся на данных биологии, психологии, этики, философии, истории и экономики. Попробуем разобраться, можно и нужно ли всегда проводить четкий водораздел между социологией и другими науками.

Один из представителей российской социологии М. А. Бакунин (1814-1876) писал, что социология – вся наука о человечестве и мире, включая сюда антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономику, политику, эстетику, теологию с метафизикой. Такое широкое толкование социологии базировалось на том, что общество подчиняется двум видам законов: свойственных всей природе и присущих исключительно социальному миру.

Почти аналогичная позиция высказывается в работе другого русского исследователя – социолога А. И. Стронина (1826-1889). В книге «Политика как наука» он выделил три общих закона функционирования общества: общий биологический закон; общий социологический закон; общий политический закон.

Совершенно очевидно, что, являясь частью природного мира, человек в значительной степени подвержен его законам. «Снятие» биологического социальным никогда не происходит полностью даже в самом идеальном варианте социализации личности. Влияние психобиологических факторов на поведение человека доказано научными исследованиями во многих областях знаний.

Например, ухудшение человеческого генофонда, связанное в том числе и с экологическим кризисом, ведет к снижению качества народонаселения не только в России, но и в мире. Как показывают социально-психологичесие исследования, в социальном поведении человека, особенно в кризисных ситуациях, психобиологические факторы играют очень серьезную роль.

Интериоризация (освоение) человеком культурных, образовательных и профессиональных навыков возможна лишь тогда, когда адекватна его биопсихологическая основа, т. е. фундамент здания социального. Уже сегодня наука доказала, что агрессивность и, следовательно, преступность – во многом следствия изъянов человеческого здоровья, а не только воспитания.

Можем ли мы с вами утверждать, что в поведении агрессивной толпы, убивающей человека, как это было уже не единожды и в российской истории, отражается только социальное, а не коллективный биопсихоз в том числе?

Поэтому, изучая социальное, необходимо себе представлять не только многообразие его проявлений, но и его качественную сторону как фактор, имманентно присущий социальному бытию человека. Последний выступает существенной детерминантой системы социальных взаимодействий, их направленности,

а, следовательно, связь «социальной» биологии с социологией имеет объективные предпосылки, которые не должен игнорировать социолог, изучающий социальное поведение людей. Если не учитывать естественную природу человека, то многие аспекты его поступков невозможно объяснить.

Что касается связи социологии с этикой, то, изучая проблемы культуры (или социальный мир человека), а именно этим и должна заниматься социология, мы неминуемо вторгаемся и сферу нормативной этики, так как речь идет о социальных нормах, культурных нормах, их проявлении в человеческом поведении. Интериоризируя социокультурные нормы в процессе социализации, человек становится их носителем. Можно ли игнорировать этот факт при исследовании социальных взаимодействий, т. е. разделять человека и его культурную жизнь? Вероятно, нет.

Человек не только часть природы и социального мира, но и творец, обладающий свободой воли, которая проявляется в его целесообразной социальной деятельности. Он стремится изменить общество согласно своему нравственному идеалу. Этим фактором определяется важность этической позиции личности, которая имманентно присуща социальному типу личности. Человека и человеческого поведения вне морали нет.

Хотя наиболее тесная связь исторически сложилась между философией и социологией, но именно их разграничение представляет собой дискуссионный вопрос. Философское, спекулятивное познание, имеющее многовековую историю, было первой попыткой человека на абстрактном уровне не только объяснить, но и изучить социальную реальность, социальные проблемы. Социальная философия может быть названа предшестненницей социологии в буквальном смысле слова, так как она стремилась познать смысл и цель человеческого бытия, тех основополагающих законов, на которых основываются реальные социальные, взаимодействия людей в обществе. Примерами этому являются учения английских философов Т. Гоббса (15881679) об общественном договоре и Дж. Локка (1632-1704) о естественных правах человека, а также работа французского просветителя Ж. -Ж. Руссо (1712-1778) «Об общественном договоре, или принципах политического права».

В целом можно сказать, что именно социальная философия послужила толчком к развитию социологии как науки, так как, отражая идеологию общества, она отражала соответственно и об

щественный интерес прогрессивных интеллектуальных сил, стремящихся к научному познанию социального мира и к прогрессу, которому в своих работах уделял большое внимание О. Конт.

Однако О. Конт не случайно настаивал на разделении философии и социологии, разработке собственного понятийного аппарата последней. Если исходить из определения философии как формы общественного сознания, мировоззрения, системы идей, взглядов на мир и места в нем человека, то станет вполне понятно, что факт размежевания философии и социологии лежит не только в сфере предметной области анализа, но и научных целей, исследовательских задач. Это не значит, что социология и философия не могут иметь общих аспектов в изучении социального мира человека. Например, при изучении личности социология базируется, в том числе, и на философских концепциях, которые позволяют раскрыть универсальные основания человеческого бытия.

Изучая конкретную реальность, социолог должен уметь вписывать ее отдельные стороны в целостный мир общественной жизни, что опять-таки невозможно, если ученый не обладает философским мышлением, логикой, дедуктивным и индуктивным методами анализа. Но именно эта целостность философского взгляда на общество делает возможности философии (по сравнению с социологией) более ограниченными, так как абстрактный анализ не позволяет постичь все многообразие проявления богатства социального в человеческих взаимодействиях.

Поэтому можно разграничивать социальную философию и социологию с точки зрения целей научного познания, но не надо отрицать, что знания и выводы, полученные одной наукой, не могут использоваться другой. Для глубокого, всестороннего познания общества и эмпирические науки, и абстрактные теории в отдельности имеют меньшую ценность, чем их совместное использование.

Наконец, развитие отраслевых социологических направлений (социологии культуры, морали, менеджмента, маркетинга, организаций, банковского дела и многих других) позволяет также подтвердить интегративный статус социологии и социологического знания. Можно ли изучать, например, социологию менеджмента, не вторгаясь в сферу управления, или социологию преступности, не затрагивая сферу права и криминологии? Следовательно, почти все отраслевые социологические направления можно определить как «стыковые», пограничные отрасли социологии. Ибо адекватный социологический анализ многих социальных проблем оказывается либо невозможным, либо ограниченным и поверхностным без широкого использования наряду с социологическими знаниями и теориями данных других общественных и даже естественных наук. В значительной степени это детерминируется предметной областью их анализа.

Таким образом, размежевание социологии с науками о человеке часто носит скорее методологический, нежели предметный характер, а открытия, опирающиеся на междисциплинарный подход, показывают, что такие размежевания в значительной степени сдерживают развитие науки в целом. Если научный прогресс во все большей мере определяется успехами в интеграции научных знаний, то именно этим и ничем иным должны руководствоваться социологи в своей научно-исследовательской работе.