III. Техника уточнения

Самое важное положение этой техники - абсолютное исключение наводящих вопросов. Спрашивают испытуемого по возможности либо в неопределенной, либо в альтернативной форме. Говорят: "Какую де­таль Вы имеете в виду?, а не "Вы имеете в виду эту деталь?." Не спрашивают: "Вы говорили о всей таблице?", а : "Вы имели в виду всю таблицу или ее часть?". В целом, прояснение способа восприятия не вызывает больших затруднений.

Что касается ряда детерминант, то здесь чаще всего возникают вопросы о цвете и кинестезии. Безусловно, в этих случаях приходит­ся еще больше опасаться внушения. Но одновременно надо думать и о том, чтобы не задавать вопросов, которые не будут поняты. У боль­шинства людей столь малы познания в области психологии, нет пони­мания психологических процессов, что не имеет смысла задавать им вопросы в теоретической форме. По этой же причине бесполезно спра­шивать о значении цветов для их толкований. Например, если осталось не совсем ясным, идет ли речь о F или FFb -ответе, опасно спрашивать: "Считаете ли вы, что здесь некоторую роль играет и цвет?". Большинство людей решит, что надо выбрать что-то одно -либо форму, либо цвет. Вам мало поможет и самое подробное разъяс­нение различий между FFb и F -ответами, т.к. простые люди вас просто не поймут. На прямые вопросы о значении цвета очень легко получить ложные ответы. Лучше подойти к решению проблемы окольным путем, например, имея ответ "бабочка", спросить: "Может в данном случае идти речь также о моли или ночной бабочке?". Если испытуемый отрицает такую возможность, его спрашивают: "Почему?" -и в большинстве случаев получают объяснение роли цвета. Простой во­прос типа: "Почему Вы считаете, что это рак? - тоже чаще всего приводит к цели. Имея дело с образованными людьми, особенно с дея­телями искусства и учеными, можно, конечно, объяснить испытуемому, что вам неясно в его ответах, и он сам даст необходимые разъяснения.

Большие трудности вызывает исследование сомнительных ответов движения [...]

Если испытуемый машет руками, когда говорит о летящей утке, это еще не означает, что мы имеем дело с прочувствованной идентификацией. Ведь еще Роршах указывал, что существует и ассоциатив­ное оживление лишь называемого, но не прочувствованного движения (стр.25). Решение в данном случае можно принять лишь на основе общего впечатления от толкования и всего поведения испытуемого. Например, какой-нибудь испытуемый дал по IV -ой таблице ответ: "медведь" и вы попросили его дать более подробные объяснения. Если он скажет: "Разве вы не видите, как он на своих огромных лапах, важный и угрожающий, идет вразвалочку", - то это B -ответ. Но если испытуемый ответит: " Эти странные отростки в верхней части, с боков) напомнили мне медвежьи лапы, но может быть это не живой медведь, а очень лохматая шкура", - это уже не B -ответ. Конечно, должна приниматься во внимание и жестикуляция испытуемых т.к. при ответах о людях и схожих с людьми животных она чаще всего имеет значение.

Если с помощью эти вопросов вы не пришли к цели, и объясне­ния испытуемых оказались неясными и двусмысленными, можно попы­таться прямо объяснить интеллигентным и интуитивно одаренным людям о чем идет речь. Лучше всего это сделать, сравнивая неясный для вас ответ с достоверными B -ответами, а если таковых не имеется, с другими кинестетическими переживаниями, более привычными для испытуемого. Например, говорят: "Представьте себе, что Вы в Вене, в кафе и слушаете прекрасный венский вальс. Ведь вы неволь­но станете двигаться в такт, не так ли? Хорошо, а теперь пред­ставьте себе, что Вы сидите в цирке, выступает акробат, он рабо­тает на перекладине. Кажется, что ноги его завязываются в узлы. А вы непроизвольно повторяете в уме все его упражнения, как если бы Вам хотелось узнать, как они делаются". В таком истолко­вании и следует объяснять проблему испытуемым. [...] Если во время этого разъяснения неясностей после исследо­вания испытуемый дает новые ответы, их следует записать в особом постскриптуме, отделенном от протокола. Эти ответы можно исполь­зовать при подведении итогов как вспомогательные, особенно если они позволяют разрешить какую-нибудь проблему, на которую не дали ответа толкования из протокола. Но эти ответы, дающиеся не спон­танно при тестировании, а в совершенно новых условиях, ни в коем случае не должны вводиться в расчет, иначе можно прийти к совер­шенно дезориентирующим результатам, [...]

Ответ необходимо уточнять, лишь когда действительно закра­дывается сомнение. Если это возможно, обходитесь без уточнения. Лучше меньше, да лучше!