- •Методическое пособие к спецкурсу «Нарративные методы анализа в психологии личности» для магистратуры по направлению 030300 «Психология» специализация «Психология личности» 030300.68.02
- •Ростов-на-Дону
- •1. Пояснительная записка
- •2. Нарративное исследование как парадигма качественного подхода
- •2.1. Соотношение количественного и качественного подхода
- •Соотношение количественных и качественных методов (по в. Семеновой):
- •2.2. «Нарративный поворот» в качественных исследованиях
- •2.3. Нарратив как психокультурная технология
- •2.4.Исследователь как рассказчик
- •3. Нарративная психология: общая характеристика дисциплинарного поля
- •3.1. Психологи и рассказы
- •3.2. Нарративная психология: специфика исследовательского поля
- •3.3. Темы для нарративной психологии
- •4. Анализ нарратива: сбор данных
- •4.1. Эмпирические объекты
- •4.2. Требования к сбору качественных данных
- •4.3. Интервью в нарративных исследованиях
- •4.4. Нарративное( биографическое) интервью
- •4.5. Рассказанное, нерассказанное, нерассказываемое
- •4.6. Дэн МакАдамс: структурированное нарративное интервью и нарративный автобиографический опросник
- •4.7. Неструктурированное нарративное интервью ф. Шюце
- •5. Первичная обработка нарративных данных
- •5.1. Транскрибирование нарративных данных
- •Система труд (Транскрибирование устного дискурса) по Макарову
- •5.2. Специфика аналитической работы с качественными данными
- •5.3. Первичное структурирование нарративных данных: кодирование
- •5.3.1. Кодирование в обоснованной теории:
- •5.3.2. Пошаговое кодирование
- •5.3.3. Особенности кодировочных процедур:
- •5.3.4. Директивное (дедуктивное) кодирование
- •6. Стратегии анализа нарратива в психологическом исследовании
- •6.1. Формальный анализ
- •6.1.1. Нарративная форма как детерминанта психического
- •6.1.2. Нарративная схема и роль Обстоятельств
- •6.1.3. «География души»: структурное сходство семейных историй
- •6.1.4. Структура формы – структура опыта
- •6.1.5. Риторики и грамматика
- •6.1.6. Синтагматический анализ: последовательность и разделение
- •6.1.7. Двойной ландшафт наррации
- •6.2. Стратегический анализ
- •6.2.1 Рассказ и социальный контекст
- •6.2.2. Пределы наррации как стратегический ресурс
- •6.2.3. От рассказа к рассказыванию
- •6.2.4. Роль социальной теории в стратегическом анализе нарратива
- •6.2.5. Рефлексия и критичность исследователя
- •6.2.6. Анализ и социально-психологическое воображение
- •6.2.7. Стратегический анализ конструирования идентичности в нарративе
- •6.2.8. Роль стратегического сравнения
- •6.3. Комплексные подходы к анализу нарратива: сопоставительный анализ (collocation analysis)
- •7. Аналитические критерии и параметры в ситуации анализа нарратива
- •7.1. Синтагматическая структура нарратива
- •7.2. Нарративные и ненарративные элементы:
- •7.3. Нарративная схема к. Бёрка - в. Лабова:
- •7.4. Время в нарративе:
- •7.5. Автобиографическое время
- •7.6. Структура «я»-нарратива как идентификационный проект
- •7.7. Жанры
- •7.8. Когерентность
- •8. Тексты и задания для анализа нарратива
- •Версия 1
2.4.Исследователь как рассказчик
Для качественных исследований ключевую роль сыграло то обстоятельство, что нарратив позволяет рассказчику находить и выражать смыслы. Если изначально нарративные данные рассматривались лишь как фундаментальное эмпирическое основание качественного исследования, сосредоточенного на аналитическом раскрытии смыслов устных и письменных высказываний, то сегодня и позиция исследователя начинает определяться как позиция рассказчика. Кландини и Конелли отмечают, что сегодня пришло осознание того обстоятельства, что исследователь он тоже рассказывает истории о своих респондентах, их символических мирах и практиках. А уже в процессе этого рассказывания чужие субъективные миры обретают форму и становятся понятными, выявленными, наделенными смыслом. В какой-то степень исследователь, работающий в парадигме качественных методов, претендует авторство в культуре. Переопределение роли рассказа в качественных исследованиях Губриум и Гольдштейн описывают как «движение по направлению к нарративу как новому языку качественных методов».
Дело не столько в том, что работа исследователя, разворачивающаяся в постнеклассических контекстах, оказалась куда в большей степени сдобрена повествованием. Дело в том, что сегодня появились возможности для легитимации позиции рассказчика как одной из приоритетных, естественных и эффективных для исследователя. Признание такой позиции не позволяет избавиться от деформирующих эффектов наррации, зато делает всякую «биографическую утопию» (описание истории жизни в телеологических категориях, выделение в ней лейтмотивов и другие последствия нарративной формовки чужого жизненного опыта) предметом тщательной рефлексии.
Переход от доминирования описания в качественных исследованиях к рассказыванию историй окончательно закрепляет позицию качественного исследователя в аналитическом поле – субъективную, включенную, индуктивную, неиерархическую, чувствительную к чужим голосам и рефлектирующую по поводу собственного голоса.
Надо сказать, что в наиболее интересных и продуктивных качественных исследованиях (таких как работы Нэнси Рис, Натальи Козловой или Елены Трубиной) позиция исследователя определяется именно как позиция рассказчика. В этом случае исследование приобретает форму истории исследования, а читатель получает доступ к опыту автора – пожалуй, одной из самых важных, но столь редко и с таким трудом артикулируемых сторон качественного подхода.
Например, Нэнси Рис вводит в аналитический обиход одну из эмблематичных для анализа российского устного дискурса жанровых категорий – жалобу (литанию, ламентацию) – именно посредством нарратива. Она рассказывает о том, как оказалась в конце 1980х годов в Москве, как слушала московские разговоры, как по-американски удивлялась готовности россиян жаловаться, как её американские дискурсивные сценарии, позволяющие перевести самодостаточную жалобу в формат инструментального решения проблемы, оказались неэффективны. Итогом стали размышления о функции русской жалобы в коммуникации и – построение теории, буквально вырастающей из опыта на глазах читателя. В этом различим не только эффектный риторический прием, но и продуктивный прием методологический.