49. Философская антропология и ее особенности.

Субъективистские концепции рассматривают человека как суще­ство, полностью или в основном автономное и свободное от объек­тивных сфер природы, и поэтому бытие мира и человека познается из самого человека, из субъективного «Я», через глубинные сферы внутренней индивидуальной жизни человека. Крайности объективистского и субъективистского подходов пре­одолеваются в синтетической концепции человека: «философской ан­тропологии», марксистской философии.

Философская антропология — раздел философского знания, по­священный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Термин «философская антропология» закреплен за современной философ­ской школой, основными представителями которой были немецкие фи­лософы М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Роттакер и др. Сущностью человека является «антропологический дуализм духа и жизни». Жизнь является общим для человека и остального органи­ческого мира. В ходе эволюции органического мира происходит ста­новление и эволюция психического начала: ощущения, инстинкты, ас­социативная память, практический интеллект. Поэтому естественный человек при рождении, в принципе, не отличается от животного. Но между человеком и остальным животным миром имеется сущностное различие — это различие обусловлено наличием у человека духа. Ба­зисной характеристикой человеческого духа является «открытость ми­ру», т. е. человек преодолевает ограничения среды, выходит в откры­тый мир, осознает качественное бытие предметов в их объективном бытии. Важнейшие компоненты человеческого духа: способность к ин­теллектуальному познанию мира («априорное видение») и эмоцио­нально-чувственное отношение к миру (любовь).

50. Проблемы знания и языка в истории философии.

Язык — специфически человеческий способ бытия сознания. Он служит для фиксирования, воспроизведения, передачи и приема мыс­лей. Ни один объект не может быть понят, осознан, не будучи выра­женным словами. Именно через язык наши мысли становятся доступ­ными для других людей. Впрочем, когда человек размышляет о чем-либо, он сам для себя свои мысли выражает с помощью слов, так на­зываемой, внутренней речи. Сознание, таким образом, существует в материальной оболочке языка. Язык — не только способ выражения мысли. Происходит также трансляция знаний во времени — от поколения к поколению. При этом знания объективи­руются в книгах, фильмах, опредмечиваются в орудиях труда, в сред­ствах духовной и материальной культуры (социальная память общест­ва). Язык представляет собой своеобразную и чрезвычайно сложную знаковую систему, а слово, как и составляющие его буквы и звуки, зна­ки и сигналы. Однако если отдельный знак естественного языка явля­ется условным, то слово только с самого на°чала было таковым: с воз­никновением языка оно как элемент системы стало иметь для человека вполне определенное значение, понятийную сторону.

Закодированная человеком посредством естественного языка со­циальная информация обладает не только идеальным содержанием, но и внутренней и внешней формой. Внутренней формой является струк­тура мыслительной деятельности, а внешней — та материальная обопочка мысли, которая выступает в качестве совокупности знаков или целесообразно упорядоченного сочетания членораздельных звуков. Язык мог возникнуть только в обществе, т. е. он социально обу­словлен. Язык как средство общения играет важнейшую роль в об­щественно-трудовой деятельности людей.

Знание. "Традиционные" представления о 3. подрываются и социокультурными реалиями "постиндустриального", "информационного" и т.д. общества, превратившими знаниевые и образовательные практики, наряду с экономическими и политическими, в доминирующие, и поменявшими "режим" их производства и функционирования с академически-университетско-институционализированного на коммуникативный, а также поставившими вопрос о "техническом", "искусственном" разуме. Тем самым возникла необходимость не только отказа от редукции 3. исключительно к научному и (или) философскому, но и потребность переопределения самого феномена 3. в терминах разных типов "логик" и "рациональностей" с меняющимися реальными доминантами в конкретных исторических и социокультурных ситуациях. К настоящему времени обозначились основные векторы движения в этом направлении. 1) В современных теориях 3. и образовательных (трансляционных) технологиях подвергнут критике принцип предметной фрагментации 3. и его специализации по узким объектным областям. Показательно, что "дробление" 3. ведет в пределе к утрате целостного видения отображаемых в 3. областей и объектов, "неулавливанию" глубинных оснований познавательной активности. Обозначена проблема "границы" допустимой специализации (например, в социологии, коль есть отношение социальных агентов друг к другу или к чему либо, нет принципиального запрета на возможность формирования новых социологических "дисциплин") и комплексирования 3. как по "горизонтали" (с иными специализированными его сегментами), так и по "вертикали" (надстраивание необходимых уровней концептуализации 3).