Модель власти в межличностном взаимодействии

Исходным основанием власти в межличностном взаимодействии, как уже отмечалось, является признание асимметрии отношений между субъек­том и объектом власти. В связи с этим исследователи предлагают рассматривать два варианта модели власти в межличностном взаимодействии: с позиции субъекта власти и сточки зрения ее объекта. На рис. 3.2 представ­лена модель власти с позиции ее субъекта, предложенная Б. Равеном.

Согласно этой модели импульсом к инициации властного влияния служит рассмотренная в предыдущем параграфе мотивация влияния (по­требность во власти). Кроме того, модель включает «блоки» оценки на­личных оснований власти, подготовку к попытке оказать влияние, выбор оснований и модальности влияния, оценку эффекта влияния и эффекты обратной связи. Все эти блоки включены в процесс реализации попытки властного влияния. Рассмотрим их подробнее.

Мотивация влияния. Рассмотрению мотивации влияния был посвя­щен предыдущий параграф, поэтому здесь лишь укажем, что данная модель исходит из рационального субъекта власти, который пытается определить, какое основание в наибольшей степени подходит для изме­нения поведения объекта. Однако на выбор стратегии, разумеется, могут влиять не только рациональные мотивы. Только анализ всей совокупнос­ти мотивов позволяет определить роль мотивации в выборе субъектом какого-либо основания власти или поиске им иных форм воздействия на других людей.

Оценка наличных оснований власти. Определив доступные ему осно­вания, субъект власти анализирует имеющиеся возможности с точки зре­ния их эффективности в изменении поведения объекта. Он также может произвести оценку «прибыли и издержек» стратегии, исходя из особен­ностей объекта власти, приоритетов и ограничений. Информационное влияние или убеждение, как правило, является более предпочтительным, однако нередко требует больше времени и усилий, чем имеется в распо­ряжении субъекта власти.

Насилие, как уже отмечалось, может приводить к более быстрому изменению поведения, но требует постоянного последующего контроля и нередко вызывает скрытое сопротивление и конфликты.

Использование легитимной власти зависимости («мне требуется ваша помощь») может приводить к потере авторитета субъекта власти, а также нередко предполагает определенные обязательства с его стороны по от­ношению к объекту власти. Референтная власть, которая подчеркивает сходство субъекта и объекта власти, может вызвать у последнего сомне­ния в экспертных знаниях и обоснованности должностной власти перво­го. Кроме того, в силу личностных особенностей, опыта, мировоззрения или привычки субъект власти может заведомо отдавать предпочтение определенным основаниям власти.

Подготовка к попытке оказать влияние. На этом этапе в процесс ока­зания влияния включаются различные подготовительные действия и при­емы: запугивание, установление «декораций», подчеркивание или укреп­ление ресурсов субъекта власти, намеренная конфронтация с объектом власти или поиск его расположения и т.п.

Выбор модальности влияния. Субъект власти может не только выбрать основания власти, но и модальность ее использования, форму, ма­неру и тон, в которых реализуется влияние. Иногда модальность играет более важную роль, чем основания используемой власти.

Оценка эффекта влияния. По завершению попытки влияния субъект власти должен оценить ее эффект. Был ли он успешным? Есть ли свиде­тельства того, что объект влияния действительно изменил поведение в соответствии с приложенным воздействием? Явилось ли изменение поведения лишь временной уступкой властному давлению или оно обусловлено внутренней, психологической перестройкой, обеспечивающей устойчивость измененного поведения? Нужен ли постоянный контроль для поддержания измененного поведения или в отсутствии контроля объект влияния немедленно вернется к прежней модели поведения?

Субъект власти должен оценить, каковы второстепенные эффекты властного влияния. Как попытка влияния сказалась на восприятии объек­том власти действий и личности субъекта власти? Изменилась ли степень уважения к субъекту? Как эта попытка сказалась на личных отношениях друг к другу? Сохранили ли свой потенциал для объекта те основания власти, которыми субъект уже пользовался? Нередко субъек­ту власти после первой попытки влияния приходится восстанавливать нарушенные отношения или производить их переоценку. Если попытка влияния была неудачной, субъекту влияния придется повторить ее еще раз. Но в этом случае мотивы его влияния могут измениться. Напри­мер, если в первый раз главным мотивом выступало достижение какой-либо организационной цели, и попытка влияния осуществлялась на эмоционально нейтральном фоне, то те­перь, после неудачи, субъект власти может испытывать недоброжела­тельность или раздражение к объекту влияния, и это неизбежно ска­жется на его дальнейшем выборе оснований власти. Успех или неудача попытки влияния в любом случае могут привести к переоценке на­личных оснований власти и формированию новой стратегии.

Имеются также свидетельства того, что постоянный контроль, который необходим при использовании власти насилия, неизбежно вызывает большую неприязнь объекта влияния и с каждым разом уменьшает возможности эффективного использования этого основания власти.

Эффекты обратной связи. Результат попытки влияния «возвраща­ется» субъекту власти в виде обратной связи, нередко вызывая изме­нения в самовосприятии, в восприятии объекта влияния, пересмотр представлений об эффективности влияния, его выгодах и издержках и т.д.

Модель власти с позиции объекта власти. Данная модель пред­ставлена на рис.3.3. Объект власти по различным причинам перво­начально нередко отвергает попытки навязать ему чужую волю. Здесь могут быть различные причины: его приверженность пре­жней модели поведения, потребность в независимости, собствен­ная потребность во власти, потребность самоуважения, желание ослабить давление и т. д.

Модель включает следующие блоки: мотивацию повиновения, оценку себя по отношению к субъекту власти, ожидание попытки влияния, основные и побочные эффекты влияния, а также оценки попытки влияния с различных точек зрения. Кроме того, у объекта власти может возникнуть желание нанести ущерб субъекту власти, проявив сопротивление и хотя бы на время лишив удовольствия управлять другими. Не исключена и роль третьих сторон: объект власти может быть серьезно обеспокоен тем, как, например, по­смотрят сослуживцы на его беспрекословное подчинение требова­ниям руководителя?

Ожидая силового давления, объект власти может подготовить «до­машнюю заготовку» и заранее мобилизовать все свои личностные ресурсы для отпора. Он может спрогнозировать те основания власти, ко­торые будет использовать субъект власти и подготовить контраргументы. Он также может обратиться за поддержкой к третьей стороне. Иногда объект власти оказывает сопротивление властному давлению из-за того, что у него имеется личная неприязнь к субъекту и он не хочет мириться с тем, что последний получит удовлетворение от успешного применения какого-либо основания своей власти (экспертных знаний, харизмы или должностных полномочий). Как правило, такое сопротивление вынуждает субъекта власти прибегать к насилию.

После того как процесс влияния инициирован, объект власти должен принять решение: повиноваться или сопротивляться оказываемому на него давлению. Как показано на рис. 3.3, объект влияния может затем оценить попытку влияния с точки зрения ее уместности. Оправдана ли эта попыт­ка? Есть ли в ней разумная логика? Присутствует ли информация, свиде­тельствующая о необходимости повиновения? Будет ли вознаграждение достаточно большим, а угроза наказания — реальной?

Кроме того, объект власти может быть обеспокоен и тем, как к его повиновению или сопротивлению отнесется третья сторона. Д. Кипнис и П. Миснер исследовали то, как действуют полицейские, сталкиваясь с асоциальным, демонстративным поведением мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Исследователей, в частности, интересовали ситуации, когда полиции приходилось не только угрожать арестом, но в полной мере реализовывать власть, приводя угрозу в исполнение. Они обнаружили, что главным фактором, способствовавшим возникновению ситуаций ареста, было присутствие или отсутствие... женщин-свидетелей. В присутствии женщин полицейские чаше, чем в других ситуациях, прибегали к угрозе ареста, демонстрируя свою мужс­кую силу и власть. По той же причине одурманенные алкоголем мужчи­ны также старались выглядеть настоящими «суперменами», которым «какой-то полицейский вовсе не указ».

В процессе попытки влияния объект власти анализирует первые результа­ты своего повиновения или неповиновения. Предположим, субъект власти угрожает ему арестом за неповиновение, а объект по-прежнему не повину­ется. В этой ситуации субъект может посчитать еще более оправданной необ­ходимость приведения своей угрозы в исполнение. Ведь и противном случае он «потеряет свое лицо» не только с точки зрения объекта, но и в глазах тре­тьей стороны. Как такое наказание может повлиять на объект влияния? Он должен как-то объяснить себе тот факт, что был так сурово наказан. Неред­ко подобный когнитивный диссонанс разрешается формированием у объекта власти еще большей уверенности в том, что индивид был абсо­лютно прав, сопротивляясь влиянию, или, наоборот, ведет к большей ус­тупчивости при последующих попытках влияния.

Результаты процесса также сказываются и на субъекте власти, изме­няя его отношение к объекту власти или же убеждая в правильности или ложности той или иной стратегии.

Модель власти с точки зрения объекта влияния хотя и раскрывает не­которые механизмы властного взаимодействия, все же сталкивается с зна­чительными трудностями в объяснении мотивации повиновения. Если мотивация влияния, основанная на потребности во власти, желании контролировать ресурсы и людей и, в конечном счете, быть лучше других, выг­лядит вполне убедительной причиной поведения субъекта власти, то моти­вация повиновения вызывает много вопросов и сомнений. Ведь неслучайно объект влияния нередко отвергает попытки навязать ему чужую волю. Осо­бенно трудно дать объяснение мотивации повиновения в контексте пред­ставлений о свободе личности, прочно утвердившихся в сознании совре­менного человека. Как могут ужиться стремление к независимости и повиновение, свобода и необходимость подчинения власти?