Программирование

За всем, что

мы видим не только в окне своего броузера, но и во­обще на экране компьютера, стоят программы — множество

64

программ, передающих и преобразующих информацию на длинном пути от веб-сервера к вашему экрану. В то же время сами веб-страницы не относятся к категории программ — это не более чем «мертвые» данные, лишенный самостоятельности материал.

Существуют, однако, исключения из этого правила. Ин­тересно отметить, что если до сих пор всегда программы порождали данные и оперировали ими, то в Интернете, наоборот, данные (веб-страницы) могут включать в се­бя и подчинять своим целям программные вставки. Эти «островки интерактивности» — JavaScript-сценарии, Java-апплеты и даже элементы HTML-форм — до сих пор не стали и, очевидно, никогда уже не станут несущим карка­сом для информации Интернета. Однако во многих случаях программирование способно с выгодой «оживить» статиче­ские веб-страницы и реализовать те функции, без которых невозможно полноценное общение с компьютером, в какой бы среде оно ни происходило.

JavaScript

Разработанный в 1995 г. фирмой Netscape для версии 2.0 своего броузера язык JavaScript до сих пор остается вспо­могательным, но в то же время абсолютно незаменимым инструментом, позволяющим загруженной в броузер стра­нице динамически управлять своим содержимым, а заодно и собственно броузером. По своему набору функций этот язык близок к макроязыкам, которые с давних пор встра­иваются в любую достаточно сложную программу или систему программ. В отличие от Java, JavaScript-сценарии не замыкается в изолированном апплете (стр. 69), а сво­бодно переплетается и взаимодействует с HTML-разметкой страницы. Будучи тесно связан с HTML, язык этот име­ет сходные недостатки и очень похожий по извилистости жизненный путь.

JavaScript из Netscape 2.0 не умел почти ничего, кроме как открывать и закрывать окна броузера (стр. 198), загружать в них документы, управлять фреймами и взаимодействовать с полями форм (например, проверяя правильность введен­ных в них значений). Сценарий, встроенный в документ с помощью тега SCRIPT, мог вставлять кусочки HTML-кода в то место документа, в котором расположен сам, но не мог ни считывать содержимое других частей документа, ни,

65

самое главное, изменять текст или графику документа после его загрузки на компьютер пользователя.

В третьей версии броузера Netscape набор объектов, ко­торыми мог манипулировать сценарий, был существенно, хотя и не кардинально расширен. Стали возможными такие трюки, как плавное изменение цвета фона при загруз­ке страницы или «живые» меню, каждый пункт которых изменяется, когда над ним проводишь мышью (эффект «перекатывания», стр. 213). Эти усовершенствования, од­нако, лишь разбудили аппетит веб-дизайнеров, которых все меньше устраивал произвол авторов языка: почему такой-то атрибут такого-то тега сценарий может менять динамически, а другие атрибуты этого же тега или аналогичный атрибут другого тега — нет?

Динамический html

Недоделанность JavaScript пришлась как нельзя более на руку компании Microsoft, как раз в это время бросившей все усилия на завоевание рынка броузеров. Еще в третьей версии Microsoft Internet Explorer язык сценариев (который фирме пришлось назвать JScript, так как марка JavaScript принадлежала Netscape) отличался от своего конкурента разве что тем, что многочисленные ошибки и упущения в его реализации были расположены в непривычных местах. В четвертой версии, однако, фирма Microsoft решила уйти в отрыв.

Как известно маркетологам, одно из главных условий успеха любой новинки — запоминающееся название. Чтобы не раз­дражать пользователей путаницей между JScript и JavaScript, фирма Microsoft окрестила комбинацию, включающую рас­ширенный язык сценариев, частичную поддержку CSS2 и несколько мелких усовершенствований, словосочетанием «динамический HTML», — развернув, по своему обыкнове­нию, массированную рекламную кампанию, подающую его как средство от всех без исключения болезней «обычного» HTML. Netscape волей-неволей должна была ответить на вызов и, скрепя сердце, объявила о поддержке динамиче­ского HTML в четвертой версии своего броузера, — хотя его возможности имели довольно мало общего с набором технологий Microsoft.

Основную идею динамического HTML можно сформулиро­вать очень просто: полный контроль языка сценариев над всеми без исключения элементами документа, параметра­ми их оформления и размещения (как подразумеваемыми в HTML, так и задаваемыми с помощью CSS) и даже

66

над самим текстом страницы. Благодаря этому любой элемент HTML-документа сможет двигаться в произволь­ном направлении, как угодно изменять свое формати­рование и буквально переписываться — как в ответ на действия пользователя, так и по собственной инициативе. В сочетании с абсолютным позиционированием элемен­тов средствами CSS (стр. 241) это позволяет реализовать на веб-странице почти полноценный программный интер­фейс с выпадающими многоуровневыми меню (стр. 214), перетаскиванием объектов мышью и т. п.

До сих пор, впрочем, динамический HTML особого рас­пространения в Интернете не получил, и для этого есть объективные причины. Главную роль играет, конечно, не­совместимость броузеров-конкурентов, из-за которой очень трудно, а в некоторых случаях и невозможно создать од­ну версию динамической страницы, которая сохраняла бы работоспособность в обоих броузерах. Сказывается также конкуренция со стороны формата Shockwave Flash, в кото­ром можно реализовать не менее интерактивные эффекты, чем в динамическом HTML, который притом полностью застрахован от несовместимостей (существует только один, разработанный самой фирмой Macromedia подключаемый модуль для просмотра Flash-вставок) и имеет стандартную специализированную среду разработки. Конечно, с доступ­ностью информации в неграфических средах (стр. 34) у Flash дела обстоят куда хуже, чем у динамического HTML, но графические дизайнеры, к сожалению, редко задумываются о таких вещах.

Как всегда с опозданием, свое слово сказал и W3C. Разработанный им стандарт «объектной модели докумен­та» (Document Object Model, DOM) подробно описывает взаимодействие встроенного в веб-страницу сценария с эле­ментами документа, перечисляя все возможные действия, свойства и взаимозависимости для объектов, на которые распадается содержимое документа с точки зрения сцена­рия. Пока достаточно близко к этим предписаниям подошел только броузер Microsoft.

Спецификация DOM оперирует достаточно общими прин­ципами и потому не зависит ни от конкретного языка разметки документа, ни от языка сценариев. В то же время стандартизации не избежал и сам JavaScript; его «официальная», в общественном пользовании находящаяся версия называется ECMAScript (стандарт этот был создан не

67

W3C, а европейской промышленной ассоциацией ЕСМА). Интересно следить за тем, как компании, всегда стре­мившиеся любыми средствами добиться преимущества над конкурентами и по возможности монополизировать свой сектор рынка, начинают уступать инициативу независимым организациям-стандартизаторам (состоящим, впрочем, из представителей тех же самых фирм-конкурентов), посте­пенно осознавая важность единых и обязательных для всех «правил игры».