1nazarova_i_s_shenshin_v_m_testy_i_zadachi_po_ekologicheskomu

141

3 Разделом Положения урегулированы вопросы прав и обязанностей службы охраны особо охраняемой природной территории города Москвы.

Согласно пункту 3.1 Раздела 3 Положения руководитель службы охраны государственного природоохранного Учреждения, осуществляющего охрану, содержание и использование конкретной особо охраняемой природной территории, и государственные инспекторы по охране особо охраняемой природной территории при исполнении своих должностных обязанностей имеют право:

-беспрепятственно посещать любые объекты, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, находящихся в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, для проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и города Москвы об особо охраняемых природных территориях;

-проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, а также выполнение планов и мероприятий по охране окружающей среды;

-проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов;

-проверять выполнение требований, указанных в заключении государственной экологической экспертизы, вносить предложения о ее проведении;

-проверять у юридических и физических лиц документы, дающие право осуществления природопользования и иной деятельности на особо охраняемых природных территориях;

-информировать нарушителей о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы, связанные с выявленным правонарушением;

-предъявлять требования и выдавать предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, выявленных при проведении охранных мероприятий;

-в пределах своей компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших данные правонарушения;

-проверять у лиц, находящихся на особо охраняемой природной территории, документы (пропуск, разрешение) на право проезда по его территории вне дорог общего пользования, проведения изыскательских, научно-исследовательских и любых других работ и мероприятий, сбора коллекций, ловли рыбы в специально отведенных для этого местах и другой деятельности, требующей специального разрешения;

-направлять в установленных законом случаях материалы о нарушениях законодательства об охране окружающей среды в следственные, судебные и иные органы;

-рассчитывать размер вреда, причиненного окружающей среде;

142

-предъявлять физическим и юридическим лицам гражданские иски о возмещении вреда окружающей среде.

Согласно пункту 3.2 Раздела 3 Положения государственные инспекторы по охране особо охраняемой природной территории обеспечиваются за счет средств, предусмотренных на содержание учреждения, форменным обмундированием со знаками различия и нагрудными знаками, а также служебными удостоверениями установленного образца.

Образцы форменного обмундирования со знаками различия, нагрудных знаков, служебных удостоверений, а также нормы и сроки их выдачи устанавливаются специально уполномоченным органом Правительства Москвы по управлению особо охраняемыми природными территориями.

Государственные инспекторы по охране особо охраняемой природной территории обеспечиваются транспортными средствами, средствами связи, приборами наблюдения и иным необходимым оборудованием.

Пунктом 3.3 Раздела 3 Положения предусмотрено, что служба охраны особо охраняемой природной территории города Москвы во взаимодействии

сУправлением по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ГУВД по г. Москве, органами, осуществляющими государственный экологический контроль, и иными органами обязана систематически проводить оперативные рейды по выявлению нарушений режима особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 3.4 Раздела 3 Положения государственные инспекторы по охране особо охраняемой природной территории обязаны:

-предупреждать, выявлять и пресекать нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

-в случае выявления административных правонарушений в пределах своей компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях;

-разъяснять нарушителям законодательства в области охраны окружающей среды их права и обязанности;

-при обнаружении факта нарушения природоохранного законодательства, повлекшего причинение вреда компонентам окружающей среды, в обязательном порядке производить расчет размера вреда и контролировать его фактическое возмещение, в том числе в судах;

-соблюдать требования законодательства Российской Федерации и города Москвы;

-систематически осуществлять проверки объектов, находящихся в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и города Москвы об особо охраняемых природных территориях;

-обеспечивать взаимодействие с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями, юридическими и физическими лицами.

143

ООО «Уллин» обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими подраздел 2 «Функции службы охраны особо охраняемой природной территории города Москвы», подраздел 3 «Права и обязанности службы охраны особо охраняемой природной территории города Москвы» приложения № 6 к постановлению Правительства Москвы от 09 апреля 2002 года № 262-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», указывая, что Общество расположено в границах ООПТ г. Москвы и осуществляет деятельность на этой территории, в связи с чем подвергается на постоянной основе проверкам со стороны государственных инспекторов по охране ООПТ г. Москвы. Оспариваемое постановление, предоставляющее эти полномочия службе охраны ООПТ г. Москвы, по мнению Общества, противоречит федеральному законодательству, поскольку возлагает на учреждение, подведомственное органу исполнительной власти Москвы, контрольно-надзорные функции.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Уллин» (по доверенности) К.Е. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители Правительства Москвы (по доверенности) С., К.Р., представляющий также интересы Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы, требования заявителя не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что государственные учреждения, подведомственные Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее ГПБУ), в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ могут рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные законами города Москвы, при этом на ГПБУ могут возлагаться отдельные полномочия по осуществлению государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Таким образом, по мнению представителей Правительства Москвы, полномочия, указанные в Разделах 2 и 3 Положения, предоставлены должностным лицам государственных природоохранных учреждений города Москвы для выполнения ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке осуществления производства по делам об административных правонарушений. Кроме того, по мнению представителей заинтересованных лиц, оспариваемые полномочия инспекторов по охране ООПТ не предполагают проведение проверок в том смысле, который вытекает из пунктов 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Решите дело по существу. Какое решение должен принять суд?

Задача № 31

Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий» (КГБУ «Приморская администрация ООПТ», после переименования – Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов

144

животного мира и особо охраняемых природных территорий» (КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ»)) обратилось в суд с иском к П. о взыскании ... руб. ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений.

Вобоснование требований указано, что вступившим в законную силу 28.01.2014 постановлением мирового судьи от 26.12.2013 П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он лично вырубку деревьев не производил, решение судьи Уссурийского районного суда от 28.01.2014 по делу об административном правонарушении обжалуется им в порядке надзора.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Вапелляционной жалобе представитель ответчика – ФИО7 просит об отмене решения, указывает, что суд по собственной инициативе произвел замену истца, который является государственным учреждением и не вправе обращаться с иском от имени или в интересах муниципального образования, расчет ущерба произведен неверно (исходя из деловой древесины), из экспертного заключения по оценке размера материального ущерба от 26.06.2014 № 558/14 следует, что предъявленная древесина не является деловой и может использоваться в качестве дров, в связи с чем сумма ущерба составляет ... руб.

Решите дело по существу. Какое решение должен принять суд?

Задача № 32

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Октябрьский муниципальный район Приморского края, в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц к СХПК «Искра» о взыскании ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории регионального значения в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по работе с иностранной рабочей силой СХПК «Искра» Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что Е., в обязанности которой входит соблюдение иностранными гражданами, работающими в СХПК «Искра», действующего законодательства, допущено нарушение п. 4.1 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного постановлением администрации Приморского края от 13.10.2008 № 252-па, которое

145

выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданами КНР, работающими по договору в СХПК «Искра» в районе с. Полтавка Октябрьского района, в границах государственного природного заказника «Полтавский» незаконно произведена вырубка сырорастущих деревьев. Сумма ущерба, причиненного объекту в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Полтавский» составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Полагал, что обязанность по возмещению вреда, причиненного Е., в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей лежит на СХПК «Искра». Просил взыскать с СХПК «Искра» в доход местного бюджета сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев на особо охраняемой природной территории – государственного природного заказника «Полтавский» в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Е. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, не

оспаривал виновное поведение работников СХПК «Искра», однако возражал против размера заявленных требований, указал, что истец неправильно произвел расчет причиненного ущерба.

Третье лицо Е. возражала против заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ граждане КНР произвели вырубку сухостоя, а не сырорастущих деревьев.

Дело рассмотрено в отсутствие муниципального образования Октябрьский муниципальный район Приморского края.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. С СХПК «Искра» в доход местного бюджета – муниципального образования Октябрьский район Приморского края взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев на особо охраняемой природной территории – государственного природного заказника «Полтавский» в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. С СХПК «Искра» в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

С указанным решением не согласился представитель СХПК «Искра», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель СХПК «Искра» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Е. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор полагал решение законным и обоснованным. Решите дело по существу. Какое решение должен принять суд?

Задача № 33

ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области» обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Барзасская экспедиция» о возмещении вреда,

146

причиненного нарушением законодательства об охране и использовании объектов животного мира и среды их обитания.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2012 года исковое заявление было возвращено заявителю, как неподсудное суду.

В частной жалобе директор ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области» Б. просит определение судьи отменить. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии с п. 30 которого, исковые дела по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Решите дело по существу. Какое решение должен принять суд?

Задача № 34

Государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Присурский» (далее – ГУ «ГПЗ «Присурский», Заповедник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Кирскому лесхозу (далее – Лесхоз) о взыскании 4808886 рублей 50 копеек ущерба, причиненного незаконной порубкой леса и уничтожением напочвенного покрова.

Решением суда от 09.11.2004 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение

оставлено без изменения.

ГУ «ГПЗ «Присурский» не согласилось с решением и постановлением

иобратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты

иудовлетворить иск.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заповедник доказал факты нарушения Лесхозом заповедного режима и причинения совершенным правонарушением ущерба, документально обосновав заявленную сумму ущерба. Протокол об административном правонарушении от 08.06.2004 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порубка деревьев под линиями электропередач осуществляется предприятиями и организациями, имеющими в своем ведении эти линии. Кирский лесхоз отношения к данным линиям не имеет, поэтому он неправомерно, без соответствующего разрешения

147

дирекции ГУ «ГПЗ «Присурский», произвел порубку деревьев, а также снял напочвенный покров с земель Заповедника под линией электропередач. Заявитель полагает, что суд необъективно оценил представленные в дело доказательства.

Доводы ГУ «ГПЗ «Присурский» подробно изложены в кассационной жалобе.

Кирский лесхоз в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов заявителя возразили, просят решение и постановление оставить без изменения.

Заповедник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом ВолгоВятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решите дело по существу. Какое решение должен принять суд?

148

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАЧЕТУ

Согласно учебного плана изучение курса «Экологическое право» завершается зачетом. Зачет является одной из форм итогового контроля знаний и навыков, полученных на лекциях, семинарских, групповых и практических занятиях и в процессе самостоятельной работы. Содействуя решению главной задачи высшего профессионального образования – подготовке квалифицированного специалиста – зачеты выполняют обучающую, оценивающую и воспитательную функции.

Обучающая функция реализуется в процессе подготовки к зачету. В этот период курсанты вновь обращаются к пройденному учебному материалу. При этом они не только закрепляют полученные знания, но и получают новые, совокупность которых позволяет им создать целостное представление о предмете.

Оценивающая функция реализуется в процессе проведения зачета. Ответы курсантов на контрольные вопросы зачета позволяют преподавателю определить качество изучения пройденного материала и оценить степень усвоения учебной программы.

Воспитательная функция состоит в том, что зачет стимулирует у курсантов трудолюбие, взыскательное отношение к уровню своей подготовки, ответственность за выполнение учебной программы, развивает чувство справедливости, уважения к науке, педагогическому труду преподавателей и другие положительные деловые и моральные качества, необходимые для выпускника военного института внутренних войск МВД России.

Непосредственную подготовку к зачету целесообразно начать с правильного распределения сил и времени, а также обеспечения необходимой базы. Это достигается разумным планированием и подбором оптимального количества источников и литературы.

Прежде всего, следует внимательно перечитать учебную программу и выделить из нее малознакомые вопросы. Их изучение необходимо спланировать в первую очередь.

Далее должен следовать этап повторения всего программного материала. На эту работу целесообразно отвести большую часть времени.

Следующим этапом непосредственной подготовки является самоконтроль знания изученного материала, который заключается в устных ответах на вопросы, выносимые для подготовки к зачету. Тезисы ответов на наиболее сложные вопросы желательно записать, так как запись включает дополнительные моторные ресурсы памяти.

Предложенная методика непосредственной подготовки к зачету может быть и изменена. Для курсантов, усвоивших программный материал в

149

полном объеме и уверенных в прочности своих знаний, достаточно будет беглого повторения учебного материала. Основное время они могут уделить углубленному изучению отдельных наиболее сложных, дискуссионных проблем.

Некоторые из рекомендованных источников имеются в библиотеке Санкт-Петербургского военного института МВД России и являются доступными всем курсантам. Однозначно сказать, каким именно учебником нужно пользоваться для подготовки к зачету, нельзя, потому что учебники пишутся разными авторами или авторскими коллективами, представляющими свою, иногда отличную от других, точку зрения по различным научным проблемам. Поэтому для полноты учебной информации и ее сравнения лучше использовать не менее двух учебников. Курсант сам вправе выбрать любую из представленных в учебниках точек зрения по спорной проблеме и придерживаться ее, но при условии достаточной научной аргументации этой научной проблемы.

Нормативные источники должны быть также проработаны в объеме учебной программы, для чего необходимо использовать рекомендованные сборники документов по трудовому праву.

Но основным источником для подготовки к зачету является конспект лекций. Учебный материал в лекции дается в систематизированном виде, основные его положения детализируются, подкрепляются современными событиями, фактами и документами, которые в силу своей новизны возможно еще не вошли в опубликованные печатные источники. Правильно составленный конспект лекций содержит тот оптимальный объем информации, на основе которого курсант без затруднения сможет представить учебный материал лекций. Поэтому курсанты, в течение семестра добросовестно и методически грамотно конспектирующие учебный материал, значительно облегчают себе подготовку к зачету, делают ее более эффективной.

В ходе подготовки к зачету курсантам необходимо проявлять заботу не только об уровне запоминания, но и о степени понимания категорий и реальных юридических проблем. А это достигается не простым заучиванием, а обладанием прочными, систематизированными знаниями, полученными на основе аналитического мышления. Следовательно, непосредственная подготовка к зачету должна в разумных пропорциях сочетать запоминание и понимание программного материала.

Обращение к преподавателю с целью разъяснения наиболее сложных учебных вопросов, получения методических советов и практических рекомендаций позволит сэкономить время на подготовку к зачету.

Подготовка к ответу на зачете требует мобилизации как интеллектуального, так и морально-психологического потенциала курсанта.

150

Внутренняя сосредоточенность, собранность (но не скованность и настороженность) способствуют подготовке обстоятельных ответов в отведенное время. Большинство курсантов успешно справляются с этой задачей. Но некоторые допускают просчеты в методике подготовки и ответа. Наиболее распространенными недостатками являются неумение правильно распределять время на подготовку ответов на вопросы, отсутствие четкой структуры ответа и логической последовательности изложения материала.

Чтобы избежать подобных недостатков рекомендуется, во-первых, уяснить содержание каждого вопроса. Во-вторых, подготовку следует начинать с ответов на наиболее простые вопросы, а затем переходить к более сложным. В-третьих, используя учебную программу, сначала необходимо составить план ответа на каждый из вопросов, а затем оставшееся время использовать для подготовки развернутых ответов. При этом совсем необязательно записывать их полный текст. Достаточно будет разместить в логической последовательности основные понятия, термины, ключевые слова.

Впрочем, курсанты могут составлять и более полные, и более сжатые планы ответов, однако, они всегда должны включать следующие составные части:

1.Вступление, в котором определяется место изучаемого вопроса в учебной дисциплине, при необходимости раскрываются его исторические предпосылки.

2.Основная часть, в которой раскрывается сущность вопроса.

3.Заключение, в котором делается краткий вывод по вопросу. Положительно влияет на оценку ответа стремление курсанта изложить

различные точки зрения на рассматриваемую проблему, выразить свое отношение к ней, применить теоретические знания для анализа современного правового процесса, сделать выводы для будущей профессиональной деятельности в качестве офицера ВВ МВД России.

Чтобы не попадать в затруднительную ситуацию, когда неизбежны дополнительные или уточняющие вопросы преподавателя, курсанты не должны допускать ошибок. Их ответы должны строиться на принципах диалектики, научной объективности, историзма, сравнительного анализа, предполагающих комплексное, непредвзятое изложение правовых процессов и институтов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Такой подход будет гарантировать не только глубокое изучение дисциплины, но и получение на зачете высокой оценки.

Контроль усвоения учебного материала по экологическому праву осуществляется в ходе проведения зачета.

Зачет принимается преподавателем, читающим и ведущим занятия по данной дисциплине.