1baybarin_a_a_greben_kov_a_a_sheveleva_s_v_ugolovnoe_pravo_ro
.pdfУголовное право России. Общая часть |
341 |
ловно-досрочном освобождении от наказания, несмотря на то, что он себя безупречно ведет и хорошо работает. Правомерна ли его жалоба?
9.Черненко, отбывающий наказание за причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, подал заявление на имя депутата Государственной Думы РФ с просьбой ходатайствовать перед судом о его условно-досрочном освобождении. Черненко в прошлом отбывал наказание за убийство из хулиганских побуждений, судимость с него снята. Правомерно ли ходатайство?
10.Тарыкина, отбыв месяц лишения свободы за соучастие в разбойном нападении, обратилась в суд с просьбой освободить
ееот дальнейшего отбывания наказания, так как она беременна. Может ли она быть освобождена от наказания?
19. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ
19.1. Амнистия
Амнистия (от греч. αμνηστια — прощение) представляет собой правовой акт, который принимается уполномоченным органом государственной власти в отношении лиц, совершивших преступления, с целью смягчения их участи.
Правовое регулирование применения амнистий в Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, которая определяет, что объявление амнистии относится к компетенции Государственной Думы РФ (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), и Уголовным кодексом РФ, который раскрывает содержание данного акта (ст. 84 УК РФ). Вопрос о правовой природе амнистии в РФ является спорным: одни авторы указывают, что амнистия является институтом уголовного права (так как регламентирована в первую очередь уголовным законодательством)189, другие — государственного права (так как объявляется высшим органом законодательной власти)190, третьи же, опираясь на наличие его сущностной регламентации в уголовном законодательстве, говорят о его двойственной (государственноправовой и уголовно-правовой) природе191. Акт амнистии не является актом уголовного законодательства, вследствие чего он не связан с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ; кроме того, это означает возможность коррекции изданных актов об амнистии, даже если в результате круг лиц, подлежащих амнистии, сужается.
189Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. М., 1994. С. 8-12; Карпушин А. М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 224.
190Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 36; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 87; Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 66, 176.
191Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 688; Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 62.
Уголовное право России. Общая часть |
343 |
Амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии. Меры уголовной ответственности за деяния, аналогичные подпадающим под акт амнистии, но совершённые вне срока её действия, продолжают применяться. Кроме того, освобождение от ответственности и наказания по амнистии не связано с сомнениями в обоснованности и законности актов предварительного расследования и приговора суда. Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно продолжает считаться обоснованно привлечённым к ответственности, виновным в совершении преступления. Акт амнистии выступает лишь как проявление милосердия, гуманизма со стороны государства.
В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В акте об амнистии, таким образом, не могут быть перечислены пофамильно лица, к которым она применяется; обычно такой акт содержит описание категории людей (несовершеннолетние, женщины, лица старше определённого возраста и т. д.). Круг лиц может сужаться путём указания на категории преступников, которые не подлежат амнистии: например, на осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления, злостных нарушителей порядка отбывания наказания, рецидивистов и т. д. Амнистии могут распространяться как на узкий круг преступников (например, амнистия 9 февраля 1996 года в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 года), так и на весьма широкий круг лиц (амнистия от 24 декабря 1997 года распространяла действие на 400 тысяч лиц, осуждённых условно, 35 тысяч лиц, освобождённых из мест лишения свободы и различные иные категории лиц).
Применимость амнистии к конкретному лицу определяется решением органа предварительного расследования, прокурора или суда. Актом об амнистии может предусматриваться:
освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;
освобождение осуждённых лиц от наказания или от дальнейшего его отбывания;
344 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
сокращение назначенного наказания;
замена назначенного наказания более мягким;
освобождение от дополнительного наказания;
снятие судимости.
Конкретный акт амнистии может предусматривать применение всех перечисленных мер или их части. Кроме того, амнистия может предусматривать освобождение определённых категорий лиц от административной ответственности.
Традиционно амнистии в России связывались с праздничными датами (например, амнистия, объявленная Стоглавым собором 1551 года к празднику Пасхи), с восшествием на престол монарха, болезнью царя или членов царской семьи, с важными военными победами и заключением мира (например, амнистия по поводу мира, заключённого с Швецией в 1721 году)192. Амнистия при этом рассматривалась как частный случай прощения или помилования.
В советский период амнистии привязывались к юбилеям Октябрьской революции 1917 года (например, это амнистия 1967 года), в современный период регулярные амнистии связываются с юбилеями Победы в Великой Отечественной войне
1941—1945 годов.
Некоторые амнистии носят чисто политический характер. Такой была амнистия, объявленная в 1994 году участникам августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года. Учёными данная амнистия оценивается как в целом неудачная, воспрепятствовавшая установлению действительного хода событий и виновности затронутых лиц. Однако это не означает, что все подобные амнистии нецелесообразны; при должной подготовке и проработке выгоды от амнистии способны перевесить её недостатки. Амнистия может связываться и с существенными изменениями социально-политической обстановки: таковой являлась, например, амнистия 7 июня 1945 года, объявленная в связи с победой над фашистской Германией. Кроме того, неофициальной, но практически нередко одной из главных целей объ-
192 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. II. СПб., 1902.
С. 1457-1458.
Уголовное право России. Общая часть |
345 |
346 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
|
|
|
|
|
|
явления амнистий является решение проблемы переполненности |
нереабилитирующим: лица, освобождённые по амнистии, счита- |
||||||||
мест лишения свободы и следственных изоляторов. |
ются привлечёнными к уголовной ответственности на законных |
||||||||
Акты об амнистии в период новейшей российской истории |
основаниях и не имеют права на компенсацию; они обязаны воз- |
||||||||
принимались в разной форме (указы Президиума Верховного |
местить причинённый деянием ущерб, не могут быть в принуди- |
||||||||
Совета СССР, постановления Верховного Совета СССР, закон |
тельном порядке восстановлены на работе и т. д. Ввиду этого |
||||||||
СССР), однако в настоящее время единственной формой акта об |
прекращение уголовного преследования вследствие принятия ак- |
||||||||
амнистии является постановление Государственной Думы РФ. |
та об амнистии допускается лишь при отсутствии возражений со |
||||||||
|
Как правило, одновременно с постановлением об амнистии |
стороны подозреваемого или обвиняемого. Известным примером |
|||||||
Государственная Дума РФ принимает ещё один документ, также |
отказа |
от |
применения |
амнистии |
является |
дело |
|||
в форме постановления, в котором разъясняется порядок приме- |
В. И. Варенникова, которому было предъявлено обвинение в из- |
||||||||
нения акта об амнистии и даётся его толкование: разъясняются |
мене Родине в связи с августовскими событиями 1991 года. |
||||||||
понятия, используемые в постановлении об амнистии, называют- |
Единственный из всех обвиняемых, он отказался от применения |
||||||||
ся субъекты, на которых возлагается применение акта амнистии |
амнистии, отрицая свою вину, и был в 1994 году оправдан по |
||||||||
к конкретным лицам и т. д. |
приговору Военной коллегии Верховного Суда РФ. Если суд |
||||||||
Имеет особенности применение амнистии к длящимся и |
признаёт подлежащее амнистии, но отказавшееся от её примене- |
||||||||
продолжаемым преступлениям. Соответствующие разъяснения |
ния, лицо виновным, то выносится обвинительный приговор с |
||||||||
содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от |
освобождение от наказания вследствие акта амнистии. |
|
|||||||
4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амни- |
Освобождение от уголовной ответственности и наказания в |
||||||||
стии к длящимся и продолжаемым преступлениям», амнистия |
связи с амнистией является безусловным и окончательным. |
|
|||||||
применяется в отношении длящихся преступлений, закончив- |
В целом российское (а ранее советское) общество относи- |
||||||||
шихся или пресечённых до момента её издания, а в отноше- |
лось и относится к амнистиям достаточно настороженно. Отри- |
||||||||
нии продолжаемых преступлений — если все преступные дейст- |
цательным является и отношение к амнистии многих учёных и |
||||||||
вия из числа составляющих продолжаемое преступление были |
политиков. Опасения обычно связываются с возможным освобо- |
||||||||
совершены до её издания. Акт об амнистии может предусматри- |
ждением в результате амнистии лиц, которые имеют достаточно |
||||||||
вать исключения из этого правила, например, связывая предос- |
стойкие антисоциальные мотивации и склонны к повторному со- |
||||||||
тавление амнистии с завершением деяния до определённой даты |
вершению преступлений. С. Н. Сабанин указывает также, что акт |
||||||||
после его издания193. |
амнистии нарушает принцип справедливости уголовного закона, |
||||||||
Согласно УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 27) принятие акта амнистии |
который предусматривает равенство всех категорий граждан, не- |
||||||||
является основанием прекращения уголовного преследования в |
зависимо от пола, возраста, национальности и др.194 Известно |
||||||||
отношении лиц, входящих в упомянутые в нём категории. Дан- |
высказывание Е. Т. Гайдара: «Когда страна находится в таком |
||||||||
ное основание прекращения уголовного преследования является |
положении, гуманизм к преступникам за счет их жертв по край- |
||||||||
|
|
|
ней мере неуместен». |
|
|
|
|||
|
|
|
Такое отношение не в последнюю очередь связано с рядом |
||||||
193 См., например, Постановление Государственной Думы Федерального |
|||||||||
неудачных амнистий (например, амнистии 1953 и 1957 года), в |
|||||||||
Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 4127-III ГД "О |
|
|
|
|
|
|
|||
порядке применения постановления Государственной Думы Федерального |
194 Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве |
||||||||
Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с |
|||||||||
принятием Конституции Чеченской Республики» |
России // Государство и право. 1995. № 11. С. 81. |
|
|
Уголовное право России. Общая часть |
347 |
результате которых на свободу вышло значительное количество опасных преступников, продолживших на свободе совершать общественно опасные деяния.
В то же время, отмечаются и положительные стороны амнистии. Так, она способствует реализации принципа экономии уголовной репрессии и принципа гуманизма, которые также являются важными для современного уголовного права. Эффективность современных амнистий достаточно высока, а процент рецидива среди амнистированных мал (не более 5 %). Указывается, что повышение эффективности амнистии возможно путём включения в постановление о порядке её применения порядка ресоциализации освобождаемых лиц: их трудового и бытового устройства, медицинского обслуживания и др.195
19.2. Помилование
Помилование – один из сложных с точки зрения генезиса, сущности, основания и порядка применения институтов права. Сущность и социальное назначение помилования определяются в юридической литературе и как акт милосердия верховной власти196; и как «акт доверия»197; и как акт государственного поощрения раскаявшегося в совершении преступления или утратившего общественную опасность198, и как «акт поощрения, милосердия со стороны государства, применяемый к лицу, осужденному за преступление в установленном законом порядке, в связи
195Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уго-
ловное право. 1997. № 4. С. 55-58.
196Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 2002.С.343.
197Михлин А.С. Основные концептуальные идеи по совершенствованию института помилования в законодательстве Российской Федерации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 24–25 окт. 2002 г. Брянск, 2002. С. 5-7.
198Тычинский В.Ю. Обсуждая вопросы применения Указа «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 24–25 окт. 2002 г. Брянск, 2002. С. 98–104.
348 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
с исключительными обстоятельствами совершения преступления, с учетом личности осужденного и потерпевшего, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о его полном раскаянии в совершенном преступлении, невозможности совершения им нового преступления»199, и как акт прощения200. Таким образом, большинство авторов определяют правовое явление, каковым является помилование, через нравственные категории: милосердие, милость, доверие, гуманизм и т. д.
О социальной роли помилования споры продолжаются уже не одно столетие. По вполне понятным причинам против этого института выступали в свое время сторонники учения о наказании как возмездии преступнику, в том числе И. Кант. Ссылаясь на разного рода злоупотребления, имевшие место при помиловании, отрицательно относились к нему такие приверженцы реформы уголовного права, как Ч. Беккариа, И. Бентам. Против помилования выступали впоследствии и некоторые представители антропологической школы уголовного права, например, Р. Гарофало.
В старые времена на Руси о значении института помилования тоже порой говорили: «Злодея помиловать – доброго человека покарать», «Вора помиловать – доброго погубить»201. Скептическое отношение к нему встречается и в наши дни. Но это все крайности. А проистекают они, пожалуй, не столько из-за негативного отношения к идее прощения преступника вообще, сколько из-за встречающихся при таких актах нарушений прав человека. Эффективность рассматриваемого института достаточно высока202. Поэтому он должен оставаться в арсенале средств борьбы с преступностью.
199Гришко А.Я. Помилование осужденных в России. М.: Логос, 2005.
С.22.
200Коновалова И.А. Амнистия и помилование как реализация права осужденных на досрочное освобождение от отбывания наказаний // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1. С. 73-75.
201Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998. Т.3. С.272.
202Например, по сведениям Е.Альбац, члена Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, в Московской области рецидив среди поми-
Уголовное право России. Общая часть |
349 |
В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Данная норма основана на положениях Конституции РФ (ч. 3 ст. 50, п. «о» 71 и п. «в» 89). Помилование осуществляется от имени Российской Федерации, в связи с этим Конституция РФ не предусматривает право Президента РФ делегировать свои полномочия по осуществлению помилования другим органам или должностным лицам.
Следует отметить, что в период становления федерализма в России наблюдались попытки делегировать осуществление полномочий по помилованию главам субъектов РФ. Так, Договор между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан от 03.08.1994 «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» содержит положение, согласно которому помилование лиц, осужденных судами Республики Башкортостан находилось в ведении Республики Башкортостан. В Конституции Республики Башкортостан до 2002 года содержался п. 19 ст. 95, согласно которому Президент «осуществляет право помилования граждан, осужденных судами Республики Башкортостан». Аналогичные положения содержались в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Татарстан от 15.02.1994 «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». Однако Конституционный Суд РФ в Постановлении № 10-П от 7 июня 2000 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера-
лованных составил 2%. См.: Максимова Э. Смертная казнь. Что – за? Что
– против? // Известия. 1993. 24 декабря. Среди помилованных убийц рецидив уже заметно выше – 52%. См.: Руденко Б., Тарасов А., Булдаков В. Привести в исполнение // Аргументы и факты. 1997. № 21. С.13.
350 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
ции“» указал, что «…договорами, соглашениями не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации и соответствующие полномочия федеральных органов исполнительной власти». Верховный Суд РФ определением от 17.04.2001 № 49-Г01-23 признал не соответствующим Конституции РФ и федеральному законодательству предоставление Президенту Башкортостана полномочий по помилованию. 3 декабря 2002 года соответствующие положения были исключены из Конституции Башкортостана.
В целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента РФ по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, на территории каждого субъекта федерации были созданы комиссии по помилованию, задачами которых являются:
предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных;
подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу;
осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных;
подготовка предложений о повышении эффективности
деятельности учреждений и органов уголовноисполнительной системы203.
Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания
203 Указ Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 (ред. от 19.05.2009) «О ко-
миссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации») // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. М., 2013.
Уголовное право России. Общая часть |
351 |
либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Таким образом, законодатель при нормативном регулировании вопросов помилования не отразил основания их применения, а сконцентрировал свое внимание лишь на последствиях их реализации.
Данное обстоятельство предполагает принятие соответствующих законов, в которых бы регламентировались основания и порядок применения помилования. Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость, определяются «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» от 28.12.2001 N 1500 в ред. от 19.05.2009. Регулирование вопросов применения помилования лишь Указом Президента Российской Федерации представляется недостаточным, поскольку Президент, несмотря на его высокое положение в системе государственной власти, не может определять пределы своих конституционных полномочий204.
В литературе существует точка зрения, согласно которой Президент РФ вправе осуществить помилование независимо от просьбы осужденного. Просьба о помиловании осужденного, таким образом, выступает факультативным основанием помилования. Не связан Президент РФ и процедурой осуществления помилования, которая устанавливается его же указом205. Однако, в Указе Президента, касающегося вопросов помилования указано, что осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме.
Ни в Конституции, ни в УК РФ не указываются основания помилования. Они названы в Положении о порядке рассмотре-
204Сундуров Ф.Р. Помилование и вопросы освобождения от уголовного наказания // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. № 5. С. 213-219.
205См.: Гукасов И.А. Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.02. Рос-
тов-на-Дону, 2008. С. 9.
352 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
ния ходатайств о помиловании, то есть в подзаконном акте, где предусмотрено, что при обсуждении таких ходатайств должны применяться во внимание:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
срок отбытого (исполненного) наказания;
совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;
другие обстоятельства, если комиссия сочтет их сущест-
венными для рассмотрения ходатайства.
В Положении фактически перечислены все те обстоятельства, которые должны приниматься во внимание или при назначении наказания, или при условно-досрочном освобождении от его отбывания. Лишь содержание последнего из перечисленных пунктов как-то может свидетельствовать о специфике и, соответственно, об исключительности оснований помилования.
Помилование направлено на преодоление противоречия между правовой и моральной оценкой личности осужденного и его поведения. Помилование нельзя рассматривать в качестве «запасного» варианта досрочного освобождения осужденного от наказания, поскольку оно «не обращается в закон, оно составляет изъятие из закона»206. Прав Ю.М. Ткачевский, утверждающий, что помилование имеет свои специфические особенности, не ук-
206 Сундуров Ф.Р. Помилование и вопросы освобождения от уголовного наказания // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. № 5. С. 213-219.
Уголовное право России. Общая часть |
353 |
354 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
|
|
|
|
|
|
ладывающиеся в обычные рамки освобождения от наказания, ус- |
стоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и |
|||
тановленные нормами уголовного права207. Специфика помило- |
при назначении наказания, а также влечет за собой иные право- |
|||
вания как вида освобождения или смягчения наказания заключа- |
вые последствия в случаях и в порядке, которые установлены |
|||
ется, во-первых, в том, что оно рассчитано не на типические си- |
федеральными законами. |
|||
туации, а на индивидуальные случаи, когда формальные требо- |
В российской науке уголовного права сущность судимости |
|||
вания уголовного закона не позволяют принять такое решение и |
как правового состояния лица, обусловленного фактом осужде- |
|||
когда отсутствует возможность использования других правовых |
ния, определяется неоднозначно. Так, одни авторы рассматрива- |
|||
институтов. Иными словами говоря, помилование – это исклю- |
ют судимость как качественный признак наказания209. Например, |
|||
чение из общих правил освобождения от наказания или его смяг- |
признавая судимость характерным и отличительным свойством |
|||
чения, установленных в уголовном законе. |
только уголовного наказания, В.И. Зубкова отмечает, что ее |
|||
Относительно отраслевой принадлежности института по- |
сущность заключается в определенных правоограничениях для |
|||
милования высказываются различные мнения. Одни считают его |
осужденного лица, отбывающего или отбывшего наказание. |
|||
проблемой конституционной208, другие уголовно-правовой, тре- |
«Поскольку судимость входит в срок исполнения видов наказа- |
|||
тьи – уголовно-исполнительной. В Конституции РФ закреплено |
ний, имеющих временной характер… она оказывается здесь при- |
|||
за Президентом РФ полномочие на помилование, в УК РФ – пре- |
знаком наказания. Что касается наказаний, исполняемых едино- |
|||
делы помилования, то есть смягчения уголовно-правовых обре- |
временно… то судимость следует после исполнения наказа- |
|||
менений, в УИК РФ предусмотрен порядок обращения осужден- |
ния»210. |
|||
ного с ходатайством о помиловании. В частности, в ст. 176 этого |
В некоторых исследованиях судимость рассматривается как |
|||
Кодекса зафиксировано, что «осужденный вправе обратиться к |
официально удостоверенный факт осуждения лица за совершен- |
|||
Президенту Российской Федерации с ходатайством о помилова- |
ное преступление, порождающий определенные правовые по- |
|||
нии. Ходатайство о помиловании осужденный подает через ад- |
следствия211. В.П. Малков понимает судимость как наличие фак- |
|||
министрацию учреждения или органа, исполняющего наказа- |
та состоявшегося осуждения лица за совершенное преступление, |
|||
ние». Поскольку отдельные вопросы, касающиеся помилования, |
которым суд от имени государства выразил отрицательную мо- |
|||
урегулированы в различных отраслях законодательства, поэтому |
рально-политическую оценку поведения осужденного, а также |
|||
помилование следует считать межотраслевым институтом. |
признал его представляющим общественную опасность для об- |
|||
|
19.3. Судимость |
209 Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Са- |
||
|
|
|
||
В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за со- |
ратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. С.125; Курс уголовного права. Общая |
|||
вершение преступления, считается судимым со дня вступления |
часть. Т. 2: Учение о наказании: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузне- |
|||
цовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С.10; Никонов В.А. Уголов- |
||||
обвинительного приговора суда в законную силу до момента по- |
||||
ное наказание. Поиск истины. Тюмень: Юрид. ин-т МВД России, 2000. |
||||
гашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с на- |
||||
С.13. |
||||
|
|
|
210 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и |
|
207 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. – М.: Юрид. |
||||
практика. М.: НОРМА, 2002. С. 51. |
||||
лит., 1970. С.5. |
211 Курс советского уголовного права. Т. 3: Часть Общая. Наказание / А.А. |
|||
208 Вицин С.Е. Исполнение наказаний и вопросы помилования // Всерос. |
Пионтковский, Н.А. Стручков, П.С. Ромашкин и др. М.: Наука, 1970. |
|||
конф. «Помилование и исполнение наказаний». 25–26 окт. 2001. Саратов, |
С.310; Уголовный кодекс Российской Федерации: науч.-практ. коммент. / |
|||
2001. С. 26–31. |
под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994. С.175. |
Уголовное право России. Общая часть |
355 |
щества и государства и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления212. Н.И. Загородников судимость определяет как предусмотренную законом обязанность претерпеть отрицательные последствия осуждения213. По мнению И.А. Тарханова, судимость – это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания и с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера214.
Т.Г. Понятовская и Г.Х. Шаутаева судимость относят к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения – социальноправового контроля за посткриминальным поведением осужденного. По их мнению, судимость – это имеющий срочный характер юридический факт осуждения лица за совершенное им преступление (выраженный во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания), влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного. Судимость характеризуется указанными авторами как юридический факт однократного действия в случаях, когда учитывается при применении отдельных положений Общей части УК РФ, и как юридический факт непрерывного действия – состояние, когда выступает правовым основанием для посткриминального социально-правового контроля над осужденным, а также влечет предусмотренные федеральным законодательством общеправовые ограничения в отношении лиц, имеющих или имевших судимость215.
212Малков В.П. Повторность преступлений (Понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1970. С,54.
213Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрид. лит., 1975. С.223.
214Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1994. С.405.
215Понятовская Т.Г., Шаутаева Р.Х. Правовое значение судимости: монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003.С.19,20; Шаутаева Р.Х. Суди-
356 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
Ряд авторов рассматривают судимость как продолжение реализации уголовной ответственности. А.А. Нечепуренко называет судимость «атрибутивным признаком уголовной ответственности и основной, базовой его формой, посредством которой реализуется очень важный уравнивающий аспект социальной справедливости в процессе применения к лицу, совершившему преступление, уголовно-правового принуждения»216.
В противовес указанным позициям в теории уголовного права обосновывается взгляд, согласно которому судимость характеризуется как самостоятельное явление, имеющее тесную связь с уголовной ответственностью и наказанием, и не выделяется в качестве признака последнего. Так, А.Ф. Мицкевич приводит ряд моментов, по которым содержание судимости отличается от содержания уголовного наказания: 1) характер и объем правоограничений при судимости не находятся в зависимости от совершенного преступления и личности преступника; 2) состояние судимости существует при условном осуждении, отсрочке отбывания наказания, правовая природа которых не тождественна уголовному наказанию; 3) срок судимости в отдельных случаях фактически может быть продлен судом (ч. 2 ст.74 УК РФ), что совершенно невозможно в отношении назначенного судом уголовного наказания; 4) судимость выходит за рамки сроков исполнения уголовных наказаний, но при этом объем ограничений, составляющих содержание судимости, одинаков и в период исполнения наказания, и после отбытия наказания217.
Различная трактовка понятия судимости объясняется сложностью и многогранностью данного правового феномена, а также отсутствием должной правовой регламентации ее в действующем уголовном законодательстве России. По существу, уголов-
мость как форма реализации уголовной ответственности // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2-2. С. 102-108.
216Нечепуренко А.А. Основы правового статуса личности и институт судимости // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2006. С.245.
217Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. С.23-25.
Уголовное право России. Общая часть |
357 |
ный закон регулирует только порядок аннулирования судимости
(ст. 86 УК РФ).
Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовноправового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности218.
Правовое значение судимости необходимо связывать влиянием этого факта на применение правовой нормы и правовой статус лица. Правовые последствия судимости выражаются в следующем:
препятствует образованию совокупности преступлений как вида множественности преступлений (ст. 17 УК РФ), за исключением случаев, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК РФ);
218 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" // "Собрание законодательства РФ", 07.04.2003, N 14, ст. 1302.
358 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
выступает основанием для признания рецидива преступлений как вида множественности преступлений (ст. 18 УК РФ);
может учитываться при назначении дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград в рамках оценки личности виновного (ст. 48 УК РФ), а также при оценке личности военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, совершившего общеуголовное преступление, при решении вопроса о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ);
учитывается при выборе вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ);
учитывается при применении общих начал назначения наказания при оценке личности виновного (ст.60 УК РФ);
учитывается при применении специальных правил назначения наказания (ст. 62, 67, 68 УК РФ);
учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства в рамках рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ);
учитывается при применении условного осуждения при оценке личности виновного (ст. 73 УК РФ);
препятствует освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождению от наказания лица, совершивших экономические преступления (ст. 75, 76 УК РФ);
учитывается при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);
препятствует освобождению от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ) и предос-
тавлению отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ);
Уголовное право России. Общая часть |
359 |
учитывается при применении актов об амнистии и помиловании (ст.84, 85 УК РФ);
учитывается при назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным (ч. 6 ст. 88 УК РФ), а также при решении вопроса о повторном применении условного осуждения к несовершеннолетним осужденным, совершившим в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким
(ч. 62 ст. 86 УК РФ);
учитывается при применении норм об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от во-
семнадцати до двадцати лет (ст. 96 УК РФ). Правоограничения, налагаемые на осужденного в период
срока судимости (а в ряде случаев и за пределами этого срока), предусмотрены не только уголовным, но и иными федеральными законами, то есть носят межотраслевой характер.
Следовательно, предусмотренные Уголовным кодексом РФ уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств219.
219 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" // "Собрание законодательства РФ", 07.04.2003, N 14, ст. 1302.
360 |
ISBN 978-5-905556-69-2 |
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При этом несудимым считается лицо, освобожденное от наказания на основании ст. 801, ч. 1 ст. 81, ст. 83, 92 УК, а также осужденные, освобожденные от наказания (в полном объеме) по амнистии (ст. 84 УК). В отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока. Закон предусматривает три способа прекращения судимости: а) погашение, предполагающее истечение определенного срока, после чего судимость прекращается автоматически; б) снятие до истечения такого срока судом, актом амнистии или помилования; в) по ходатайству осужденного, если он себя вел безупречно.
Судимость имеет временные рамки погашения, которые зависят либо от вида наказания, либо от степени тяжести преступления. Срок истечения судимости начинает исчисляться с момента отбытия или исполнения наказания. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается:
по истечении одного года, если лицо отбывало более мягкое наказание, чем лишение свободы;
по истечении трех лет, если лицо отбывало лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести;
по истечении восьми лет, если лицо отбывало лишение свободы за тяжкие преступления;
по истечении десяти лет, если лицо отбывало лишение свободы за особо тяжкие преступления.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Иными словами срок погашения судимости определяется по общим правилам, но начинает исчисляться с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Судимость условно осужденных погашается по истечении испытательного срока, т.е. срок погашения судимости равен испытательному сроку. Однако возможны случаи, когда при услов-