Проф обр в совр мире 1(4) 2012

Раздел III. Профессиональное образование в условиях глобализации

ничного сочетания алгоритмического и рефлексивного типов мышления), они быстро и правильно оценивают новую информацию, у них хорошо сформированы навыки психогигиены информации и защиты от информационного шума. При решении информационно-профессиональных задач и оценке альтернатив они используют как рациональные, так и эстетические, и морально-этические критерии, моделируя и прогнозируя последствия принятых решений для развития общества.

При подготовке к занятиям большинство респондентов используют учебную литературу (77 % – студенты и 68 % – преподаватели); 55 % студентов указали в качестве информационного источника для подготовки к занятиям Интернет, а 53 % преподавателей отметили в этой позиции периодические издания.

В списке литературы, использованной в выпускной квалификационной работе, мы выделили наиболее значимые виды источников: нормативнотехнические, научные, учебные, периодические издания и Интернет-ре- сурсы, а также различные справочники. Анализ показал, что «технари» используют в среднем 8 нормативно-технических источников, «гуманитарии» – 11, научную литературу – 0,7 и 5 соответственно, справочники – 1,4 и 1,5, учебные ресурсы – 10 и 15,5, Интернет-ресурсы – 0,2 и 1,4, периодику – 0,7 и 12,8.

Сравнительный анализ библиографических списков монографий, конспектов лекций, учебных пособий, методических пособий и методических указаний преподавателей и библиографических списков дипломных работ показал практически полное совпадение видовой структуры списков. Мало используются справочные издания, периодика и издания органов научнотехнической информации, крайне редко встречается ведомственная и патентная информация, а вторичные источники информации не привлекаются вообще. Следует отметить, что преподаватели не считают важными такие показатели качества образованности выпускника, как информаци- онно-поисковые навыки, умение ориентироваться в документальном потоке по специальности.

Статистика ссылок в дипломах позволяет утверждать, что преподаватели и студенты зачастую не знают о новых возможностях в области информационного поиска, связанных с использованием информационно-биб- лиографических ресурсов (электронные издания, правовые базы данных, Интернет-ресурсы).

Как можно оценить полученные результаты? Конечно, ситуацию в сфере информации нельзя назвать благополучной. При любом отношении к информатизации, компьютеризации (будем ли мы встраиваться в информационную, бездуховно-механистическую культуру Запада или проводить линию противостояния, сопротивления в этой войне XXI в.) отставание недопустимо. А оно имеется.

Удивительно, но дилемма Петра I (взять у противника в войне цивилизаций технические средства, а затем…) оказалась услышанной не нами, а американцами, после того как они признали свое отставание от СССР в космической гонке. Корень своих неудач они увидели именно в сложившейся на Западе системе образования. Пора бы и нам последовать их примеру и рекомендациям первого русского императора. Необходимо разработать программы повышения эффективности отечественной педагогики в данной области. Начиная с третьего курса, с введения в учебный процесс

71

Профессиональное образование в современном мире, ¹1(40), 2012

профессиональных дисциплин, преподавательские планы следует увязывать с использованием новейших средств управления, связи, поиска, обобщения и обработки информации. Уже на первых курсах на лекциях по общеобразовательным предметам студенты должны в обязательном порядке получать представления о прогрессе и традициях, о культурах Запада и Востока, о неповторимой специфике русской истории. Информационная культура должна вводиться в образовательный процесс постепенно, чтобы студент мог составить собственное представление о том, каково отношение этой культуры к эволюции, цивилизации, сфере производства, чтобы каждый студент смог осознанно определить свою позицию к этому чрезвычайно сложному кругу проблем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Сорокин П. А. Социология революции // Стратегия России. – 2004. – ¹ 6. –

Ñ.10–16.

2.Муранивский Т. Физическая экономика Ларуша против идеологии экономи- ческого либерализма: предисловие // Ларуш Л. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания. – М., 1997. – С. 4–6.

3.Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. – М., 1953. – Т. 5. – 1040 с.

4.Тимирязев К. А. Значение переворота, произведенного в естествознании Дарвином : предисловие // Дарвин Ч. Происхождение видов. – М., 1952. –

Ñ.21–29.

5.Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Ушинский К. Д. Педагогические сочинения. – М., 1990. – Т. 6. – 528 с.

6.Кропоткин П. А. Этика. – М., 1991. – 496 с.

7.Фромм Э. Иметь или быть. – М., 2000. – 448 с.

8.Вивекананда Свами. Философия йоги. – Магнитогорск, 1992. – 512 с.

9.Ñìèò À. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1935. – Т. 1. – 371 с.

10.Толстой Л. Н. Воспитание и образование // Толстой Л. Собр. соч. : в 22 т. – М., 1983. – Т. 16. – С. 29–65.

11.Îøî. Алмазная сутра. Белый лотос. – М., 1993. – 465 с.

12.Говинда лама Анагарика. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. – СПб., 1993. – 470 с.

13.Львов Д. С. Экономика и жизненный мир человека // I Оптинский форум: Наследие России и духовный выбор российской интеллигенции. – М. ; Калуга, 2006. – С. 60–73.

14.Þíã Ê. Ã. Предисловие // Судзуки Д. Дзэн-буддизм. Основы дзэн-буддизма. – Бишкек, 1993. – С. 5–18.

15.Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф. Соч. : в 2 т. – М., 1997. – Т. 2. – С. 559–634.

16.Кара-Мурза Ñ. Ã. Демонтаж народа. – М., 2008. – 704 с.

17.Яговцева Т. А. Роль образования в повышении качества рабочей силы // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. – Хабаровск, 2007. – Т. 5. – С. 14–19.

18.Ключевский В. О. Курс русской истории. – М., 1990. – Т. 4. – 398 с.

19.Толстой Л. Н. Прогресс и определение образования // Толстой Л. Собр. соч. : в 22 т. – М., 1983. – Т. 17. – С. 66–96.

20.Толстой Л. Н., Веригин П. В. Переписка. – СПб., 1995. – 109 с.

Принята редакцией 10.12.2011

72

Раздел III. Профессиональное образование в условиях глобализации

ÓÄÊ 13 + 37.0

ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ: ОТ КОЛЛЕКТИВИЗМА

ÊИНДИВИДУАЛИЗМУ

Ï.А. Солкина (Красноярск)

Эта статья представляет социально-философскую тенденцию анализа развития России. Разделение общества на типы имеет вековую историю. Любое понятие управления обществом принимает определенную специфику соответствующего общества, ввиду которого организаторский процесс представлен как соответствующий жизни общества. Исторически Россия нашла воплощение в коллективистских формах жизни российских людей, которая обеспечивает целостность системы и стабильность российского общества. Напротив, западное общество живет согласно индивидуальному развитию и его основным нормам – равенство и свобода. Переход от одного типа общества к другому типу – фатальный шаг в развитии этого общества, есть переоценка ценностей, изменение образа жизни, изменение менталитета.

Ключевые слова: западное общество, индивидуализм, равенство, свобода, Россия.

THE TENDENCY OF DEVELOPMENT OF RUSSIA:

FROM COLLECTIVISM TO INDIVIDUALISM

P. A. Solkina (Krasnoyarsk)

This article presents a social-philosophical analysis of the tendency of development of Russia. The division of the society into types has a centuries-old history. Any concept of management of the society assumes a certain specificity of the corresponding society’s sociality, in view of which the managerial process is presented as appropriate to the life of the society. Historically, Russia has found its realization in the collectivist forms of life of the Russian people, which provides the system’s integrity and stability of the Russian society. On the contrary, the Western societies live according to the individual sociality, and its basic standards are equality and freedom. The transition from one type of a society to another type is a fatal step in the development of this society; it is a reassessment of values, change of the lifestyle and mentality.

Key words: the Western society, individualism, equality, freedom, Russia.

На ход развития и изменения общественных состояний оказывают непосредственное влияние различные процессы и явления. Система, изменяясь, обнаруживает и раскрывает себя по отношению к другим системам в тот или иной момент времени, переходя от одного состояния к другому под действием различных причин, выступающих детерминантами процессов изменения состояний этих систем. Под детерминизмом следует понимать категорию, отражающую изменения общественных состояний, происходящих под воздействием возмущающих факторов. Я. Ф. Аскин в работе «Философский детерминизм и научное познание» определяет детерминизм как: «философское учение о зависимости вещей, событий,

© Солкина П. А.., 2012 Солкина Полина Александровна – аспирант кафедры философии, Политехни-

ческий институт Сибирского федерального университета. Å-mail: p-solo_9@mail.ru

73

Профессиональное образование в современном мире, ¹1(40), 2012

процессов и состояний от тех факторов, которыми они определены в своем существовании изменений, которые ответственны за характеризующие их признаки». В настоящее время все мы непосредственно включены в процесс деформации жизненных устоев. Порой, сами того не понимая, совершаем действия, которые в свою очередь несут за собой глобальные изменения для всего общества в целом.

Раскрытие форм социальной детерминации и, в частности деятельностной формы, существенно в зависимости от различения типов общества – коллективистского и индивидуалистического, поскольку в каждом типе общества находит отражение свой характер социального взаимодействия, свой способ производства общественной жизни, в основании которого лежит определенный способ материального производства, своя социальная структура, социальные доминанты; по-разному проявляются стандарты естественности, идеалы общественного бытия и т. д. [1, c. 61]

Всякая концепция управления обществом предполагает определенную специфику социальности соответствующего общества, с учетом которой процесс управления предстает как адекватный жизни общества.

Российское общество в настоящее время находится в затянувшемся кризисе, который можно смело назвать переходом от одного типа общества к другому (от коллективистского к индивидуалистическому). Россия выбрала данный путь много лет назад, даже еще сама того не подозревая, и поворотным моментом на этом пути стали часто употребляемые в то время лозунги типа: «В пятилетний срок догоним и перегоним Америку» и др.

Именно тогда, когда люди были сильны идеей коллективизма, их внимание было переключено подобными лозунгами, настойчиво призывавшими равняться на Запад, что и стало переломным моментом слома русского менталитета. Метла «вестернизации» уже мчится семимильными шагами, сметая многовековую культуру и диктуя свои требования, и у многих уже нет времени на раздумья.

Итак, заметим, что различение общества на типы имеет многовековую историю. К примеру, в первобытный период истории можно проследить четкое разделение общин на два основных типа – родовые, сформировавшиеся по кровнородственному принципу, и соседские, сформировавшиеся по признаку совместного проживания. Их отличительные особенности были обусловлены спецификой внутриобщинных отношений [2, c. 11–13].

Нас будет интересовать не столь ранний период. Томас Гоббс одним из первых описывает индивидуалистическое (западное) состояние естественности общества, в основе которого заложена эгоистическая природа индивидов, принцип «войны всех против всех». Именно этот принцип вводится в рамки стандарта, верховенство которого и позволяет рассуждать философу о единственно возможной форме государственного устройства западноевропейского общества – гражданско-правовом обществе.

Что касается России, то коллективизм стал новым этапом теории соборности, общинности, полностью отражая действительность жизни российского общества. Первым понятие коллективистского общества раскрывает Аристотель в идее тождества блага гражданина и государства, фактически он описывает принцип коллективизма и основную идею коллективистского общества: «…Кто полагает счастливую жизнь одного человека в богатстве, тот признает счастливым и целое государство,

74

Раздел III. Профессиональное образование в условиях глобализации

если оно будет богатым». Данный принцип коллективизма обосновывается Аристотелем в идее государства (общества) как целостной коллективной реальности, по природе предшествующей реальности частной, индивидуальной: «Необходимо, чтобы целое предшествовало части…государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку».

Аристотель также раскрывает соответствующие принципу коллективизма стандарты естественности – совершенство общественных отношений и добродетель. Согласно мысли философа, благо общества и личности является следствием добродетельной (совершенной) жизни общества в лице всех его граждан [3, c. 84–86].

Н. М. Чуринов описывает идею соборности как воплощение представлений о всеобщей связи явлений человеческого мира славян, коллективистском типе хозяйствования и типе общества, о его духовном единстве, о собирающем воедино русский народ авангарде… [5, c. 368]. Совершенство общественных отношений как стандарт естественности, характерный для жизни общества России, является выражением одной из заповедей православия – любви ко ближнему своему. Соборное богочеловечество, которое противопоставляется «ненавистной раздельности мира» (по выражению св. Сергия Радонежского), по мысли выдающихся отечественных философов, являет собой совершенное состояние жизни общества, в котором преодолены всякая рознь и вражда между людьми. В ракурсе теории соборности российское общество предстает в качестве соборного единения всего «мира», а понятие соборности является отражением главного идеала социально-религиозного мировоззрения русского народа [3, c. 89,101,108–109].

Фундаментальными понятиями соборности, восходящими к стандарту совершенства общественных отношений и выражающими сущность принципа коллективизма, являются понятия единомыслия, единоумия и единодушия. Их смысл раскрывается в качестве диалектики единого и многого, когда единое предполагает многое, а многое – единое. Стоит сразу оградиться от основной ошибки – единомыслие не представляет собой единообразие, а есть стремление прийти к общему решению, то есть к согласованности решений между собой. Таким образом, понятия единоумия, единодушия и единомыслия, являются продолжением аристотелевской традиции исследования основ жизни коллективистского общества.

Напротив, западные общества живут в соответствии с индивидуалисти- ческой социальностью, и основными стандартами Запада являются равенство и свобода. Данные термины получили свое описание и развитие в теории либерализма, одним из основателей которой был Томас Джефферсон. Либеральная концепция управления обществом направлена на достижение субъектом управления определенной потребной цели, отсюда можно выделить еще один немаловажный стандарт – потребительский. Либеральная концепция управления обществом предполагает создание оптимальных условий для реализации потребительских интересов общества.

Формой практической реализации либеральной концепции управления обществом выступает демократия как государственное устройство, сущность которого раскрывается в понятии «свобода». В основе демократии лежат принципы свободы и равенства всех перед законом.

75

Профессиональное образование в современном мире, ¹1(40), 2012

Еще раз отметим, что индивидуалистическому типу общества свойствены индивидуалистические стандарты естественности – естественное право, естественное состояние, создание соответствующей системы законов; коллективистскому обществу свойственны коллективистские стандарты естественности – объективные законы общественного развития, добродетель (иными словами, теория соборности предполагает принцип всеобщей связи явлений, раскрывающейся в идее гармонизации социальных норм, права, морали, религии).

Общинность как одна из важнейших характеристик жизни общества России нашла свое проявление в исторически сложившихся коллективистских формах жизни русского народа, именно они обеспечивают системную целостность и устойчивость русского общества. Традицию общинности выделил и разработал А. И. Герцен, который представлял ее как антиэнтропийный социальный институт, обеспечивающий системную целостность и жизнеустойчивость русского общества. Основой коллективистского характера, по его мнению, является солидарность, которая связывает русских крестьян между собой. Согласно мысли А. И. Герцена, социальное устроение России развивается в своем историко-духовном бытии «…от общинного владения и общинного устроения, – и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую поддерживает наука».

А. А. Богданов впервые выдвинул, разработал и обосновал термин «коллективизм» и основы коллективистской теории. Коллективизм обусловлен глубокими духовно-материальными основаниями, представляющими сущность общественной природы человека, а не просто технологией производства: «Единство дела и однородность психики – вот условия, порождающие самое широкое общение между людьми и самое глубокое их взаимное понимание». Коллективизм он противопоставлял западному принципу социального атомизма, характеризующему индивидуалистический тип общества.

Н. А Бердяев также отмечает: «Русские любят противополагать сво-

ность мы противополагаем западной механической раздробленности». Сравнивая развитие общества в России и на Западе, он показывает, что демократия у многих русских людей считалась величайшим достижением свободного Запада, призванным дать людям великие блага, освободить личность, установить социальную справедливость.

«Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, в которой она была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила автономии и неотъемлемых прав. Только ответственный – свободен и только свободный – ответственен». Народ ждал, что все позитивные изменения придут извне. Так духовное развитие всех слоев общества оказалось заменено на внешние выступления, агитацию, митинги, и это не дало толч- ка для позитивного развития страны в целом.

«Демократия есть организованная и обнаружившаяся вовне потенция человеческой природы народа, его достигнутая способность к самоуправлению, к властвованию. Властвовать может лишь тот, кто властвует

76

Раздел III. Профессиональное образование в условиях глобализации

над собой. Потеря личного и национального самообладания, привнесение хаоса не только не уготовляют демократии, но делают ее невозможной, – это всегда путь к деспотизму». Здесь мы опять возвращаемся к развитию отдельной личности, а через нее и всего народа в целом. Без этого невозможно развитие общества, его прогресс, правильный выбор пути развития государства в целом. Власть в государстве не может принадлежать всем, она должна быть у лучших, избранных из народа представителей, а не навязываться извне.

К. Леонтьев удачно отмечает, что «русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность – западно-европейский идеал. Русский идеал – святость». Проблема честности актуальна в России всегда. Взять, что плохо лежит, принести что-то с работы никогда не считалось зазорным на Руси, не трактовалось как воровством. Воровство, в понимании большинства – это когда украли у тебя или у близкого, а когда «ничье» – значит «общее».

Наглядное подтверждение сказанному мы видели совсем недавно (и продолжаем наблюдать), когда после накопления первоначального капитала, наши «ново-русские» соотечественники с жаром кинулись спонсировать строительство, реконструкцию церквей, замаливая свои многочисленные грехи. «Русский человек и весь русский народ должны сознать божественность человеческой чести и честности. Тогда инстинкты творческие победят инстинкты хищнические» [4, с. 238].

Резюмируя сказанное, следует отметить, что Россия с ее народом всегда привлекала внимание как ученых сынов, так и просто обитателей других стран. Какими только эпитетами и сравнениями не пытались описать Россию и русского человека. Она всегда служила объектом вдохновения и восхищения.

Только страна с таким богатством ископаемых и географических широт, имевшая лучшее образование, гениальных «самородков»…, способна разбрасываться таким своим богатством, как русский менталитет, переняв опыт большинства стран, в погоне за сладким и манящим словом «свобода», позабыв о своих истоках.

Не успели оглянуться, как первые шаги на этом пути привели к сбоям. Молодые люди не стремятся рано обзаводиться семьей, а тем более детьми, на первый план выходит карьера. Или еще один яркий пример: совсем недавно в выборах участвовали почти 100 % (и это при условии, что кандидат был один-единственный). Не явка на выборы, как минимум, порицалась со стороны руководства, вплоть до лишения премии. А какова ситуация сегодня? Какие только способы агитации не используются, какие колоссальные средства тратятся на рекламные ролики, мероприятия, а народ на выборы ходить престал и верить в них тоже.

В умах многих россиян появились идеи, схожие с идеями тех, на кого равняемся и в первую очередь мысль о собственной наживе. Открытие многих супермаректов и увеселительных центров может также свидетельствовать только об одном: российское отношение к жизни стало западни- ческим, а если точнее – потребительским. Немногие сейчас остановятся, чтобы помочь попавшему в сложную ситуацию, а ведь именно это каче- ство еще недавно было отличительной чертой русского человека.

77

Профессиональное образование в современном мире, ¹1(40), 2012

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Маслова О. В. Основные состояния общества и деятельностные формы их детерминации. – Красноярск : Сиб. гос. аэрокосм. ун-т, 2005. – 132 с.

2.Антонов Д. А. Социально-философский анализ общественного прогресса. – Красноярск : Сиб. гос. аэрокосм. ун-т, 2005. – 217 с.

3.Григоренко Д. Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации (социально-философский анализ). – Красноярск : Сиб. гос. аэрокосм. ун-т, 2006. – 175 с.

4.Бердяев Н. А. Судьба России. – М. : АСТ, 2004. – 333 с.

5.Чуринов Н. М. Совершенство и свобода: философские очерки. – Красноярск : Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2001. – 432 с.

Принята редакцией 10.12.2011

ÓÄÊ 32.01(470+571):101.1+316.334.3

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ-ПОЛИТОЛОГОВ В РФ

(ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Ñ.В. Кущенко (Новосибирск)

Âстатье анализируются две методологические проблемы, непосредственно связанные с подготовкой специалистов-политологов в высшей школе: 1) вариативность определения предмета политологии в России; 2) вариативность гипотетической модели специалиста-политолога в России.

Ключевые слова: политология, предмет политологии, политические отношения, политическое поведение, политические институты, демократия, функционально-смысловая неопределенность.

SOME PROBLEMS OF THE SPECIALIST TRAINING IN THE FIELD OF POLITICAL SCIENCE IN THE RUSSIAN FEDERATION

(A PHILOSOPHICAL-METHODOLOGICAL ANALYSIS)

S. V. Kushchenko (Novosibirsk)

In the present article two methodological problems are analyzed: 1) variability of definition of the subject of political science in Russia; 2) variability of hypothetical model of the specialist in the field of political science in Russia.

Key words: political science, the subject of political science, politics, political relations, political behavior, political institutions, democracy, functional and senserelated vagueness.

© Кущенко С. В., 2012 Кущенко Сергей Владимирович – доктор философских наук, доцент, заведую-

щий кафедрой истории и политологии, Новосибирский государственный технический университет.

Å-mail: kushenko@fgo.nstu.ru

78

Раздел III. Профессиональное образование в условиях глобализации

Система подготовки специалистов с высшим образованием в современной России находится, как известно, на стадии реформирования. Этим определяется переходный характер всех элементов данной системы и появление многих проблем в подготовке специалистов. Не является исклю- чением и подготовка специалистовполитологов, хотя в этом процессе можно отметить ряд особенностей. В частности, заметим, что политология относится к числу «молодых» наук, предмет которых находится в центре дискуссий, в том числе в России. Напомню, что изучение политологии

âвысших учебных заведениях было рекомендовано ЮНЕСКО в 1948 г., а в

СССР политологию стали преподавать с 1989 г. Необходимо также отметить, что в СССР, а затем в РФ политология «пришла» с Запада, в западноевропейском варианте. Первые несколько лет (в начале 1990-х гг.) в РФ не было в достаточном количестве ни рабочих программ, ни учебников по политологии, соответствующих современным требованиям. В настоящее время такие учебники опубликованы российскими учеными, однако проблемы роста «молодой» науки далеки от решения. Продолжаются дискуссии и по поводу определения предмета политологии. Привнесенные в Россию с Запада западный понятийный аппарат политологии и предметное поле потребовали адаптации к российским условиям. Понятийный аппарат включал в себя заимствованные англоязычные термины (например, «плюрализм», «толерантность» и др.), содержание которых многим преподавателям и студентам было не вполне понятно. По наблюдениям автора статьи, студенты технического университета, изучавшие политологию в начале и в середине 1990-х гг., жаловались на то, что не понимают многое из написанного в учебниках из-за большого количества иностранных терминов. Эта проблема в определенной степени сохраняется и по сей день, хотя в некоторых учебниках понятийный аппарат уже адаптирован и более понятен студентам [1].

Однако проблема адаптации понятийного аппарата политологии к реалиям российской политической жизни остается актуальной. Ее актуальность проявляется и в том, что не вполне обозначен предмет политологии. В российской политологической литературе существует множество определений предмета политологии, которые можно объединить, на наш взгляд,

âдве большие группы – абстрактные и конкретные. К абстрактным определениям предмета политологии можно отнести, по нашему мнению, такое: «Политология – это наука о политике, ее взаимоотношениях с человеком и обществом и о политических отношениях». Это определение приводится во всех учебниках и близко к буквальному переводу слова «политология» с греческого языка на русский. Абстрактным данное определение можно назвать потому, в частности, что в нем фактически не раскрывается более или менее конкретное содержание предмета науки, оно скорее декларируется («наука о политике»). К тому же в нем можно увидеть некоторую онтологизацию понятия «политика» (в «ее взаимоотношениях с человеком и обществом…»), а также не совсем корректное разделение понятий «политика» и «политические отношения». Приведем еще один пример абстрактного определения предмета политологии. «Предметом (политологии) служит та часть объекта, которая познана на данный период общественно-политического развития, выражена в законах и категориях данной отрасли знания и составляет определенную концепцию знаний об объекте» [2]. Представляется очевидным абстрактный характер

79

Профессиональное образование в современном мире, ¹1(40), 2012

этого определения, раскрывающий содержание предмета лишь ссылкой на объект изучения. Такое определение, по нашему мнению, применимо к любой общественной науке.

Конкретным определением предмета политологии можно считать следующее: «Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса». Это определение дается в большинстве учебников, его можно считать наиболее распространенным. По сравнению с приведенными абстрактными определениями оно выглядит конкретным, в определенной степени раскрывающим содержание предмета политологии. Однако в этом определении все-таки не видна специфика, уникальность предмета политологии, его отличие от предметов таких наук, как социология, политическая социология, философия, теория государства и права, политическая антропология и др. Отсутствие в данном определении специфики предметного поля политологии делает его относительно конкретным и требует дополнительных разъяснений с целью более четкого его выделения из множества других, близких по содержанию.

Приведенные примеры абстрактных и конкретных определений предмета политологии не исчерпывают всего их многообразия, но позволяют сделать вывод о необходимости поиска их новых вариантов. В том поиске, который ведется в России, можно выделить два взаимосвязанных, но все же отличных друг от друга направления: 1) предмет политологии определяется через изучение политического поведения людей (бихевиористский подход, близкий к западноевропейскому и американскому); 2) предмет политологии определяется через изучение политических институтов (институциональный подход, близкий к собственно российской традиции). Оба этих направления предоставляются перспективными, взаимодополняющими друг друга, однако это взаимодополнение пока не имеет в России более или менее четко выраженных форм.

По нашему мнению, в России продолжается доминирование западного варианта политологии, настоятельно требующего адаптации к российским политическим реалиям. О ее необходимости говорится на регулярных всероссийских конференциях, посвящаемых политологической проблематике, в различных исследованиях, в том числе проводимых РАН в последние годы. В ходе этих исследований и научных дискуссий явно проявляется нерешенная пока методологическая проблема вариативности определения предмета политологии в России. Проблема состоит в том, что дальнейшему развитию политологии в России препятствует отсутствие ответа на вопрос: «Укладываются ли политические процессы, происходящие в России, в жесткие, уже устоявшиеся рамки политических процессов, происходящих в Западной Европе и США?» Положительный ответ на поставленный вопрос предполагался в момент введения в России политологии – в начале 1990-х гг. Однако прошедшие 20 лет показали, что политические процессы в России имеют свои особенности, которые политическая наука обязана учитывать. В частности, стало очевидно, что ключевое понятие западной политологии – «демократия» – в России имеет особенное содержание. Выявление и изучение особенностей российской демократии пока происходит медленно, с преодолением ряда объективных и субъективных

80