98656594
.pdfУДК 340
ОКРИЗИСЕПРАВОСОЗНА |
НИПРАВОВОМЯГОСУД |
АРСТВЕ |
©Л.2010 Е.Лаптева
докт. юрид .наук,профессор, ведущийнауч .сотруднИнстгосударстваииправтутак
Российскойакадемиинаук, зав.каф .теорииисториигосударс тваиправа
e-mail: le_lapteva@km.ru
|
|
|
ГОУВПОАкадемия« нарходногозяйства |
|
|
|
|
|
приПравительРоссийФедерскойтве |
ации» |
|
|
Данноеисслпосвдованиеособомуявлениющеносовременной |
|
|
||
|
действительности – кризисуправос.Авторподнимаетзнаниядискуссивопроснный |
|
|||
|
соотношеправаизако, наии |
|
анализируяпонятиеправо« государства»рамкахого |
|
|
|
тоталитарного ежисовмароссийскойеменнойдействительности.Значительное |
|
|||
|
вниманиеработуд |
|
еленоотражениюпрасвочерезбвпризмуроссийскогоды |
|
|
|
менталитета,историческихреалий. |
|
|
|
|
|
Ключевыеслова: |
кризисправосоз,зако,прнностьагосударствониявовое, |
|
||
|
праваисвободыличности,правоваяидеология. |
|
|
|
|
|
Впоследниегодывнаучнойсреденаметился |
новыйкризис«правосознания»: |
|||
говорят,чтерминоправовое« государство»лишеннашиднпрактическогосмысл |
|
а, |
|||
поскэтидеаловпринципелькут |
|
|
едостиж,появконкретнуюимилсяторическую |
|
|
эпоху,ккоториотносится. й |
|
|
Приэтомникнетрицаетзаконностикак |
|
|
основополагающегопринципафункционвсехгосударственныхированиянстит |
утов. |
||||
|
Вседеловмногозначност |
итерминаправо«»,которупотребляетсяый |
|
||
простокаксинонимзак« |
|
она»Дажебескомпромиссные. легистынеоспоряттого,что |
|
||
жизньсовременногогосударствавомногомопредправом.е(.действующимляется |
|
|
|||
законодательстЗнаменательно). ,чтвсередине |
|
20-хгодовСССРпоявляется |
|||
работаА. |
Малицк,вкоторойавторд гоказывал,чтос ветскоегосударсявляетсяво |
|
|
||
правовым,посколькуосущестсвоюдеятельностьусловияхляетправовогорежима. |
|
|
|||
Приэтомподправорежимомвпонималымторподчиненность« всех |
|
органов |
|||
государственнойвластивелениюзакона,..праву» |
|
Малицкий[ 1924: 27 |
–28]. |
||
|
Авт,конечно, ршибалсвязанности,посколькужесткгосударственногой |
|
|||
аппарсовезаткскимакразонпредполагаломдоктринойдиктатурысь |
|
|
|||
пролетариата.Носейчас |
|
необэтом.Вданномслуважно,чпаетоправовогонятие |
|
||
государстваодитсякпонятиюгосуда« |
|
рствазаконности»Между. темподтак м |
|
||
формальноадекватнымназваниемскрыватьсяжетнормотворческий« произвол |
|
|
|||
полицейскгосударства»,котлюбаяадми |
|
|
нистракцияз тив,конеслиная |
||
ееоправд аниеможносослатьсяхбынатяведомственныйнормативныйакт |
Деев[, |
||||
Четвернин1990: 155] |
.Известно,чторепрессии30 |
-хгг.вСССР,так |
жекакгеноцид |
||
еврейскогонасел |
ениявнационал |
-социалистическойГермании |
, пр оводилисьна |
||
основаниизаконов. |
|
|
|
|
|
|
Этоп ниманиеправовогогосудаостаетвесьмраствапространеннымяив |
|
|||
нашевремя.Так,Г. |
В. Мальцпиш,чтоконцепция« твправовогогосударствадает |
|
|||
возможговоритьправентолькоостькакпорожденииили |
|
|
“продукте” |
||
государственвластин, познаватьйегокачествефеноменаорганизациисамой |
|
|
|||
властиразличныхеегосударственныхобщественныхформах»Он.,такимобразом, |
|
|
воспроизвподитпулярнуювдоревРоинтерпретациюлюционнойссииправового |
|
|
|
|
||||
государства,утвер |
|
ждая,чтов«праведолжныбытьданыгарантиипротивдеформации, |
|
|
|
|||
узурпации,ко |
нцентрвластлюбцури.Ноидлявнемэтогонеобходимознать |
|
|
|
||||
точноопред |
ели,кнаткакуюьодовлможюастипретвсилуендоватьсвоих |
|
|
|
||||
социальныхфункцийреальныхзадач» |
|
|
|
[Мальцев 1999: 322].Междутем |
ужедавно |
|||
былозамеч |
ено,что |
|
есливидетьзаконеприказ,формулируемыйгосударством |
|
|
-лицом, |
||
авпарл аменте –уполномоченнгосударствапредставителяилиюридическийорган, |
|
|
|
|||||
тоостаетсян |
еясным,какимобрп рламзомможент |
|
бытьсвяизданнымим |
|||||
законом Д[ |
юги1909: 61] . |
|
|
|
|
|
||
Ниодинсторонниклибертартеориинеставозражатьнпротиветойтого,что |
|
|
|
|
||||
политикагосударствавомногомреализуетсячерезконодательство.Вопрос |
|
|
|
|
||||
правовоцей |
нкеэтогозаконодательства.Авторконцепции |
|
|
либертарного |
||||
правопониманияакадемикВ. |
|
|
С. Нерсесяподсущн« правапонималцстью |
|
|
|||
форавенствомальное, |
|
|
скрываемединствокактрехсоставляющих:всеобщей |
|
|
|||
равноймерырегуляцииобщ |
|
|
ествеотношений,свободыныхсправедливости» |
|
|
|||
[Лапаева2008: 70] |
|
.Право означаетне«тольковсео |
бщиймасвободыштабиединую |
|
||||
длявсехнормуправовойрегуляции,нотакжесоблюдениеэквивал, нта |
|
|
|
|
||||
соразмерностиравнотношенмерностимеждусамимисубъектправаях» ми |
|
|
|
|
|
|||
[Нерсесянц2006: 30] |
|
.Толькоисходяизправопон |
иманиявтор |
оготипазаконодатель |
||||
сможетруковсвоействдеятельнонеднимиватьбражениямисо сти |
|
|
|
|
||||
целесообразностипринятиязакона |
|
|
,но окажетсясвязанещеитребованиемнеуклонного |
|
|
|||
проведенияправовпринципаф рмальногоравсвободеенства. |
|
|
|
|
«Изправового |
|||
пониманиягосударстследует,чтопрапринципвовойфоа |
|
|
|
рмальногоравенства |
||||
являетсяодновременноипринципомгосударства,принципомегоинституционально |
|
|
|
- |
||||
властнойорганизадеятельностифункци»ональной |
|
|
Нерсесянц[ 2009: 55] |
. Ктрем |
||||
отличительнымпризнакам |
|
|
авовойгосударственностиследуетотн |
ести:верховенство |
||||
правовыхзаконов;формально |
|
|
-юридическгарантисвободы,самие |
|
остоятельности |
|||
собснетольквенндляинд,ноидлястиколлективовда;сист |
|
|
|
|
ему |
|||
институциональныхгарантийсвободы,самостоятельности |
|
|
исобственности |
|||||
(разд елениевластей) |
|
Нерсесянц[ 1989: |
51 |
–53].Кпониманиюэтогопростого |
|
|||
обстоятельросюридическаятвасийскаянаукашлмучительнодолго,датеперь |
|
|
|
|
||||
сущностноепон |
иманиеправового |
осударстваотнсталоеюдьобщим«местом»в |
|
|
||||
теории. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Думается,всед томло,чтокакправовоегосударство,таки |
|
|
|
оответствующие |
||||
рефлексиинемыслимыбезотносительноразвитогоправос,услознанияворяно |
|
|
|
– |
||||
«верыправо»,причемкакууправляемых,такиуправляющих.Самоналичие |
|
|
|
|
|
|||
распространенностьправо |
отридеологиицающвнашобществесвмй детельствует |
|
|
|||||
том,ч акойверыукритическмассынашихграждпоканет.Воймнэтоогом |
|
|
|
|
|
|||
объясняетсяособен |
|
ностечественнойямиистории. |
Какотмечалрусскийфи ософ |
|
||||
Г. П. Федотов,русскийнародп волеет«», |
|
|
|
огдакаксловосвобода«»досихпор |
|
|
||
кажетсяпереводом |
|
французскогоliberteМеждутем. |
имтеннормин |
«свобода» |
||||
характеризуетобщественотношения,п ые |
|
осколькусвобода« личннемыслимабезя |
|
|
||||
уважениякчужсв»,волябодейже |
|
|
|
–всегдадлясебя |
Федотов[ 2007: |
244–245]. |
||
Нынешнийинтуитивныйпротероссиянпротивправовызванйб,оды |
|
|
|
|
||||
конечно,лишениемстатусаимперской« »,экономическимциикр другимизисом |
|
|
|
|
||||
проблемамиминувшдвухдесятилх |
|
|
|
етий.Бедатолько,чтоэтоп рождаетохлаждениек |
|
|
||
«запад»ценноым |
|
|
стям,которыевэпохуперестройкивродебыразделялись |
|
|
|
||
большинствомроссийскнаселения.Заметим,эточеньгораспространенное |
|
|
|
|||||
заблуждение –правоег(непозитпони),аввимснеаниистмскоме |
|
|
|
|||||
либерализмвообще |
|
спринимаетсяименнокакнесовсемор |
ганичная,привнесенная |
Западаинесвойстве |
ннаяРоссииидея.Теперьужея |
|
сно,чтоприятиебыловп лне |
|
|||
поверхностным. |
Всечаще |
альтернативойпонятиюсвобода«»выступаетпонятие |
|
|
|||
«порядка». |
|
|
|
|
|
|
|
Приведенныевыше |
теоретические трактовкиправовгосударствам ж |
но |
|||||
рассматриватькакдвауровняпостиженияреализациисоответид.Тости вующейь |
|
|
|
||||
безвоцаренияидеолзакдальнейшийнностигиипутькправовомугосударству |
|
|
|
|
|||
оказываетсяблокированным.Междутемроссийскойтрадициисвойственнодостаточно |
|
|
|
||||
свободноеобращ |
ениесэтимосновопопринципом.Слчастагающимишк |
|
|
|
|||
«правил ьная»риторикавластейпредержамирнососусниществихкнейакоговала |
|
|
|
||||
отношениянеимеющейпракт.Так,воднизИменкоуказовйАнныИоанновныых |
|
|
|
||||
говорилось,чтоправосудие« естьцелостьз |
|
дравиегосу, доарстванет,оготамо |
|
||||
Божиеблагосимиотъемлетсяло»вениесть |
|
1.Справедливостьэтойформ |
улынестали |
||||
быоспариватьнетолькониодиниз |
|
|
|
русскихимператоров,нобольшинство |
|
||
современныхполити.Однакоприэтнизшиемв,таквы |
|
|
|
сшие удьиза |
|||
преступленияпротивправосудштрафоватьсядолжныбылвсеголишь по« |
|
|
|
|
|||
государственнымправиукбезпощзам»Д. вторичжедыправонарушениеое |
|
|
|
||||
влеклозасоботрй |
|
ешенияотдолжности. |
|
|
|
||
ВНаказеЕкатерины |
IIнеподвергаетсясомнениюнеоб |
|
ходимость |
||||
неограниченнойвластимонарха,посколькупространствоРоссийскойимперииможет |
|
|
|
||||
бытьупра |
вляемоэффективнолишьпосредствомсамодгосудестьржарьвия |
|
|
|
|||
источниквсякойгосударствеграждавласти.Нонскойной |
|
|
императрицатолковала |
||||
ужеиопросвет |
|
ительзадачесамодкойинеограниченногоржавногоправитдухеля |
|
|
|
||
европидепросвологиийской |
|
|
ещеннабсо.Онаголютизмапризнавалаобязанность |
|
|
||
верховнойвластисодействоватьра |
звитиюобществадухенепрерывного |
|
|||||
совершенствования.Дляэтогонеобходимобыло |
|
устанопразаконыви. лтьные |
|
||||
Верховвластьпринзнаетеоая |
|
|
бходимостьзаконод |
ательногозакреплениястатуса |
|||
подданных.Общеелаготракуженетуетсяолькокакблагогосуд,ноикакрства |
|
|
|
|
|||
блкаждогоотдельно.ТемсамымвпервыепослевременМосковског |
|
|
|
оцарства |
|||
признается достоинствоподданного.М |
еняетсядажехарактеробращения |
|
|||||
императрицевофициальбум.Нсмепегахныху |
|
тровскомувсеподданнейший« раб», |
|||||
приходитверный« подданный»всеподданне« |
|
йший»Все.этопрекрасносовмещалось |
|
||||
какссохранением |
полурабскогосостояниями |
ллионовкрепостныхкрестьян,таки |
|
||||
попраниемдостоинстваотверженныхфаворитов,чьиимущественныеправа |
|
|
|
||||
нарушалисьтакжелегко,какжаловались.Абсолюмонархсаместныйь |
|
|
|
|
|||
государс,изак.П нэтомунадзаконной«вовласти |
|
|
подданныйможетпросить |
||||
милости,анетребоправа.Противнезаконныхатьраспоряженийвл |
|
|
|
астиунего |
|||
имеетсяоднотолькосредствозащиты,жалобапнач,несудебныйльствуиск» |
|
|
|
|
|||
[Гессен1912: 7] |
|
.Ноидляподданныхвтакойситуациидействуетпринцип, |
|
|
огласно |
||
которомусуров« зак новстьмпенсобязательностьюихисполнруется |
|
|
ения». |
||||
Идеолправовойг судагияРоразссиитвипозднееенности,чемвалась |
|
|
|
||||
Европе,чемиобъясняетсябольшоевлияниеевропейскихинтерпретацийна |
|
|
|
||||
отечественныеп |
олитико-правовыеуче.Ноэтонбыияеслепымзаимствованием. |
|
|||||
Европейидеиросюрсийкисосмысливалисьекойпруденциидостаточно |
|
|
|
|
|||
критическивесьма |
збирательно.Историческийпериод,связанныйпереходомот |
|
|
||||
абсолютизмакконстит |
уционномугосударс,характеризовалсву |
|
явниманиемк |
||||
понятиюобще«бла»,догоа |
|
|
|
стижениекоторогообъявлялосьглавнойцелью |
|
|
|
общестразвития.Праваподдаенного |
|
|
|
нныхнебылидомин |
|
ирующидеей |
|
полицейскогогосударства,котфороемировалосьнпе иодасцвета |
|
|
|
|
|||
абсолют.ВРоссокончизмаител |
|
|
ьноеоформлениетакогогосударпроик стваходит |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
1 Именнойуказот11ноября1731г.ПСЗ// |
|
|
-1Т..№85872. . |
|
|
|
серединеХ |
IХв.Ноименновэпохуполицейскойгосударс |
|
|
|
твенностиактуализировались |
|
||||||
представленияоминимгар государснтируемойльной |
|
|
|
|
|
твомсфереиндивидуальной |
|
|
||||
свободы,которуюниктонеможвме.Пешиваться |
|
|
|
|
|
рвоначальноименноэтагруппа |
|
|
||||
прав,которуюГ. |
|
|
Еллинекопределялкакнегативные« »,составлосновчаянлаиое |
|
|
|
|
|
||||
общест,какважнейшееюридическоеоснованиезащитыличностиотпроизвола |
|
|
|
|
|
|
||||||
оргосударановвла.Казалосьстбы,обычномуивеннойсре |
|
|
|
|
|
днемучеловеку,спокойно |
|
|
||||
занимающемусясводеломинестремящемусявполитику,достазнать,чточно |
|
|
|
|
|
|
||||||
гарантироважилищанеприкосновенностьлич, остиимущества,презумпция |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
невино,пранасудебнуювностизащиту.Однакопостепестановитсяяс,ч |
|
|
|
|
|
|
тобез |
|
||||
влиянияназаконод |
|
ательнуювластьчленыобщестнемогутсчисвоипраатьнава |
|
|
|
|
|
|||||
невмешательствосостороныгосударвлазащивеннойще |
|
|
|
|
|
нными.Поэтому |
|
|
||||
захречьосубъективныхдитпубличныхправах,тех,которыезв |
|
|
|
|
|
оляютиндивиду |
|
|||||
непосредственноу |
частвоватьп |
олитическойжизни. |
|
|
|
|
||||||
|
ДляРоссиивопросгосударствазаконнисам государствастиограничения |
|
|
|
|
|
|
|||||
сохранялактуальностьивконцеХ |
|
|
|
IХ |
–началеХХвв.О |
|
надзхаконномрактере |
|
|
|||
правительственнойвлабсолютистстигосудар,которыйвлечетзаскомтве |
|
|
|
|
|
|
бой |
|||||
бесправиеиндивида,толкуетВ. |
|
|
|
М. |
Гессен.Онобращвниманиесоотношениеет |
|
|
|||||
понятийпроизвол«» бесправие«»,котоднорыхтоитжеявление, |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
рассматривадвухразличных,объсубъективнойктивноймое,точзр»е.ния |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
В. М. Гессенунедопу |
|
стимойпредставляласьситуация,сложившаясяэпоху |
|
|
|
|
||||||
абсолю,когдапоотн« изма |
|
|
|
ошениюкнадзаконнойправительственнойвластиу |
|
|
||||||
подданногонетиможетбытьправ» |
|
|
|
|
Ге[ |
ссен1912: 7] . |
|
|
||||
|
Однакоалеконевсегдавоплощениеправовойгосударсвязывалосьтвенности |
|
|
|
|
|
|
|||||
ограничениемсамодержа.Сторонникивнутренней,ободынаследникия |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
славянофилов,полагали,чтоключевоймомент |
|
|
|
–нравственсостояобщества. ниое |
|
|
||||||
Так,В. |
С. |
Соловьевбылув |
ерен,чтопрогресост«правовнравственномгояния |
|
|
|
||||||
смыслеилипреобразование |
общественныхотношенийнаправлк ественномунии |
|
|
|
||||||||
идеалу»м ожетстатьуспешнымтольколитанетделом«челосвободыиеческой, |
|
|
|
|
|
|
||||||
вместетем,неожетбытьпредоставленопроизволучастныхлюдей.Поэтому |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
необходимаделегациябожественнойвластихристиа |
|
|
|
|
|
нскомусамодержцуего |
|
|
||||
безусловноюсвоб |
|
одоюибезу |
|
словноюответственностью» |
|
Соловьев[ 1999: 859] |
. |
|
||||
|
Такимобраз,долгоевресмыслениепряоблемыграничениявластиправом |
|
|
|
|
|
|
|||||
несразуиневсегда |
|
былонепосредственносвязаноименноидеологиейсубъективных |
|
|
|
|
||||||
публичныхправ.Всеначиналоськонстатациипростогофакта,чтов |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
абсолютистскгомсударстпозитиправон неограничикакноеверховногоает |
|
|
|
|
|
|
||||||
властителя.Озаконностинтитезепро взволушет80 |
|
|
|
|
|
-хгг.Х IХв.С.Муро |
мцев: |
|||||
«Развиваястрастивз |
|
|
аменразумногообсуждения,проиразрушаетчувствовол |
|
|
|
|
|||||
законности,кот |
ороеибтогостзунаснеитвысокойступениразвит.Произволя |
|
|
|
|
|
||||||
порождаетвзаи |
мныестолкнов |
енияорганвласти,стольвредныедляздоровой |
|
|
|
|
||||||
государственнойжизни.Толькогосподствоза |
|
|
|
конностивсостояустановитьии |
|
|
||||||
планомерностьвдействияхвл |
|
|
|
асти,согласиеееорганов,ихдисциплину» |
|
Муромцев[ |
||||||
2000: 497].Интересно,что |
|
емецК. |
Шмиттвысказывалсяещебопредлееужеленно |
|
|
|||||||
всереХХв.:д«авноине |
|
|
звес,чбуржуазнтноправовгос ое |
|
ударствонасамомделе |
|
|
|||||
естьлишьгосударствозакона» |
|
|
|
Шмит[ 2006: 207] |
.Он,конечно,отвергалпозицию |
|
|
|||||
Т. Гоббса,длякотороговсякое |
|
|
|
сновдоанноегосудвореесть«арствокже |
|
|
|
|||||
госудпр,апововрсгоствокельку |
|
|
|
|
|
ударственеможетсуществоватьвне |
-или |
|||||
противогосударственное |
аво»По.Шмитту |
,тольког |
осударствоучрежденное« »или |
|
|
|||||||
«институцио»,.е. основанное«нарешенияхлизиучр… ованноедительного |
|
|
|
|
|
|
||||||
нацисо,браниянаявлкоьногояется |
|
|
|
|
нституционнымправ |
овымгосударством» |
Шми[ |
тт |
||||
2006: 211].Мыужевыяс |
нили,чтоэтонеобходимо,недостаточно,поскольку |
|
|
|
|
формальныйподходигнорируетсущносоценкупр ную |
|
|
авовогогосударства,егоцелей, |
|
||||
атакжеизд |
аваеизаконовм.ых |
|
|
|
|
|||
|
Вопросыправличностипостепоказалисьвцетеоннопреавовогоии |
|
|
|
|
|||
государства,посколь |
куименносубъективнымиправамиконечномсчете |
|
|
|
||||
опредепределыв государстваяютсяастиотнош |
|
|
енииобщ.Нестзаотвисимоа |
|
||||
правопонима,русскиеправоведы,при,соглашалисьнияципе,чтоисключительное |
|
|
|
|
||||
господствогосуда |
|
рстванеможетявлятьсясамоцелью, |
|
|
посколькугосударствоесть |
|
||
толькоорганизацио |
нноеначало.Конечно,оно«бъединнаправляетде тельность |
|
|
|
||||
массылюдей,но |
|
одержаниеэтой |
ятельнодаетизиныхисточниковтия»Одним. из |
|
||||
такихосновныхисточнявлияетсячностьковееразнообразным |
|
|
иисложными |
|||||
потребностями.Ра |
змышляяосочетаниигосударственноголичногоначалистории, |
|
|
|
||||
П. Люблинский, |
звеспециалисттныйвобластипроцессуправа,пис: ального |
|
|
|
||||
«Тольковразумномс |
|
огласованииобоихначалмыслимоправильноедвижвперед. ние |
|
|
|
|||
Долговременноеугн |
етениеличногоначалавлечетзас бурнуюбойвспышку |
|
|
|
||||
индивидуал;увлечениеп зма |
|
оследним –резкийпосторонугосударственностив » |
|
|||||
[Люблинский1915: 2] |
|
.Такчтозадачаправовогогосударства |
|
–постовечискянноый |
|
|||
ускользающегобала |
нсадв ухначал. |
|
|
|
|
|||
|
Отождествлениеправазаконом,правовогогосударства |
|
|
–сцарством« закона» |
|
|||
былохарактернодляпредставленийXIX |
–началаXXвек |
|
а2.Вданнойстатье,какуже |
|
||||
былосказано,подправомни«стмаетсяопределеннаярическиобъективно |
|
|
|
|
||||
обусловленнаяформасвободыреальныхотношениях,мераэтойсвободы,форма |
|
|
|
|
||||
бытиясвободы,формальнсвобод» |
ая |
|
|
Нерсесянц[ |
1983: 342–343].Законже |
|
||
предполагаетсялегиправтимным.П означаетследвым,чторегулируетее |
|
|
|
|
||||
«общественныеотн |
ошениявсоответствиипр |
авовымпринц,тоестьисходяизпом |
|
|||||
формальногоравенс |
|
тваихсубъектов» |
Варламова[ |
1998: 95]. |
|
|||
|
Особенностипристорущегочески |
-конкретномуобществтипаправовой |
|
|||||
идеологиинетолькоформируютс ответствующееобыдеправосознаниено, ное |
|
|
|
|
||||
определяютхарак |
|
терп авоустиправопрнавлдеятельностименитвающельной |
|
|
|
|||
органовпубвл.Критикаичнойастиидеиправовойгосударственностипредполагает |
|
|
|
|
||||
предложениеальтернатевразийск.Вдухеправопониманиянародго |
|
|
|
|
||||
рассматриваетсянекакносувеит,пральенитета |
|
|
вотакоторогонеюдь |
|
||||
презюмирована,какнос« |
|
ительиисточниквысшейму,дустановлениялярости |
|
|
||||
которойнетребуетсяникакихпроцедур»Втакой. конструкцииносителемправ |
|
|
|
|
||||
являетсягосударство,определяющеенеобходимыйдляпроцветаниясоциумаобъем |
|
|
|
|
||||
субъективныхправ |
юридических обязанностейпринекоторомдоминировании |
|
||||||
последних.Понятиепрасвогарантбвоотйдепрогосияхзвола |
|
|
ударства |
|||||
отношениндивзаменяетсярассуждениидаогармониивзадовмномями |
|
|
|
ерии |
||||
междувластьюиобществом. |
|
|
|
|
|
|
||
|
Концепциядоминированобязанноисторична.Этоспособуществованияей |
|
|
|
||||
характерендляначальныхстадийэволюциисоциумправило.Как, добные |
|
|
|
|
||||
приоритетыутвержнастадииобычая.Субъектомаютсяправаесли( в общевом |
|
|
|
|
||||
уместноговыст) оритьгр,уппаает |
минимальноподверженизменениаям |
|
||||||
воздействнием |
|
шнихобстоятельствтриба(,каста),несемьяитемболееиндивид. |
|
|
|
|||
Понятиесубъективныхправотсутс.Ононечтобызаменявуетсистемойтся |
|
|
|
|
||||
обязанностей –простотакоеразличиенеактуально.Затемс |
|
|
ледовалистолетия |
|
||||
«борьбы»заиндивид |
|
уальнправо,к ет |
оруюпрошлаиРоссия.Отпредставленийо |
|
||||
том,чтоименногруппаплемя,( бщина,род,позднее |
|
|
–семья)обладает |
|
||||
|
|
|
|
|
||||
2 Напримопределение,такое: Правовое« государство |
|
– этотакгосударствое,которое,как |
|
|||||
правительство,под |
|
чиняетсяюридическимнормам,выработ |
|
аннымимже,какзаконодателем» |
(с м.: |
[Дживелегов 1905: 43]).
правос,котопесобностьюредаеая |
|
|
|
тсяеечленам,нашеобщепостепеннотво |
|
|
|||||
«дор»просло |
|
|
едставленийосубъективномпреализуемом, авепопринципу |
|
|
|
|||||
формальногоравенстваибоменееилигарантир |
|
|
|
|
ованномотгосударственного |
|
|||||
произвола.Однживетнеконабумаге.Оностан |
|
|
|
|
|
овитсяэл |
ементомреальности |
|
|||
тольковсоответствующихобщественныхотно |
|
|
|
|
шениях.Покагражданепользуются |
|
|
||||
прав,онмвсостоянииепонять,зачемимэтотдар«свободы». |
|
|
|
|
Можносколько |
|
|||||
угоднокритиковатьидеипс холшк гическойл |
|
|
|
ыправа,однакоочевидно,что |
|
||||||
отсутствиеиндивидовинтуитивно |
|
|
|
|
-правовыхощущениймн |
огомблокир |
ует |
||||
положительныйэффектпрсиавасоциальнойтемырегуляции. |
|
|
|
|
|
||||||
Идеяпрасвоиндбвонейидысключаетвида |
|
|
и сильногогосударства, |
|
|||||||
напротив,нуждвнем,кгарантекясьэтойсвободы. |
|
|
|
Впроцессеисторического |
|
||||||
развитияг |
осударспратвоипаенностивого |
|
|
зникаютсбольшейилименьшей |
|
|
|||||
эффективностьюработаютинсти,процедуры,позволяющиеутыненарушать |
|
|
|
|
|
|
|||||
правовогопринципаз |
|
|
|
аконотворческойдеятельностииликонтролировать |
|
|
|||||
соответствиезаконаправу. |
|
|
|
Это вс евозможныесисдержек«темыипротивовесов |
|
», |
|||||
судебныйипроконтурозаправовымкачольский |
|
|
|
ествомзакона. |
|
|
|||||
Историянашейстраныотмеченадраматическимиэпизодамиборьбызаправо |
|
|
|
|
|
||||||
эпохинезащищеннличностиотпр изволаргосановтиударвла. стивенной |
|
|
|
|
Ноне |
||||||
менееважно,чтобыправовойпринципформальног |
|
|
|
|
оравоспринималсяенствакак |
|
|||||
единственново |
зможныйвобщемежиндиии.увидами |
|
Издесьнельзясогласиться |
|
|||||||
сВ. Соловьевым: |
этоневозможно,п бщекадостигнетопределенноговоуровня |
|
|
|
|||||||
нравственногоразвития. |
|
Ко,народдолженечносамопределиться |
|
решениемвопроса |
|
||||||
определахгосударственвмешч жизньстнуютельства,характереправового |
|
|
|
|
|
||||||
государства,провозглашенногоКонституциейРоссии. |
|
|
Нооченьважно,чтобы |
|
|||||||
обществевоцарился |
|
основанныйнанравственности |
духвзаимногоуваж |
енияправ |
|
||||||
свобод. |
Впротивномслучаеникакиеконституцигарантииправгосударствавогонные |
|
|
|
|
||||||
несраб |
отают. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Библиографическийсписок |
|
|
||
ВарламоваН. |
В. КонституционныйпроцевРос(1990ии |
–1993 гг.)М.., 1998. |
|
||||||||
ГессенВ. |
М. Теорияправовогогосударства.СПб., 1912. |
|
|
|
|
||||||
ДеевН |
. Н.Четвернин, В. |
А. |
Советскоегосудариперестворойка |
: вопросы( |
|||||||
теории)М.., 1990. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
ДживелеговА. |
Конституциягражданскаясвобода// |
|
Конституционное |
||||||||
государство:сб.ст |
. 2изд. |
СПб., 1905. |
|
|
|
||||||
ДюгиЛеон. |
|
Социиндивидуальноепр, авоправопреобра |
|
зование |
|||||||
государства.М., 1909. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
ЛапаеваВ. |
В. ЛибертарнконцепцияправВ. а |
|
С. НерсеГо// сиянцаударство |
|
|||||||
право. 2008№10.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ЛюблинскийП. |
И. СудиправаличностиСуд// реформап/бнаяН. |
|
В. Давыдова |
||||||||
иН. Н. |
Полянского.Т. М2.,.1915. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
МалицкийА |
.Со ветскаяконституция.Харьков, 1924. |
|
|
|
|||||||
МальцевГ. |
В. Пониманиеправа.Подхпр.М.блемыды, 1999. |
|
|
|
|||||||
МуромцевС. |
А. |
ЗапискаМ. |
|
Т. Лорис-Мелик(1880)Конституционализмву: // |
|
||||||
историческийпутьРоссииклиберальнойдемократии.М., 2000. |
|
|
|
|
|
||||||
НерсесянцВ. |
С. Концеп циясоветскгосударстваправ к нтексте |
|
|
||||||||
историиученийоправовомгосударстве// |
|
|
|
|
Социалистическоеправовоегосударство: |
|
|
||||
проблемыисуждения.М., 1989. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
НерсесянцВ. |
С. Приза.Мвок., 1983н . |
|
|
|
|
НерсесянцВ. |
С.Правоикультура:предметипроблемы |
юридической |
аксиологии//Правоикультура.М.РУДН, , 2009. |
|
|
НерсесянцВ. |
С. Философияправа.М., 2006. |
|
СоловьевВ. |
С.Значениегосударства// |
ВладимирСол.Сповьев |
справедливости.Харьков, 1999. |
|
|
ФедотовГ. |
П. Роисвободасия//Русскиндийвидуализ |
м.М., 2007. |
ШмитКарл. |
ЛевучениииафаногосударствеТомасаГоббса.СПб., 2006. |
|