286331A

сделать следующие выводы. Для публичной речи начала XX века характерно отсутствие единой нормы, стандарта при создании образа ритора. Данный образ создается говорящим с учетом целевой установки высказывания,

14

условий произнесения, аудитории и отражает индивидуальную манеру, стиль речи адресанта. Адресант использует различные выразительные средства и риторические фигуры, способствующие достижению коммуникативной цели, в зависимости от избранного способа воздействия на аудиторию и собственного речевого образа.

Советский политический дискурс представлен в настоящем исследовании на примере анализа выступлений на XXII и XXIII съездах КПСС. Для демонстрации представлен анализ речи Ф.Р. Козлова на XXII съезде КПСС (см. Таблицу 2).

Таблица 2

Речевые средства создания образа ритора в выступлении Ф.Р. Козлова

Наименование речевого средства	Пример реализации	Компоненты модели ОР
1 .Ключевые слова	«Партия», «народ», «коммунизм»	Создание системы ключевых слов, которая отражает иерархию ценностей адресанта
2 .Номинативные средства - адресант (ритор);	Дейктические средства заменяют номинативные	Отождествление ритора с аудиторией, аудитории - с народом, народа - с человечеством
адресат (аудитория);
диктальный компонент (представления о действительности)	Лексика борьбы («десятимиллионная армия передовых борцов», «привела к победе», «совместная борьба», «крепость и боеспособность»)	Обоснование необходимости воинской дисциплины в мирных условиях
3. Дейктические средства	1) Индивидуальность адресанта нивелирована; 2) активно используется местоимение «наш» («наш съезд», «наша партия», «наша борьба»); 3) генерализованное использование местоимений («приковано внимание всего советского народа, всего человечества»)	1) Подчинение субъекта универсальному субъекту путем интенсификации (Серио); 2) обозначение позиции адресанта - единство с аудиторией; подтверждение ритуального характера речи; 3) определение масштабов и значения происходящих событий; расширение референтной группы; указание на единство и сплоченность группы
^Внутритекстовая смысловая	Для отдельных частей данной речи характерно ослабление логических	Адресант - человек, мировоззрение которого

15

Система

синтагматика (композиция)

5 .Экспрессивные средства

6. топосов

7. Типы аргументов

8.Речевые средства, имеющие нерегулярный характер

связей, большое количество топосов (о значении партии, ее роли), что обусловлено ритуальным характером коммуникации

1) Оценочные эпитеты («волнующие радостные дни», «величественные задачи», «героическая летопись»);

13. устойчивые эпитеты («славная ленинская коммунистическая партия»), которые представляют собой развернутые устойчивые номинации и могут быть приравнены к штампам;

14. олицетворение («радостные дни переживает партия»);

15. большое количество штампов 2 типов: - понятия, которые обозначают существующие объекты или явления («наша славная ленинская партия», период развернутого строительства коммунизма»), - речевые обороты, не обозначающие объекты действительности («гигантское воздействие», «коренные вопросы», «вскрыты главные тенденции»);

5) определение «ленинский» (ленинское единство партийных рядов, ленинские нормы партийной жизни, ленинские принципы), являющееся оценочным и концентрирующее в себе положительный смысл

1) К авторитету, ссылки на знаковые фигуры современности («великий Ленин учил», «сказал Н.С. Хрущев»);

2) апелляция к мифологической модели развития человечества («коммунизм делает жизнь человека обеспеченной, радостной и счастливой»)

16. Символические аргументы;

17. ad hominem

1) Нарушение речевых норм («высоко держать звание коммуниста», «все источники общественного богатства полились полным потоком»,

«повышение звания члена партии»);

исчерпывается мифами

общественного сознания

1) Подчинение субъекта универсальному субъекту путем интенсификации

(Серио);

2) отражение стремления к гиперболизации и

глобализации явлений;

18. представление о партии как о живом, автономном организме, способном к самостоятельным действиям;

19. создание определенного восприятия или функция аргумента

Совпадение ценностных систем ритора и аудитории, отождествление желаемого и действительного

1) Создание ритуальной коммуникации;

2) повышение доверия к ритору, актуализация единства между ритором и аудиторией

Парадоксальная актуализация единства

ритора и аудитории; суггестивное воздействие на аудиторию, подавление

^од штампом понимается средство, предназначенное для создания выразительности, но утратившее её.

16

2) смешение стилей («начертанные» и «зазнайство», «очковтирательство»; 3) особенности синтаксиса - широкое использование усложненных конструкций с рядами однородных членов предложения, затрудняющих восприятие текста, например, «КПСС активно содействует укреплению единства международного коммунистического движения, братских связей с великой армией коммунистов всех стран, координирует свои действия с усилиями других отрядов мирового коммунистического движения для совместной борьбы за мир, демократию, социализм»

рационального восприятия

Анализ публичных выступлений на XXII и XXIII съездах КПСС

свидетельствует о том, что данные периоды составляют одну историческую эпоху и характеризуются существованием единого образа ритора, типичными чертами которого являются: 1) полное нивелирование индивидуальности говорящего, его идентификация с идеальным представлением о субъекте речи - коллективным образом; 2) отождествление говорящего с группой людей. В то же время в соответствии с речевым стандартом и идеальным представлением о личности, характерным для данной эпохи, адресант осознает свою деятельность в широком контексте и свою причастность как ко "всему советскому народу", так и ко "всему человечеству"; 3) строгая стандартизация и регламентация всех используемых оратором лингвистических средств; 4) стандартный набор топосов (партия, коммунизм, народ, авторитетные фигуры партийного строительства); 5) активное использование штампов; 6) употребление типичных выразительных средств (в основном, эпитетов, определений, характеризующихся стремлением к гиперболизации), создающих строго заданную и однонаправленную пафосность речи. Однако такое употребление приводит к снижению выразительности текста, однотипности выступлений и создает впечатление отсутствия у адресанта развитых речевых навыков; 7) особый лексический отбор, подчеркивающий, с одной стороны, направленность на борьбу

17

современного общества, а с другой - постоянный прогресс, тенденцию к развитию.

Политическое красноречие конца XX века представлено в данном исследовании на примере анализа речей на Первом Съезде депутатов (1989), а также выступления А.И. Солженицына в Государственной думе (1994). Для демонстрации представлен анализ речей Е.Е. Соколова (см. Таблицу 3) и Д.С. Лихачева на Первом Съезде депутатов СССР 1989 г. (см. Таблицу 4) .

Таблица 3

Речевые средства создания образа ритора в выступлении Е.Е. Соколова

Наименование речевого средства	Пример реализации	Компоненты модели ОР
1 .Ключевые слова	«Демократизация», «перестройка», «республика»	Создание системы ключевых слов, которая отражает систему ценностей адресанта
2 .Номинативные средства - адресант (ритор);	1) Представитель республики («у себя в республике», «как представитель республики»); 2) «инициаторы перестройки»; 3) намеренное устранение категории агенса из предложения («понятие «ответственность» ушло в тень»)	1) Устранение личностного начала; 2) стремление исключить возможность вопроса об ответственности за создавшееся положение дел
адресат (аудитория);	«Товарищи», «съезд»	Обозначение общности ритора и аудитории, а также единства аудитории
диктальный компонент (представления о действительности)	Общие проблемы современности, особенность сложившейся ситуации («непростое время», «время спрессовано», «груз проблем») и важность происходящего («подлинная демократия», «противники перестройки», «некоторые силы сознательно выбрали путь конфронтации»)	Стремление замаскировать масштаб кризиса набором эвфемизмов
3. Дейктические средства	1) «Наш» («наше непростое время», «наш долг», «наш съезд», «наш общий дом»). 2) «мы» («улучшение дел мы связываем», «мы за гуманизм», «мы не должны», «у нас в республике»)	Расстановка субъектов речи: 1) отождествление ритора с аудиторией; 2) выражение позиции представителей республики; 3) консолидация сторонников в данной

²Поскольку образ ритора в политической риторике конца XX века характеризуется значительным разнообразием, в качестве примера представлены речи двух риторов.

18

		аудитории
^Внутритекстовая смысловая синтагматика (композиция)	Отсутствие отступлений от логической структуры речи	Попытка убедить в том, что позиция адресанта является верной, исключить возможность несогласия с адресантом
5. Экспрессивные средства	1) Большое количество метафор («бурные волны демократизации», «омертвление основных фондов государства», «наше непростое время спрессовано под грузом проблем», «решения выхолащиваются», «законы СССР препарируются»); 1) риторические фигуры («Не в этом ли главный нравственный принцип правового государства?»); 2) крылатые слова, пословицы, фразеологизмы («да был ли Закон?», «в своем глазу бревна не вижу, в чужом соринку разгляжу»); 4) штампы («социалистический плюрализм мнений», «благо и счастье советского человека»)	1) Подчинение субъекта универсальному субъекту, соответствие стандарту партийного функционера; 2) воздействие на эмоции аудитории, поддержание внимания аудитории; 3) стремление добиться доверия и понимания аудитории
6. Система топосов	к общечеловеческим ценностям (гуманизм, нравственный мир человека, сердечность, доброжелательность); к авторитету (М.С. Горбачев, В.И. Ленина); к топосам советского дискурса (конкретная работа -хорошо, а дестабилизация - плохо)	Совпадение ценностных систем ритора и аудитории
7. Типы аргументов	Представлен весь комплекс аргументации (ad hoc, ad rem, ad hominem); адресант признает необходимость перемен при сохранении основных элементов системы	Повышение доверия к ритору, актуализация единства ритора с той частью аудитории, с которой ритор себя идентифицирует
8.Речевые средства, имеющие нерегулярный характер	- сближение некоторых оборотов с разговорной речью («от них мало чего остается»); - канцеляризмы («по этому вопросу действовала», «народная мудрость зафиксировала»); - уступительность в синтаксисе («но вместе с тем», «только закон, но рядом с понятием»)	Повышение доверия к ритору, актуализация единства ритора с той частью аудитории, с которой ритор себя идентифицирует; борьба за сохранение утрачиваемого; стремление найти группу, с которой можно себя идентифицировать

Система речевых средств, представленная в Таблице 3, указывает на

доминантные компоненты модели ОР: в анализируемой речи ритор пытается

19

создать образ сторонника демократических преобразований, используя для этой цели выразительные средства, риторические фигуры, создавая иллюзию общности целей и взглядов со взглядами аудитории. Однако ритор -выразитель интересов отдельной группы, что проявляется в постоянных оговорках, противопоставлениях, попытке укрыться за штампами.

Таблица 4

Речевые средства создания образа ритора в выступлении Д.С. Лихачева

Наименование речевого средства	Пример реализации	Компоненты модели ОР
1 .Ключевые слова	«Культура», «страна»	Создание системы ключевых слов, которая отражает иерархию ценностей адресанта
2 .Номинативные средства - адресант (ритор);	Адресант обозначается местоимениями первого лица	Использование собственной репутации как аргумента
адресат (аудитория);	- «товарищ президент»; - «товарищи депутаты», «съезд»; «отсутствие воспитанного культурой общественного такта»; «возрастет, в частности, и порядочность общественных деятелей»; - «на самом Съезде слово «культура» было произнесено проходным образом только на третий день»	Действия, направленные на мягкую сегментацию аудитории
диктальный компонент (представления о действительности)	«буду говорить только О состоянии культуры»; «низкое состояние культуры», «тяжелое материальное положение»	Привлечение внимания к проблемам культуры, которые свидетельствуют О кризисе всего общества; необходимость решительных мер
3. Дейктические средства	1) «я» («я забочусь», «я изучал», «меня поразило», «это я утверждаю»); 2) «мы», «наш» («мы обладаем несметными богатствами», «наши важнейшие библиотеки», «школы у нас», «отрицательно сказывается на работе нашего съезда»); 3) «вы» («судьба Отечества в ваших руках»)	1) Адресант присутствует как отдельная личность и как общественный деятель; 2) отождествление ритора с аудиторией как объектом собственной критики; 3) отождествление ритора с аудиторией и с народом, чьи интересы необходимо отстаивать совместно; 4) противопоставление

20

		ритора аудитории как объекта побуждения
^Внутритекстовая смысловая синтагматика (композиция)	Отсутствие отступлений от логической структуры речи	Попытка убедить в том, что позиция адресанта является верной, и дискредитировать возможность несогласия с адресантом
5 .Экспрессивные средства	Ограниченное количество экспрессивных средств: - лексический повтор («чьи профессии обращены к человеку, именно к человеку», «не враждебны к чужой национальности, чужому мнению»); - тропы («библиотеки горят, как свечки»); - риторические фигуры («Интересно, кто из министров культуры ходил в эти мастерские?», «Что же говорить о сельских библиотеках?»)	Подчеркивание важных в смысловом плане моментов.
6. Система топосов	- приоритет культуры как высшей ценности; - к авторитету («и сейчас об этом говорил Михаил Сергеевич Горбачев»); - к мнению населения (фрагмент письма к комсомолу)	Частичное совпадение идеалов ритора и аудитории
7. Типы аргументов	Преобладает аргументация ad hoc	Повышение доверия к ритору; актуализация возможности согласия аудитории с ритором
8.Речевые средства, имеющие нерегулярный характер	Элементы книжного стиля («влачат жалкое существование», «властитель дум»), профессионализм «методичка»; риторическое мастерство, обусловленное масштабом профессиональной деятельности адресанта	Индивидуализация образа ритора

Система речевых средств, представленная в Таблице 4, указывает на

следующие доминантные компоненты модели ОР: в анализируемой речи ритор создает образ человека, заинтересованного состоянием культуры, поскольку именно культуру он считает основой благополучия. Кроме того, под культурой понимается прежде всего ее гуманитарная часть, необходимая для развития человечности в обществе и выступающая как критерий оценки общества и человека. В то же время ритор отличается логичностью мышления, самостоятельностью мнений, на что указывает как сегментация аудитории с помощью использования номинативных средств, так и

21

динамичность отождествления ритора с аудиторией посредством дейктических средств и системы топосов. Для данного ОР характерна также высокая степень индивидуализации, обусловленная высоким риторическим мастерством адресанта и сочетанием элементов разных стилей.

Анализ публичных выступлений конца XX столетия позволяет сделать следующие выводы. 1. Политическая коммуникация конца XX века имеет не ритуальный характер, что было типично для советской политической риторики, а институциональный, обусловленный спецификой политического дискурса. 2. Для образа ритора характерно многообразие проявления личностного начала - от нивелирования до максимальной экспликации его. 3. Отождествление образа ритора с группой носит динамичный характер и определяется интенциями адресанта. 4. Образ ритора характеризуется разнообразием используемых риторических средств. 5. Для образа ритора характерен стандартный набор топосов: партийно-государственные авторитеты, общечеловеческие ценности, мнение населения, историческое прошлое. 6. Постсоветская политическая риторика определяется двумя важными тенденциями: а) тенденцией к ориентации на массового адресата; б) тенденцией к более строгому, чем в советском дискурсе, соблюдению жанровых норм, а также к становлению новых жанровых норм совещательной речи.

На основе сравнительного анализа речевых средств создания образа ритора, характерных для различных исторических периодов, была выявлена динамика речевой структуры образа ритора. Трансформация системы ключевых слов свидетельствует о модификации как системы ценностей, так и системы номинаций. Однако центральный элемент этой системы - родина - сохраняется при изменении номинаций путем подбора синонимов (страна, Россия, отечество). Следовательно, в качестве неизменной ценности и постоянного элемента структуры образа ритора выступает патриотизм.

В качестве постоянного элемента речевой структуры образа ритора выступает также набор топосов, часть которых характерна для любого

22

исторического периода (например, апелляция к историческому прошлому, общечеловеческим ценностям, высшим целям деятельности), а часть обусловлена спецификой социокультурного периода, к которому принадлежит ритор (в частности, меняется авторитет, к которому апеллирует ритор).

К числу социокультурно маркированных речевых средств относятся номинативные средства, динамика которых обусловлена сменой эпохи. В свою очередь, анализ личностного компонента, выявляемого на основе исследования дейктических средств, демонстрирует следующую динамику: в начале XX века проявление личностного начала обусловлено коммуникативной установкой говорящего, 60-е годы XX века предполагают нивелирование индивидуального начала, конец XX века позволяет увидеть серьезные расхождения в реализации личностного начала адресанта.

Анализ композиции свидетельствует о том, что советская риторика предполагает отступления от логической структуры речи, в качестве этих отступлений выступают топосы. Такая особенность композиции объясняется ритуальным характером коммуникации.

Использование экспрессивных средств связано с позицией адресанта: если начало и конец XX века сближаются на основе характера использования экспрессивных средств, предполагающих разнообразие и тесную связь с коммуникативной установкой ритора, то для 60-х годов характерна стандартизация и регламентация используемых экспрессивных средств. Различие речевых средств создания образа ритора в политическом дискурсе конца XX века свидетельствует о том, что возможности индивидуализации образа ритора увеличиваются.

В заключении обобщаются результаты исследования.

В результате анализа имеющихся концепций было доказано, что ОР имеет специфические характеристики, отличающие его от других риторических и лингвистических категорий, связанных с текстовой репрезентацией говорящего. ОР играет важную роль в политическом

23

дискурсе, поскольку он нацелен на убеждение, а без грамотно выстроенного ОР эффективность воздействия снижается.

ОР создается с помощью речевых средств, выбор которых обусловлен социокультурным периодом. В данном исследовании были выявлены характерные речевые средства создания ОР в политическом дискурсе и проанализирована динамика образа ритора, то есть показано, что изменение социально-исторического контекста оказывает влияние на выбор тех или иных речевых средств при создании ОР.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

20. Шарафутдинова, О.И. Образ ритора как социально-политический норматив публичной речи (на материале политического дискурса) [Текст] / О.И. Шарафутдинова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. «Социально-гуманитарные науки». Вып.6. № 8 (63). 2006. С. 89-92.

21. Шарафутдинова, О.И. Речевые средства создания образа ритора (на материале российского политического дискурса конца XX века) [Текст] / О.И. Шарафутдинова // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. «Филология. Искусствоведение». Вып. 21. № 16 (117). 2008. С. 171-176.