Лекция3_история_Кубани

В начале битвы военное счастье улыбалось крестьянской пе­хоте, оттеснившей дворянские отряды к тому месту, где в резер­ве находился русский вспомогательный отряд, встретивший наступавших картечным и ружейным огнем. Это решило исход боя; потеряв часть своей живой силы, психологически надлом­ленное ополчение тфокотлей дрогнуло и отступило. Его потери составили четыре тысячи человек, свыше двух тысяч человек попало в плен. Урон дворянско-княжеских отрядов был мень­ше, но зато погиб их руководитель князь Баты-Гирей.

Но князьям и дворянам не удалось сохранить свои привиле­гии, против которых боролись свободные крестьяне, и ликвиди­ровать демократические порядки в землях шапсугов, абадзехов и натухайцев. На собранном вскоре съезде было закреплено общественное преобразование, известное в исторической лите­ратуре под названием "демократического переворота".

Участие русского отряда в Бзиюкской битве имело отрица­тельные последствия для судьбы русско-адыгских отношений. В последующем не без его влияния оно вызвало ряд нападений шапсугских и абадзехских тфокотлей на укрепления Черномор­ской кордонной линии и на казачьи селения.

Однако активизация нападений закубанцев на земли черно­морцев была в основном связана с традициями той части горс­кого общества, которая, не занимаясь производительным тру­дом, искала счастья в жизни путем набегов на сопредельные территории. В их среде создалась специальная система подго­товки наездников-воинов, для которых подвиги, проявленные во время набегов, являлись мерилом уважения и чести. В ходе веков выработалось особое этнопсихологическое сознание, в основе которого лежало, как заметил дореволюционный исто­рик М.Острогорский, "желание приобрести известность храб­рого джигита, прославиться своей удалью по всем долинам и горам, сделаться героем песен, предметом рассказов у очага сак­ли. Кто не хищничал, тот не пользовался уважением в народе. Девушка, не задумываясь, предпочитала седого удальца юноше, богатому и красивому, но ни в чем не отличившемуся".

Слабое развитие экономики и своеобразное отношение к чер­ному труду у определенной группы населения приводили к тому, что хозяйственные недочеты горцы стремились восполнять во­енною добычею, промышляя себе "хлеб насущный кинжалом и винтовкой". Целью военных промыслов являлись не только про­дукты питания, но и захват пленников, которых затем продава­ли в качестве рабов.

В изучаемое время шла постоянная борьба черноморских ка­заков с горскими проникновениями на кордоны и в глубь войс­ковой территории. Причем, на первой стадии этой борьбы рос­сийское правительство запрещало казакам переправляться на левый берег Кубани с целью преследования и наказания заку­банцев за их набеги. Однако безнаказанность нападавших при­водила к возрастанию их агрессивности. Поэтому в конце 1802 г. Александр I решил сменить тактику умиротворения гор­цев с помощью "ласкового обращения" и предписывал наказы­вать за их "дерзости". В предписании генералу И.И.Михельсону он писал, что горцы - "народ необузданный, привыкший к хищ-ничествам, и делая из оного единственное свое упражнение, не иначе может быть воздержан и принужден жить в добром сосед­стве как страхом наказания за всякое их хищничество, ибо по невежеству своему могут приписать немогуществу им ока­зываемое".Со времен управления Черноморским казачьим войском ата­маном Ф.Я.Бурсаком черноморцы стали организовывать "репре-салии", периодически отвечая на набеги воинственных жителей гор военными экспедициями в глубь их территории.

Период до заключения в 1829: г. Адрианопольского мирного договора, когда Закубанье вошло в состав Российский империи, нельзя считать временем народно-освободительного движения горцев Северо-Западного Кавказа за свою независимость. По сути дела, в это время своими набегами на территорию великой державы горцы вынесли себе окончательный приговор. Такая страна, как Россия, не могла позволить себе долго терпеть их набега. У самих же закубанцев не нашлось лидера, способного широко взглянуть на свое геополитическое положение и не драз­нить наездническими выпадами великого соседа. Постоянно за­нятые междоусобными распрями, их князья и .дворяне не смог­ли объединить в единое целое различные субъэтносы адыгейс-i кого народа, не создали государственности, и поэтому не могли выступать в качестве субъекта международного права.