Глава 2. Юридическая сила определений конституционного суда российской федерации

§ 1. Понятие юридической силы определений

Конституционного Суда

Под юридической силой акта обычно понимают совокупность свойств, определяющих место и роль данного акта в правовой системе <1>. В отношении актов иных судебных органов в литературе принято использовать понятие не юридической, а законной силы, под которой понимают правовое действие постановленного судом решения <2>. "Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов" <3>. Слова "законная сила судебного решения" указывают "на степень обязательности вступившего в силу решения путем ссылки на авторитет закона" <4>.

--------------------------------

<1> См., например: Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 6; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 236.

<2> См.: Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1948. С. 127.

<3> Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. N 2. С. 38.

<4> Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 188.

Использование понятия законной силы в отношении решений Конституционного Суда представляется некорректным хотя бы потому, что отдельные последствия вступления в силу решений Суда обозначены Конституцией РФ. Видимо, поэтому данная терминология отсутствует и в Законе о Конституционном Суде.

Поскольку вступление акта в силу означает прежде всего его вступление в действие, вопрос о юридической силе акта необходимо рассматривать с двух сторон: во-первых, с позиции того, в чем проявляется действие акта и каковы пределы действия акта, а во-вторых, с точки зрения соотношения акта с другими правовыми актами.

Вопрос о юридической силе определений Конституционного Суда в науке практически не разработан. Имеющиеся работы, как правило, касаются только итоговых решений Суда. Закон о Конституционном Суде не содержит статьи, специально посвященной юридической силе судебных определений. Статья 79 Закона, хотя и именуется "Юридическая сила решения", в большей своей части касается итоговых решений Конституционного Суда и, скорее, их отдельного вида - постановлений.

Общим для всех решений является то, что они окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Безусловно, для правильного уяснения понятия юридической силы судебных определений следует исходить из понятия юридической силы решения Конституционного Суда вообще. Но вопрос о выражении в судебном определении всех свойств юридической силы, характерных для итоговых решений, не может быть решен однозначно для всех определений. Все они дифференцируются в зависимости от категории дел, решаемых вопросов, стадии судопроизводства и т.д. В подавляющем большинстве случаев определения выносятся по вопросам, имеющим подчиненное значение по отношению к разрешению дела по существу, и со вступлением в силу итогового решения теряют практическую ценность. Другие же определения, вступившие в силу, приобретают те же свойства, что и итоговое решение. Поэтому и вопрос о юридической силе определений может быть рассмотрен как в отношении всех их, так и применительно к конкретному их виду.

Определения Конституционного Суда охватывают ряд вопросов, разрешение которых необходимо для отправления правосудия. В определении Суда содержится приказ, и, если этому приказу не придать авторитета силы, т.е. не наделить силой само определение, осуществление правосудия станет невозможным.

Являясь актом применения Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде, определение выражает требование этих актов применительно к тем условиям и вопросам, для разрешения которых оно выносится.

Названные признаки в целом характерны и для других судебных решений, поэтому и с теоретической, и с практической точек зрения важно выяснение сущности института юридической силы определений Суда.

В чем же проявляется действие определений Конституционного Суда? Многие процессуалисты усматривают природу юридической силы судебного решения в его обязательности, составляющей, по их мнению, самую сущность этой силы <1>. Раскрытие юридической силы судебного решения через его обязательность не случайно. Именно это свойство решения обеспечивает "активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания" <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 119; Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 90.

<2> Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность. 2001. N 9. С. 46.

Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" (ч. 1 ст. 6), вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения имеют характер erga omnes - являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон о Конституционном Суде (ст. 6) также устанавливает, что все решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Обязательность решений Конституционного Суда означает, что:

все органы власти, должностные лица и граждане никаким образом не могут отменить или изменить судебное решение;

органы и лица в своих действиях не вправе исходить из предположения, что вступившее в силу решение Суда является неправильным, а потому не должны выносить противоречащих этому решению актов;

все субъекты права должны исполнять его. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Данные формулировки позволяют говорить об общеобязательности судебных решений. "Судебное решение и судебный приговор, вступившие в силу, приобретают общеобязательный характер, становятся требованием, беспрекословное исполнение которого является обязанностью каждого гражданина... Принцип общеобязательности судебного решения - один из важнейших принципов государственного управления. На этом принципе покоится в значительной степени авторитет судебной власти, не допускающий игнорирования вступившего в законную силу постановления суда... Категорическое требование Закона о беспрекословности исполнения судебных решений является, если так можно выразиться, conditio sine qua non судебной деятельности - таким условием, без которого сама эта деятельность невозможна" <1>.

--------------------------------

<1> Вышинский А.Я. Указ. соч. С. 3 - 4.

Общеобязательность своих решений иногда подчеркивает и сам Конституционный Суд. Например, п. 3 резолютивной части Постановления от 11 июля 2000 г. N 12-П по делу о толковании положений статей 91 и 92 Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия объявляет состоявшееся толкование официальным и общеобязательным <2>.

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3118.

В Определении Конституционного Суда от 7 декабря 2001 г. N 261-О содержится указание, что вытекающий из решений Суда и данного Определения конституционно-правовой смысл предписаний части седьмой ст. 97 УПК РСФСР, как не допускающих возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей при возвращении уголовного дела на новое расследование неоднократно и без ограничения по времени, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Однако если общеобязательность итоговых решений Суда неоспорима, то юридическая сила большей части определений имеет субъективные пределы - она распространяется только на отдельных лиц, участвующих в деле. Как бы ни был велик авторитет Конституционного Суда, широкое распространение действия определений не может иметь место, поскольку подавляющая их часть касается в конечном счете конкретных процессуальных правоотношений, а значит, прав и обязанностей конкретных субъектов права. В первую очередь, это касается подготовительных определений (например, определений о вызове свидетелей в заседание Суда, о представлении документов, об освобождении от уплаты государственной пошлины, о назначении судьи-докладчика и т.п.).

В обязательности определений Конституционного Суда необходимо различать обязательность веления (приказа) органа конституционного правосудия по частному вопросу и обязательность правовой позиции Конституционного Суда. В последнем случае определения касаются не только тех, в отношении которых они первично вынесены, но и всех, кто подчинен общему правопорядку. Поэтому общеобязательными во всяком случае можно считать только определения о разъяснении итоговых решений, а также определения, вынесенные в соответствии с п. 3 части первой ст. 43 Закона о Конституционном Суде (ввиду того, что по предмету обращения Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу), и определения об их разъяснении.

Казалось бы, что среди определений Суда можно встретить не обладающие свойством обязательности. Это рекомендательные определения. Такие определения оформляются в виде обращения или предложения, а не требования. Это указывает на необязательность их исполнения, но не лишает их других вышеуказанных качеств обязательности. В то же время не исключено, что данные определения могут содержать разъяснения Суда положений Конституции, Закона о Конституционном Суде или оспариваемого акта, носящие обязательный характер.

Поскольку решение Конституционного Суда по своей структуре разнородно, на практике часто ставится вопрос: какая часть решения Конституционного Суда обладает обязательностью? Бесспорно, что обязывающая сила всегда присуща сентенции (резолютивной части). Конституционный Суд же указал, что правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Суда в резолютивной части его решений, также обязательны для всех государственных органов и должностных лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 88-О о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4900.

Другими свойствами юридической силы решений Конституционного Суда, во многом производными от свойства обязательности, являются окончательность, исключительность, преюдициальность и исполнимость.