Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

прашиваемые расположены на максимальном расстоянии друг от друга, что ослабляет негативное отношение их друг к другу. Таким образом, следователь неосознанно демонстрирует, что одинаково позитивно относится к участникам, между которыми имеются несущественные противоречия, и своей позицией предлагает участникам принять оптимальную точку зрения к происшедшему событию. Рекомендуется для очной ставки с участием двух добросовестных допрашиваемых или добросовестного и недобросовестного допрашиваемого в слабоконфликтной обстановке.

Рис. 2. Наиболее распространенные вариации пространственной организации очной ставки

262

Типовая модель очной ставки II – «Арбитр-бюрократ». Следователь – арбитр двух участников очной ставки. Он равноудален на минимальное расстояние от каждого участника. В свою очередь допрашиваемые расположены на минимальноконфликтном расстоянии друг от друга, что усиливает негативное отношение их друг к другу. Таким образом, следователь неосознанно демонстрирует, что одинаково позитивно относится к участникам, между которыми имеются существенные противоречия, и своей позицией предлагает участникам принять оптимальную точку зрения к происшедшему событию. Рекомендуется для очной ставки с участием двух недобросовестных допрашиваемых.

Типовая модель очной ставки III – «Провокация». Следователь расположен лицом к лицу сразу к двум участникам, которые находятся в «сотрудничестве» друг с другом. Таким образом, следователь неосознанно для допрашиваемых провоцирует участников принять единую точку зрения на происшедшее событие. Рекомендуется для очной ставки сучастием двух добросовестных допрашиваемых.

Типовая модель очной ставки IV – «Предпочтение». Следователь расположен лицом к лицу с недобросовестным участником и наискосок от добросовестного участника очной ставки. Добросовестный и недобросовестный участники также находятся друг от друга наискосок, уменьшая конфликтный элемент. Таким образом, следователь неосознанно для допрашиваемых демонстрирует свое доверие добросовестному участнику и недоверие недобросовестному. Рекомендуется для очной ставки с участием добросовестного и недобросовестного лица.

Типовая модель очной ставки V – «Противодействие». Следователь расположен лицом к лицу с недобросовестным участником и рядом с добросовестным участником очной ставки. Добросовестный и недобросовестный участники также находятся напротив друг друга, наискосок, стимулируя конфликтный элемент. Таким образом, следователь фактически наглядно демонстрирует свое доверие добросовестному участнику и неприятие фигуры недобросовестного. Рекомендуется для очной ставки с участием добросовестного и недобросовестного лица.

263

Типовая модель очной ставки VI – «Подавление». Следователь расположен позади недобросовестного участника и напротив добросовестного участника очной ставки. Добросовестный и недобросовестный участники находятся напротив друг друга на значительной дистанции, стимулирующей формализацию конфликтного элемента. Таким образом, следователь наглядно демонстрирует свое доверие добросовестному участнику и готовность к противодействию недобросовестному лицу. Рекомендуется для очной ставки с участием добросовестного и недобросовестного лица. Вариация достаточно оспорима с позиции этики, так как допустимость провокации раздражительности недобросовестного участника очной ставки достаточно неоднозначна.

Понижению волевого порога будет способствовать и расположение недобросовестного участника очной ставки спиной к двери, поскольку этим создаётся ощущение незащищенности.

Особенности анкетной стадии на очной ставке. Приступая к производству очной ставки, следователь должен выяснить у участников, знакомы ли они друг с другом и в каких отношениях находятся между собой. Немаловажным является уточнение степени знакомства в понимании допрашиваемых. Ранее подобные вопросы ставились на стадии уточняющих вопросов, но учитывая повторную природу получения показаний, предполагается, что все уточняющие вопросы следователем заданы на предшествующих допросах.

Особенности стадии свободного рассказа на очной ставке.

Криминалисты выработали эффективные рекомендации последовательности изложения свободного рассказа участниками очной ставки. Так:

если один из участников на допросе подтверждал какой-либо факт, а другой его отрицал, допрашивать первым целесообразно участника давшего позитивные показания;

если один из допрашиваемых изобличает в своих показаниях другого, на очной ставке его надлежит допрашивать первым;

если очная ставка проводится по инициативе одного из участников, желающего дать показания в присутствии другого лица, его следует допросить первым, если же инициатор очной ставки отри-

264

цает факты, сообщенные на допросе другим участником, и настаивает на том, чтобы тот в его присутствии повторил показания по этому обстоятельству, допрашивать первым нужно не инициатора,

адругого участника;

в любых случаях целесообразно допросить первым участника, который, по мнению следователя, дает правдивые показания252.

Особенности стадии дополнительных вопросов на очной ставке. В случае участия в очной ставке недобросовестного допрашиваемого обстоятельства преступного события целесообразно рассматривать вразбивку, маскируя ту часть показаний, противоречие в которых следователь пытается выявить. В литературе не раз отмечалось, что для значительного количества недобросовестных допрашиваемых характерно желание участвовать в очной ставке для ознакомления симеющейся у следователя информацией253.

Одной из основных причин расхождения показаний двух добросовестных лиц является забывание. В такой ситуации участникам очной ставки необходимо помочь в припоминании забытого. Если следователь убежден, что существенные противоречия в показаниях вызваны добросовестным заблуждением одного из участников очной ставки, он может предоставить им, после получения ответов на вопросы, возможность задавать друг другу вопросы и обмениваться мнениями по поводу рассматриваемых обстоятельств254.

Особенности фиксации результатов очной ставки. Видеоза-

пись при очной ставке имеет свои особенности. Криминалисты рекомендуют первую часть видеозаписи вести с помощью использования среднего плана, запечатлевая всех участников и основную часть обстановки, в которой проводится следственное действие. Когда вопросы ставит следователь, запись целесообразно вести средним планом, так, чтобы в кадре одновременно были и лица,

252Карнеев Л.М., Ордынский С.С. Тактика допроса на предварительном следствии. М. : Госюриздат, 1958. С. 181.

253Перякина М.П. Правовые основы и тактика очной ставки : дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 77.

254Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1983. С. 87.

265

между которыми она проводится. В момент дачи показаний следует фиксировать попеременно лицо, дающее их (крупным планом), и обоих допрашиваемых (средним планом). Если один из участников очной ставки оказывает влияние на другого ее участника, то целесообразно время от времени фиксировать крупным планом и того, на кого направлено это воздействие, его реакцию255.

В описательной части протокола очной ставки фиксируются:

1)выясненный факт знакомства и характер отношений между допрашиваемыми, а также предложение следователя поочередно дать показания по обстоятельствам, относительно которых возникли противоречия;

2)показания каждого из участников очной ставки;

3)вопросы следователя участникам очной ставки и ответы на них в последовательности их постановки перед участниками очной

ставки;

4)вопросы участников очной ставки друг другу и ответы на них в последовательности их постановки перед участниками очной ставки;

5)содержание ранее данных показаний, которые должны быть записаны в протоколе дословно, с указанием когда, кем и от кого они получены.

Вопросы допрашиваемым и их показания записываются поочередно, отдельно необходимо указывать адресность вопросов и ответов («Вопрос свидетелю А:», «Ответ свидетеля А:»).

3.11. Тактические особенности «предварительного» допроса

Особенности «предварительного» допроса. Ранее уже гово-

рилось, что в систему следственных действий входят экспериментальные следственные действия (следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). Сама их экспериментальная природа слабо пересекается с коммуника-

255 Михайлов В.А. Наука и техника на службе предварительного следствия. Волго-

град : Юрид. издат, 1990. С. 34–56.

266

тивным фактором, однако эффективное проведение экспериментальных следственных действий возможно только при наличии у следователя достаточной информации о предстоящих действиях. Достаточность же данного объема информации определяется предварительно проведенными допросами.

Удовлетвориться отдельными фрагментами показаний, возникшими в результате нескольких допросов одного лица, нам представляется нерациональным. Необходимо проведение одного допроса, целиком ориентированного на подготовку к проведению экспериментального следственного действия. Такой допрос называется «предварительным»256. Именно своей целевой ориентацией «предварительный» допрос отличается от остальных видов допроса, именно его уникальность определяет необходимость его проведения перед каждым экспериментальным следственных действием257.

А.Я. Вышинский говорил о том, что данный допрос «является обычно первоисточником, из которого черпаются наиболее ценные сведения о личности преступника»258, а его производство есть «первое обязательное требование, относящееся ко всем органам расследования»259.

Особенности подготовки к «предварительному» допросу.

При подготовке к проведению «предварительного» допроса актуальной остается необходимость изучения личности допрашиваемого, однако акценты этого изучения несколько изменяются. Прежде всего, необходимо выявить способности, умения и навыки допрашиваемого в сфере предстоящего при экспериментальном следственном действии моделирования. Например, предъявление

256Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л. : Изд-во ЛГУ, 1962. С. 38; Самошина З.Г. Криминалистическое отождествление человека по признакам внешности. М. : Изд-во МГУ, 1963. С. 26; Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания. Киев, КВШ МВД СССР, 1977. С. 22.

257Самошина З.Г. Криминалистическое отождествление человека по признакам

внешности. М. : Изд-во МГУ, 1963. С. 26.

258Опознание личности обвиняемого при расследовании преступлений. Метод. письмо. М. : Советское законодательство, 1936. С. 12.

259Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений / под ред. А.Я. Вышинского. М. : Советское законодательство, 1935. С. 227.

267

для опознания предполагает выяснение степени знакомства с объектом опознания, следственный эксперимент – степени владения проверяемыми умениями, проверка показаний – степени развития навыка ориентирования. Перечисленные факторы выясняются в процессе анализа имеющейся информации биографического характера о допрашиваемом лице.

В случае если последующее моделирование объекта характеризуется сложностью, ввиду отсутствия навыков оценки объекта, что предопределит использование малопонятных терминов260, необходимо подготовить базу образцов, на которые будет ориентироваться допрашиваемый. Так, опознание по голосу требует предоставления допрашиваемому фонотеки, содержащей типовые образцы речи как отправные точки для последующего моделирования261.

В целом эффективность подготовки к проведению данной разновидности допроса будет определяться «балансом полученной и отсутствующей информации по условиям предстоящих опытов, в соотношении с их сложностью»262.

Исследование личности допрашиваемого в рамках рассматриваемого вида допроса также ориентировано на выявление особенностей его психологического типа263.

Спорным, но потенциально результативным является предоставление допрашиваемому ложных образов моделируемых фрагментов преступного события (ложные фотографии места происшествия, несхожие с оригинальными объекты материального мира и фотографии живых лиц, не схожих с ранее воспринятыми). Уже на стадии подготовки изыскание способов выявления заведомо ложных показаний может принести тактический выигрыш.

260Вольская Т.А. Процессуальные и тактические аспекты предъявления для опознания лиц по голосуи речи : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 86.

261Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы : дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 163.

262Соснин К.В. Тактико-криминалистические основы использования математиче-

ских методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте (по делам о дорожно-транспортных происшествиях) : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 55.

263 Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте : дис. … канд. юрид.

наук. Томск, 2003. С. 103–104.

268

Особенности анкетной стадии «предварительного» допроса.

Учитывая, что наиболее актуальные задачи «предварительного» допроса лежат в области вспоминания криминалистически значимой информации, следователь перед проведением допроса должен предпринять меры по адаптации допрашиваемого:

в обстановке – достигается путем пребывания допрашиваемого на территории допроса 10–15 минут, что делает эту обстановку условно привычной для него;

по кругу лиц – достигается путем кратковременных контактов

сучастниками допроса, включающих беседу на нейтральную личностно окрашенную тему.

Оба способа адаптации могут быть оптимизированы при использовании приема, иногда называемого «вторая встреча». Суть этого

приема в том, что восприятие объектов впервые или повторное после долгого перерыва человеком достаточно энергозатратно и часто сопровождается стрессом. Если вступить с человеком в недолгий контакт (ненадолго поместить его в помещение), а потом прервать этот контакт (опросить покинуть помещение) на 5–7 минут, то последующее взаимодействие будет восприниматься человеком как привычное, адаптированное. При использовании этого приема у человека создается впечатление не одной встречи, а иллюзия двух встреч, нейтрализующаяфактор стресса, о котором говорилось.

Несмотря на то что мы выступаем противниками исследования личности допрашиваемого в анкетной стадии допроса, как имеющей другие задачи, тем не менее для «предварительного» допроса в этом плане необходимо сделать исключение.

Объектом наших исследований будет способность человека к адаптации в новых условиях, что в значительной степени будет определять элемент доверия к получаемей информации. Так, в поведении допрашиваемого в этой стадии мы отслеживаем:

1.Признаки, свидетельствующие о высокой степени адаптации

вновых условиях, которые выражаются в достаточно активном исследовании внешней обстановки места проведения допроса во

время беседы (активно перемещающийся взгляд, попытки тактильного контакта с объектами, прислушивание к звукам из соседних помещений и улицы).

269

2. Признаки, свидетельствующие о степени автономности суждений, которые выражаются в проявлении неуверенности допрашиваемого (поиск контакта глазами с допрашивающим, утвердительное кивание во время речи следователя, вопросительные интонации в утвердительных фразах).

3. Признаки, свидетельствующие о степени критичности собственных суждений, которые выражаются в проявлениях сомнений в однозначности трактовки сообщаемой им информации.

Особенности стадии свободного рассказа в «предваритель-

ном» допросе. Учитывая, что проведение экспериментальных следственных действий возможно в случае удачного моделирования обстоятельств преступного события, основной вопрос повествования направлен именно на эти обстоятельства264. Как тактическая особенность рассматриваемой стадии может выступать рекомендация выслушать три свободных рассказа допрашиваемого. Первый свободный рассказ ориентирован на общие обстоятельства моделируемого в экспериментальном следственном действии события, второй – на состояние допрашиваемого в нем, третий – на оценку достоверности воспринятого или совершенного самим допрашиваемым.

Само содержание свободного рассказа применительно к конкретным видам экспериментальных следственных действий определяется целями проведения этих действий.

Особенности стадии дополнительных вопросов в «предва-

рительном» допросе. Одной из особенностей дополнительных вопросов на предварительном допросе выступает их направленность на объекты и обстоятельства, модифицирующие способности человека (модификаторы). Естественно, при последующем проведении экспериментального следственного действия необходимо отслеживание наличия всех модификаторов, присутствовавших при моделируемых обстоятельствах. Можно выделить несколько групп модификаторов.

1. Модификаторы органов чувств. Модификаторы, изменяющие способность человека видеть и слышать. Отметим, что недоста-

264 Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей : дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 41.

270