Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L__Dergach_N_S__Ismagilov_F_V__Knyazkov_A_S__Krivoshein_I_T__Mazur_E_S__Popova_O_A__Fominykh
.pdfидея интеллектуального равенства, исключавшая развитие научного творчества;
идея интеллектуального оспаривания всего, что не вписывалось в диалектико-материалистическое мировидение:
идея доминирования в познании объектной (материальновещественной) идеологии;
идея доминирования и развития в науке функции применения взамен развития функции объяснения;
идея приоритетного познания действия взамен познания мысли (теоретической деятельности) и развитие практикометодического знания (советы, рекомендации);
идея отождествления мысли и действия;
идея приоритетности познания личности и вытеснение из познавательного пространства человека;
идея приоритетного познания совокупности общественных отношений и игнорирование познания совокупности личностносмысловых отношений;
идея экстраполяции естественнонаучной методологии в предметное пространство познания личности;
3. «Интегральная» научно-мировоззренческая модель познания действительности:
переход от философско-мировоззренческой парадигмы «человек – материя» к философско-мировоззренческой парадигме «человек – мир»;
перевод связи сосуществования материалистического и идеалистического сознания в диалектическую связь;
повышение эффективности связи науки и практики;
развитие знаний о личностно-смысловых отношениях в единстве с совокупностью общественных отношений.
Методические указания
Характеризуя названные модели, необходимо руководствоваться общим правилом, существо которого состоит в том, что каждая наука имеет свое научное мировоззрение, свой объективно мотивированный научно-мировоззренческий взгляд, задающий избира-
21
тельно обособляемую и целенаправленно познаваемую действительность. Научно-мировоззренческое отношение к действительности служит предпосылкой и условием понимания предназначенности науки, выполнения наукой своих социально и научно значимых функций, формирования предмета науки, определения приоритетных научно-познавательных направлений.
Контрольные вопросы
1.В чем состоит недостаток абсолютизации следственного опыта и практики?
2.Каковы сильные и слабые стороны «зеркального отражения» действительности в научно-познавательной и следственной деятельности?
3.Каковы предпосылки и условия единения материалистического и идеалистического сознания?
4.В чем состоит недостаток идеи интеллектуального равенства
вкриминалистике?
5.В чем состоит недостаток отождествления мысли и действия?
6.В чем состоит основной недостаток абсолютизации обществен- ныхотношенийинедооценкаличностно-смысловыхотношений?
7.Каковы основания считать криминалистическую идею в качестве исходного начала и достаточного основания для формирования научно-мировозренческого и научно-познавательного статуса криминалистики?
8.Почему кажется сомнительным распространение естественнонаучных методов на познание внутреннего мира личности?
9.Какие научно-мировозренческие особенности обусловили сужение научно-мировозренческого пространствакриминалистики?
10.Каковы научно-мировозренческие предпосылки цельности и единения криминалистики?
Занятие 2. Научно-познавательные модели
вкриминалистике
1.Семичленная, «вопрос-ответная», научно-познавательная мо-
дель.
22
2.Целесообразная научно-познавательная модель.
3.Фактологическая научно-познавательная модель:
факт и логика как исходные начала фактологической научнопознавательной модели;
особенностьфактологическойнаучно-познавательноймодели. 4. Виртуальная научно-познавательная модель:
познание глубинной сущности в познаваемом;
мышление идеями и тенденциями.
формирование ассоциативного комплекса (проекции);
мышление ассоциативными проекциями (комплексами);
представленчески-достижимый и представленчески-жела- емый образ действительности.
5. Духовная научно-познавательная модель.
Методические указания
В интеллектуальной картине криминалистики можно выделить четыре системообразующих познание и знание разновидности научно-познавательных моделей. Научно-познавательные модели в криминалистике показывают исходные начала познания, динамику, направленность, концентрацию и содержание интеллектуальных исканий, фиксируют научно-познавательные этапы становления и развития научно-познавательной деятельности, принятые и активно осваиваемые в данное интеллектуальноисторическое время приоритетные научно-познавательные направления, адекватное времени понимание научности вырабатываемого знания.
Контрольные вопросы
1.Каковы сильные и слабые стороны факта?
2.Каково научно-мировоззренческое и научно-познавательное значение опыта и практики в становлении и развитии криминалистики?
3.Каково научно-мировоззренческое и научно-познавательное значение моделей мышления в развитии криминалистики?
23
4.Каковы сильные и слабые стороны познания объекта «снаружи» и «изнутри»?
5.Может ли формально-логическая рационализация познаваемого служить идеалом научности?
6.Какова роль в научном познании причиннообразующего компонента?
7.В чем состоит сущность мышления проекции в криминалистике?
8.Какова роль проекции в обработке криминалистической информации?
9.Какова роль проекции в переводе связи сосуществования в диалектическую связь?
10.Какова роль личностно-смыслового отношения в конструировании криминалистической проекции?
Занятие 3. Научно-мировоззренческие отношения
исвязи в криминалистике
1.Причины доминирования естественно-научных методологических отношений и связей
2.Степень исследовательности гуманитарных методологических отношений и связей в криминалистике.
3.Научно-познавательная парадигма как методологическая проблема криминалистики:
фундаментализация криминалистики;
интеллектуализация криминалистики;
гуманизация криминалистики.
Методические указания
Начиная с Г. Гросса, в ряду проблем, определяющих научномировоззренческий профиль криминалистики, особо важной являлась задача задействования и обустройства взаимосвязи с есте- ственно-природной и гуманитарной методологией. В результате преобладания в криминалистике естественно-природной методологии и неразвитости гуманитарной методологии знание о субъ- ект-субъектных отношениях и связях, о внутреннем мире человека
24
оставляли желать лучшего. Этот огромный пласт криминалистически значимых потенциальных знаний до настоящего времени еще ждет своего Ганса Гросса.
Современный мир предъявляет высокие требования к научнопознавательной деятельности и к научным знаниям. Это обстоятельство инспирирует необходимость совершенствования самой научно-познавательной деятельности, сохраняя при этом интел- лектуально-историческую преемственность, сильные научномировоззренческие ориентации и вводя новые парадигмального уровня координаты.
Выполнение криминалистикой своих социальных и научных функций в современной стремительно меняющейся мировоззренческой картине мира, в условиях масштабных и глубоких изменений в общественных отношениях, в системе научно-мировоз- зренческих ценностей, рост требований к научным знаниям диктует необходимость глубокой переоценки сложившихся в криминалистике культуры мировоззрения, культуры мышления, методологической культуры.
Такого рода шаг должен сопровождаться непременным пониманием и непредвзятым отношением к тому, от какого научномировоззренческого груза она может отказаться.
Корректное, адекватное времени воплощение масштабных изменений достижимо лишь при условии смены научно-позна- вательной парадигмы.
Предназначенность научно-познавательной парадигмы в научном познании состоит в том, что она задает стратегические параметры мировидения и миропонимания, определяет стратегический научно-познавательный вектор развития науки, задает методологическую стратегию познания и тем самым существенно корректирует профиль науки криминалистики.
В отсутствии парадигмы криминалистика теряет мобильность, концентрированность, способность адекватно социальноисторическому времени выходить из возникающих интеллекту- ально-мировоззренческих изменений.
Под парадигмой следует понимать комплекс исходных руководящих философско-мировоззренческих и научно-мировоз-
25
зренческих идей, тенденций и принципов, отражающих общую интеллектуальную картину в науке.
Парадигмальное укрепление и развитие научного статуса криминалистики в обществе, в системе общественных отношений, в научном сознании, в ряду наук криминального цикла достижимо при условии решения системного ряда конституирующих науку задач, а именно: фундаментализация криминалистики; интеллектуализация криминалистики; гуманизация криминалистики.
Контрольные вопросы
1.Каковы предпосылки доминирования в научном мировоззрении криминалистики естественно-природной методологии?
2.Каковы причины отставания в криминалистике гуманитарной методологии?
3.Каково научно-познавательное значение соотношения понятий «связь», «взаимодействие» и «взаимосвязь»?
4.В чем состоит значимость задействования криминалистикой философско-мировоззренческого знания о человеке?
5.Можно ли рассматривать философско-мировоззренческое знание о человеке как альтернативу учению о личности и условие укрепления научно-мировоззренческого и научнопознавательного статуса криминалистики, развития в криминалистике гуманитарной методологии?
6.Каково научно-мировоззренческое и научно-познавательное значение понятия «парадигма»?
7.Каковы объективные предпосылки необходимости и возможности совершенствования научно-мировоззренческих и научнопознавательных исходных начал, достаточных для дальнейшего укрепления и развития статуса криминалистики как науки?
8.Каково назначение научно-понятийного аппарата криминалистики?
9.Является ли мышление проекциями предпосылкой интеллектуализации криминалистики?
10.В чем состоит интеллектуальное значение трансдисциплинарной связи в криминалистике?
26
Тестовые задания 1. Объективная истина это:
1)зеркальное отражение действительности;
2)только факты и логика способны обеспечить достижение объективной истины;
3)субъективное не может расцениваться как объективная исти-
на;
2. Знание есть действительно научное знание, если оно:
1)соответствует правовой норме;
2)напрямую включается в практическую деятельность;
3)объясняет сущность познаваемого;
3. Взаимосвязь материалистического и идеалистического знаний возможна при условии:
1)признания, что отрицание идеалистического знания инспирирует одностороннее познание мира;
2)научное познание должно охватывать весь опыт человеческой жизнедеятельности;
3)взаимосвязь невозможна ни при каких условиях.
4. Ключевое значение в научно-познавательной деятельности имеет:
1)мировоззрение познающего субъекта;
2)материально-вещественная составляющая мира действительности;
3)однородность знаний.
5. Научно-познавательная модель мышления осуществляет
внаучном искании:
1)второстепенную роль;
2)ориентирующую роль в информационном пространстве;
3)роль системного построения познания и знания.
6.Исходным началом стратегической взаимосвязи есте- ственно-природной и гуманитарной методологии является:
1)действие;
2)идея;
3)метод.
7.Гуманитарная методология предназначена для познания:
1)личности;
27
2)человека;
3)сознания.
8.Фундаментализация научно-криминалистического знания – это:
1) научно-познавательное превосходство криминалистики над другими науками криминального цикла;
2) приоритетность развития объяснительной функции и вторичность функции применения;
3) взаимосвязь криминалистики с другими науками.
9.Гуманизация криминалистики определяется:
1)исключительно развитием правового статуса участников уголовного судопроизводства;
2)количеством применяемых тактических приемов при расследовании преступлений;
3)более глубоким знанием личности и человека.
10. Интеллектуализация криминалистического познания и знания означает:
1)совершенствование научно-понятийного аппарата;
2)разработку научно-мировоззренческой методологии;
3)разработку научно-познавательного учения о мышлении идеями и тенденциями.
Основная литература
1.Кривошеин И.Т. Методологические проблемы криминалистической методики (Этап становления). – Томск: ТМЛ-Пресс, 2010.
2.Кривошеин И.Т. О ценностях и приоритетах криминалистики // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы
всовременных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Иркутск: Восточно-сибирский институт МВД России, 2010. – Ч. 2.
3.Кривошеин И.Т. Предпосылки и условия интегративной роли криминалистики в уголовном судопроизводстве // Роль кафедры криминалистики и юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: материалы конференции. – М.: МАКС Пресс, 2010. – Т.2:
4.Мухин Г.Н., Исютин-Федотков Д.В. Криминалистика: современные проблемы, история и методология: научно-методическое пособие. – М.: Юрлитин-
форм, 2012.
28
5. Кривошеин И.Т. О культуре познания в криминалистике // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Всерос. науч.-практ. конференции. – Новосибирск: НГУЭУ, 2013.
Дополнительная литература
1.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1956.
2.Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., Изд-во МГУ, 1975.
3.Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
4.Философия как учение о человеке / под ред. Ю.В. Петрова. учеб. пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994.
5.Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Минск: Амалфея, 2000.
6.Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. – М.: ЛексЭст, 2000.
7.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: Изд-во НОРМА, 2001.
8.Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Аванта+, 2001.
9.Ильин В.В. Философская антропология: учеб. пособие. – М.: КДУ, 2006.
10.Чернуха В.В. Мы и миры Мироздания: новая физическая картина мира.
М.: ЛЕНАНД, 2013.
Тема 4. КРИМИНАЛИСТИКА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Занятие 1. Взаимосвязь криминалистики с иными науками
1.Взаимосвязь криминалистики с юридическими науками. Цели и задачи заимствования знания из юридических наук. Содержание заимствования знания из юридических наук.
2.Взаимосвязь криминалистики с общественными, естественными и техническими науками. Цели и задачи заимствования знания из неюридических наук. Содержание заимствования знания из неюридических наук.
Критерии, которым должно соответствовать заимствованное знание:
конкретность;
точность;
доступность;
простота;
29
научность;
обоснованность;
полнота;
соответствие уголовно-правовой доктрине.
Методические указания
Целью занятия является закрепление и углубление теоретических знаний о природе связей криминалистики с неюридическими науками.
Анализируя взаимосвязь криминалистики с неюридическими науками, следует знать принципы, на которых выстраивается указанная взаимосвязь, и учитывать различия в принципах, обусловленные разными по характеру рамками названных взаимосвязей, природой знаний, содержащихся в той или иной науке (части науки).
Контрольные вопросы
1.Место криминалистики в ряду юридических наук.
2.Взаимосвязь криминалистики с общественными науками.
3.Какова связь криминалистики с философией?
4.Какова связь криминалистики с этикой?
5.Принципы и характер взаимосвязи криминалистики с судебной этикой.
6.Какова связь криминалистики с психологией?
7.Каковы принципы использования отдельных положений психологии для целей криминалистической тактики?
8.Какова связь криминалистики с юридической психологией?
9.Какова связь криминалистики с судебной медициной?
10.Какова связь криминалистики с судебной психиатрией?
Занятие 2. Специальные знания как форма взаимодействия
сиными науками
1.Сущность, характеристика и организационная форма использования специальных знаний в расследовании преступлений. Задачи расследования, решаемые при помощи научного знания.
30