приготовление к преступлению

Иное умышленное создание условий включает любые другие, не предусмотренные ч. 1 ст. 30 УК действия по приготовлению (подготовке) к совершению преступления. К ним можно отнести: наблюдение за предполагаемым местом преступления (например, загородным домом) и потенциальной жертвой посягательства; составление плана местности; заблаговременное устранение препятствий (в частности, отключение телефонной связи, сигнализации или энергоснабжения).

Недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам имеет место тогда, когда начатые преступные действия не доводятся до завершения не по инициативе самого лица (по причине жалости, страха, нерешительности), а по объективным обстоятельствам (неожиданное появление посторонних лиц, вмешательство сотрудников правоохранительных органов, сильный дождь и др.).

С субъективной стороны приготовление может быть совершено только умышленно. На это обстоятельство прямо указано в законе, причем умысел возможен только прямой. Совершая подготовительные к преступлению действия, субъект осознает, что создает своими действиями условия для дальнейшего совершения преступления, желает создания этих условий, предвидит возможные общественно опасные последствия того преступления, которое он желает совершить, и стремится, в конечном счете, к наступлению преступного результата или к завершению преступления.

Малая степень общественной опасности приготовительных действий определяется прежде всего значительной отдаленностью их во времени и в пространстве от конкретного объекта предполагаемого посягательства. Возможность наступления общественно опасных последствий также представляется довольно неопределенной. Часто умысел субъекта не объективирован настолько, чтобы можно было говорить о наличии серьезной решимости совершить преступление.

Общественная опасность приготовительных к преступлению действий повышается, если они являются необходимыми для совершения преступления. Так, в приготовлении к изготовлению поддельных денег приискание и приспособление орудий преступления являются действиями, без которых вообще невозможно совершить это преступление.

Для определения степени общественной опасности приготовительных к преступлению действий имеет значение и характер средств и орудий, которые должны были быть использованы при совершении намеченного преступления. Предполагаемое использование предметов, специально предназначенных для совершения преступления, повышает степень общественной опасности приготовительных действий. Такими предметами при приготовлении, например, к совершению кражи являются фомки, отмычки и др.

И, наконец, в значительной мере на степень общественной опасности приготовления влияет близость перехода от приготовительных действий к реализации преступления. Чем ближе стоит субъект к непосредственному исполнению преступления, тем выше степень общественной опасности его приготовительных действий.

Приготовление к преступлению имеет место тогда, когда совершено хотя бы одно из предусмотренных уголовным законом действий, каждое из которых имеет определенное содержание.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). Таким образом, ответственность за эту стадию преступления является ограниченной, что учитывается и при назначении наказания (ст. 66 УК).

3 НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

преступление умысел наказание

Как было сказано выше, приготовление к преступлению является одним из видов неоконченного преступления. И Уголовным кодексом предусмотрено назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66). Согласно ч. 1 ст. 66, при назначении наказания за неоконченное преступление суд обязан учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (например, стало жалко жертву или жертвы не оказалось в предполагаемом месте и т.п.).

Основание для привлечения к ответственности за неоконченное преступление (как приготовление, так и покушение) возникает при условии, что преступная деятельность субъекта была прервана до окончания посягательства и преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Общественно опасное приготовление и покушение на преступление образуют состав преступления. Особенность его в том, что, в отличие от состава оконченного преступления, в приготовлении и покушении не полностью проявляются действия, содержащие признаки объективной стороны. При приготовлении они выражаются в создании условий для успешного в последующем совершения преступного действия. При покушении объективная сторона также не завершена. Совершаемые лицом действия (бездействие) не совпадают с преступным замыслом. Субъект не смог выполнить всего задуманного, либо совершенные им действия (бездействие) по независящим от него обстоятельствам не привели к преступному результату (помешали другие лица и т.п.).

В юридической литературе обосновывалось и иное решение вопроса. Например, доказывалось, что при неоконченной преступной деятельности состав выполняется лишь частично Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". Учебное пособие. М.: Городец, 2007, с. 116;. Такое решение не нашло поддержки в уголовном законодательстве. Статья 8 УК признает основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

На практике при совершении конкретных преступлений в них последовательно могут реализовываться все три этапа. В этом случае приготовление и покушение поглощаются оконченным преступлением, и ответственность наступает только за него. Иногда оконченное преступление реализуется сразу без приготовления или покушения. Могут встречаться и такие ситуации, когда лицо после подготовки покушается на преступление, но не может довести его до конца. В таком варианте приготовление поглощается последующей деятельностью субъекта, а все содеянное квалифицируется как покушение. Могут встречаться самостоятельно только приготовление либо только покушение на преступление. Для того чтобы в процессе квалификации содеянного учесть эту особенность, ч. 3 ст. 29 УК предусматривает правило, в соответствии с которым уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, с обязательной ссылкой на ст. 30 УК.

Приготовление и покушение возможны не во всех преступлениях. Они исключаются в посягательствах с неосторожной виной. Статья 30 УК подчеркивает умышленный характер неоконченного преступления, когда у субъекта поэтапно реализуется преступное намерение. При неосторожности лицо не направляет свои действия на совершение преступления, не предвидит преступного результата.

При совершении умышленного преступления для проявления приготовления и покушения также имеется определенный ограничитель: они возможны лишь в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Только при прямом умысле может быть реализовано целенаправленное преступное намерение. Виновный сознает, что готовит преступление, совершает действия, направленные на достижение преступного результата, и желает этого. При косвенном умысле у виновного отсутствует намерение достичь преступного последствия, поскольку он не желает, а лишь сознательно допускает наступление последствия либо относится к нему безразлично. В подобных случаях нельзя ни готовиться, ни покушаться на дальнейшие последствия.

В юридической литературе обосновывалось и иное решение данного вопроса. Например, утверждалось, что покушение возможно и с косвенным умыслом. Пленум Верховного Суда в постановлении по конкретному уголовному делу подчеркнул, что приготовление и покушение возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

Возможность неоконченного преступления ограничена также объективными признаками, закрепленными в конструкции конкретных составов, предусмотренных Особенной частью УК. Приготовление к преступлению и покушение на преступление характерны для всех материальных составов преступлений, когда закон связывает момент окончания преступления с наступлением конкретного преступного результата. В формальных и усеченных составах, когда момент окончания преступления связан с фактом совершения общественно опасного действия или бездействия, покушение по общему правилу вообще невозможно. Оно может встретиться лишь в случаях, когда само совершение преступного действия осуществляется продолжительное время и может быть пресечено по причинам, не зависящим от воли виновного (субъект, например, направил заведомо ложный донос по почте - ст. 306 УК).

Приготовление возможно как в материальных, так и в формальных составах. Однако оно исключается в усеченных составах, в которых фактически приготовительные действия оцениваются законом как оконченное преступление (ст. 208, 209 УК). Приготовление и покушение невозможны и в преступлениях, предусматривающих самостоятельную ответственность за угрозу (ст. 119, 296, 318 УК).

Правильное определение признаков неоконченного преступления имеет важное значение для установления основания уголовной ответственности за него. Оно необходимо для правильной квалификации содеянного, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Понятие неоконченного преступления важно для профилактической деятельности правоохранительных органов. Выявление приготовления и покушения позволяет принять адекватные меры для предотвращения совершения оконченного преступления, своевременного вмешательства и привлечения виновных к уголовной ответственности за ранние проявления активности, направленной на совершение преступления.

Учитывая, что приготовление к преступлению, как правило, является менее опасной стадией умышленной преступной деятельности, законодатель ограничивает уголовную ответственность ответственностью лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).

Наказание как одна из форм реализации уголовной ответственности, мера государственного принуждения применяется к лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Наказание определенного вида и размера должно в максимальной степени содействовать достижению его целей, изложенных в ст. 43 УК, и прежде всего исправлению осужденного. Одновременно с этим оно не должно противоречить основополагающим принципам уголовного права, содержащимся в Общей части УК. Принцип законности (ст. 3 УК) не допускает применения наказаний, не предусмотренных уголовным законом, а налагаемые ими правоограничения не должны выходить за рамки, определяющие их содержательную сторону. Противоречит указанному принципу и применение аналогии, преследующей цель наказать лицо за поступок, не содержащий состав преступления, но внешне похожий на деяние, предусмотренное уголовным законом.

Принципы справедливости (ст. 6 УК) и гуманизма (ст. 7 УК) обязывают суд избирать такое наказание, которое соответствовало бы тяжести содеянного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но в то же время не причиняло бы лицу физические страдания и не унижало его человеческое достоинство. Изложенные положения в концентрированном и обобщенном виде воплотились в разработанном наукой уголовного права принципе индивидуализации уголовного наказания. Он направлен на обеспечение избрания такого его вида и размера, который в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является оптимальным для индивида, и способен удовлетворить чувство социальной справедливости. На строго индивидуальный подход к назначению наказания говорится и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Для претворения в жизнь принципа индивидуализации наказания Уголовный кодекс в гл. 10 «Назначение наказания» содержит специальные правила его применения, которые должен соблюдать суд, назначая наказание лицу, совершившему преступление. Причем эти правила содержат как общие подходы, так и детализируются в зависимости от завершенности общественно опасных деяний, их количества, наличия соучастников и особых обстоятельств, характеризующих и само деяние, и личность преступника.

Общие начала назначения наказания, установленные в ст. 60 УК, представляют совокупность основных требований, в отличие от специальных, изложенных в других статьях гл. 10 УК, которыми должен руководствоваться суд, определяя вид и срок наказания как за единичное преступление в рамках санкции статьи Особенной части УК, так и при множественности преступлений. Общие начала подчинены основной идее: назначению справедливого наказания, на что прямо указывается в ч. 1 ст. 60 УК.

Справедливость наказания обеспечивается за счет соблюдения требований, перечисленных в нормах приведенной статьи. Каждое последующее требование основывается на системе уголовных наказаний, углубляет предыдущее и позволяет осуществить индивидуальный подход наиболее полно.

Предпосылкой соблюдения требования назначения наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, является правильная квалификация содеянного по той норме уголовного закона, которая наиболее полно описывает признаки состава совершенного преступления. При этом необходимо руководствоваться, в частности, положениями ст. 17 УК о совокупности преступлений и соотношении общих и специальных норм. Зачастую приходится ссылаться не только на пункт и часть какой-либо статьи Особенной части УК, но и на статьи Общей части, определяющие стадии преступления (ст. 30 УК).

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК) имеет особенности. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение -- трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы назначаться не могут (ч. 4 ст. 66 УК). Примером назначения наказания за неоконченное преступление может служить приговор Ярославского областного суда от 14 мая 1999 г. по делу Коскова См. Приложение;.

При использовании правил, изложенных в ст. 66 УК, иногда складывается такая ситуация, при которой срок или размер исчисленного наказания оказывается менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более 6 лет лишения свободы, в то время как минимальный размер наказания за оконченное преступление -- 7 лет. Однако это не должно быть препятствием для суда и ссылка на ст. 64 УК не требуется (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

В приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается: назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. три четверти от половины -- за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей -- за покушение на преступление). Если обратиться к примеру, изложенному в предыдущем абзаце, то при наличии указанных оснований окончательное наказание за приготовление к квалифицированному разбою (ч. 3 ст. 162 УК) не должно превышать 4 лет 6 месяцев.

Уголовный кодекс предусматривает несколько оснований, при наличии которых наказание должно быть усилено; это обусловлено повышенной степенью общественной опасности неоднократно совершенных преступлений одним и тем же лицом, особенно в тех случаях, когда предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия и субъект после осуждения вновь совершает общественно опасные деяния.

Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК) влечет его усиление за счет повышения минимального размера наказания по сравнению с размером, установленным в санкции статьи Особенной части УК. Рецидив преступлений признается судом в том случае, когда лицо, имеющее непогашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершает умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г.).

Если лицо при наличии рецидива преступлений совершает приготовление или покушение, то одна третья часть срока наказания исчисляется исходя из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Заключение.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод:

При приготовлении умышленные действия лица связаны с приисканием, изготовлением или приспособлением средств или орудий совершения преступления, приисканием соучастников, их сговором на совершение преступления либо иным умышленным созданием условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Приготовление - самый "ранний" вид совершения преступления. Его специфика состоит в том, что, по существу, оно не ставит в непосредственную опасность объект посягательства, а создает условия для совершения преступления в последующем. При приготовлении совершаются действия, которые не охватываются объективными признаками конкретного состава. Объективные признаки самого приготовления описаны непосредственно в ч. 1 ст. 30 УК (приискание, изготовление, приспособление и др.). Важная особенность приготовления заключается в его недоведенности до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от самого лица. При приготовлении субъект выполняет действия, которые еще нельзя рассматривать как отправную точку (начало) непосредственного выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава. Так, при краже приготовление может заключаться в приобретении отмычек, когда само тайное хищение имущества еще не начато. В отличие от покушения приготовление всегда пресекается до начала выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава. Для приготовления характерно отсутствие прямого причинения вреда охраняемому объекту. В целях совершенствования правового регулирования приготовления к преступлению предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 30 УК РФ: "Приготовлением к преступлению признается умышленное создание любых предпосылок для совершения готовящегося преступления, в том числе различные виды подготовки субъекта к совершению преступления, если при этом готовящееся преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от лица". Данная редакция, на наш взгляд, позволит: - во-первых, уточнить правовую природу приготовления к преступлению, поскольку признак "создание любых предпосылок для совершения преступления" объективно отражает непосредственную направленность приготовительных действий на совершение готовящегося преступления; - во-вторых, исключить нехарактерный для приготовления к преступлению признак недоведения преступления до конца и тем самым разделить приготовление и покушение, поскольку в случае приготовления к преступлению приготовительные действия совершаются полностью (приобретаются орудия и средства совершения преступления, проводится приискание соучастников и сговор на совершение преступления, осуществляется профессиональная, физическая и интеллектуальная подготовка к совершению запланированного преступления и т.д.). По существу, до конца не доводится умысел на совершение готовящегося преступления, так как его не удается реализовать в полной мере по не зависящим от лица обстоятельствам; - в-третьих, выявить сущность всех приготовительных действий, поскольку приготовление к преступлению заключается в умышленном создании благоприятных предпосылок, способствующих предстоящей преступной деятельности. Кроме того, нам представляется необходимым предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, при назначении наказания за приготовительные действия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 19.05.2010);

2 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (утратил силу);

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания";

4 Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). М., 2009. 1016 с.;

5 Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Общая часть. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2008, 560 с.;

6 Кругликов Л.Л. Уголовное право России Часть общая. Учебник. - М.: изд. Волтерс Клувер., 2-е изд., 2005, 592 с.;

7 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". Учебное пособие. М.: Городец, 2007, 336 с.;

8 Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1961, 666 стр.;

9 Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. 290 с.;

10 Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. 178 с.;

11 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 3-е, стер. - М.: Аз, 1996, 928 с.

12 http://www.allbusiness.ru/BPravo/DocumShow_DocumID_66944.html - определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29.07.1999;

13 http://www.consultant.ru/ - Официальный сайт компании «Консультант Плюс».

Анисимов А.А. Приготовление к преступлению и его виды // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе. – Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2007