59. Классификация судебных экспертиз.

Судебная экспертиза - одна из форм использования научно-технических достижений.

Сущность - анализ по заданию следователя сведущим лицом-экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы с целью установления фактических данных.

Классификация:

I. По характеру специальных познаний:

1. Традиционная криминалистическая экспертиза:

а) судебно-почерковедческая;

б) судебно-автороведческая;

в) судебно-техническая (исследование реквизитов, материальных документов);

г) судебно-фотографическая;

д) судебно-трасологическая;

е) судебно-фоноскопическая;

ж) судебно-портретная;

з) судебно-баллистическая;

и) судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

2. Экспертиза материалов, веществ, изделий.

3. Судебная почвоведческая экспертиза; минералогическая экспертиза.

4. Судебно-биологическая экспертиза:

- судебно-ботаническая;

- судебно-зоологическая;

- судебная экспертиза продуктов животного происхождения;

5. Судебная экспертиза пищевых продуктов.

6. Судебно-экологическая экспертиза.

7. Судебно-медицинская экспертиза:

- живых лиц/трупа;

- СПЭ;

8. Судебно-экономическая экспертиза (планово-экономическая, судебно-бухгалтерская).

9. Судебно-инжинерно-техническая экспертиза (автотехническая).

II. По месту:

1. В экспертных учреждениях;

2. Вне экспертных учреждений.

III. По объему: основные и дополнительные.

IV. По последовательности: первичные и вторичные.

V. По численности: единоличные и комиссионные/комплексные.

Общая характеристика: назначается следователем + материал +вопросы.

1) по характеру указаний в законе: а)обязательные; б необязательные;

2) по характеру решаемых задач:

а) идентификационные;

б) диагностические;

60. Назначение экспертизы

Судебные экспертизы назначаются по усмотре­нию следователя и суда (кроме случаев обязательного их проведения). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следова­телем или судом с учетом возникших следственных или судебных си­туаций и руководствуясь тактическими соображениями. Экспертиза назначается в ситуациях, когда для ее производства собраны все необ­ходимые материалы, объекты экспертизы пригодны для исследования, а разрешаемые вопросы совпадают с возможностями экспертизы. Про­ведение экспертизы должно быть своевременным, поскольку волокита с ее назначением может привести к нежелательным последствиям. Од­нако и чрезмерная спешка, отсутствие необходимых исходных мате­риалов не позволит получить доброкачественного экспертного заклю­чения.

В целях оптимизации процесса расследования проведение экспер­тизы по делу должно планироваться, а мероприятия по подготовке и назначению экспертизы следует включать в общий план расследования преступления.

До направления на экспертизу соответствующих объектов иногда целесообразно осуществить их предварительное исследование, чтобы определить круг нерешенных вопросов и убедиться в необходимости их экспертного исследования. Предварительное исследование может проводиться следователем единолично или с участием других, более опытных коллег либо соответствующего специалиста. Обязательным его условием является сохранение изучаемого объекта в неизменном состоянии.

334

 

- Полнота и четкость выводов экспертов во многом зависят от пра­вильности формулирования вопросов, подлежащих экспертному реше­нию, в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Эти во­просы не могут быть правовыми, выходить за пределы компетенции эксперта и возможностей экспертизы. Вместе с тем перед экспертами можно ставить вопросы, касающиеся соответствия (несоответствия) каких-либо действий (бездействия) участников исследуемого события тем или иным правилам, инструкциям, если содержание последних но­сит в основном технический, а не правовой характер.

При собирании материалов на экспертизу в ряде случаев возникает необходимость присутствия эксперта при допросах, осмотрах, освиде­тельствовании и других следственных действиях, в процессе которых эксперт может задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, или ходатайствовать о приобщении к делу материалов, необходимых для экспертного исследования. Самостоятельно же эксперт не вправе получать какие-либо материалы для проведения экспертизы.

Направляемые на экспертизу вещественные доказательства и срав­нительные образцы должны быть доброкачественными, четко обозна­чены и описаны в постановлении (определении) о назначении экспер­тизы. Образцы, необходимые для сравнительного исследования, быва­ют трех видов: свободные, экспериментальные и условно-свободные. Свободные можно получить в результате обысков и выемок. Экспери­ментальные — в процессе самостоятельного следственного действия с соблюдением всех процессуальных и криминалистических требований. В необходимых случаях изъятие образцов осуществляется с участием специалиста (например, при получении проб воды, воздуха, крови, спермы, слепков зубов и т.д.). Процесс получения образцов можно не только запротоколировать, но и запечатлеть с помощью фотографии, видеозаписи, киносъемки и т.д.

Эксперту в необходимых случаях должна быть предоставлена воз­можность ознакомиться не только с теми материалами, которые на­правлены на экспертизу, но и со всеми обстоятельствами дела, могу­щими понадобиться эксперту для исследования. В каждом случае сле­дователь (суд) обязаны тщательно продумать вопрос о том, с какими обстоятельствами дела и иными данными должен быть ознакомлен эксперт.

Если эксперт считает, что материалы недостаточны для дачи заклю­чения, он вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнитель­ных материалов или в письменной форме сообщить следователю (суду) о невозможности дать заключение по представленным материалам.

Проведение экспертизы

Установившийся процесс экспертного исследова­ния складывается из последовательно осуществляемых стадий, имею­щих свои задачи, приемы и методы реализации. В самом общем виде можно выделить следующие стадии экспертного исследования: подго­товительная — ознакомление с исходной информацией и материала­ми, уяснение задач предстоящего исследования, осмотр исследуемых объектов, определение достаточности материалов и составление плана исследования; детального исследования — тщательное, аналитическое изучение общих и частных признаков каждого объекта экспертизы с целью выявления их сущности, качественной и количественной опре­деленности, происхождения и характера изменения их свойств. При необходимости проводятся различные эксперименты, механическое расчленение объектов; сравнительного исследования — выявление совпадений или различий признаков сравниваемых объектов (призна­ков вещественного доказательства с признаками, имеющимися в срав­нительных образцах), установление идентификационной совокупности признаков. При этом используются приемы сопоставления, наложения и совмещения, а также более сложные методы (сравнение профило-грамм, спектров, кривых осциллографических записей и т.д.): синтеза и оценки результатов исследования — подведение итогов и оценка экспертной работы, построение экспертньк выводов. Здесь существен­ное значение имеют приемы обобщения, абстрагирования и др., помо­гающие уяснить сущность изучаемых явлений, их общее и особенное, закономерные связи признаков, природу имеющихся различий и т.д. В настоящее время при экспертных исследованиях широко используются современные математические методы и средства электронной техники. С помощью ЭВМ осуществляются исследование и обработка данных исследования многих объектов судебной экспертизы.

Последней является стадия фиксации результатов исследования — процесс составления заключения экспертизы. В соответствии с приня­тыми в экспертной практике требованиями заключение эксперта состо­ит из трех частей: введения, исследования и выводов. Во вводной части содержатся: исходные сведения о номере и дате заключения;

лице и органе, назначившем экспертизу; правовом основании для про­изводства экспертизы; краткое описание обстоятельств дела; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертизой. В исследовательской части раскрываются процесс и результаты экспертного исследования (данные изучения объектов, методика их исследования, все действия с вещественными доказательствами, выявленные совпадения и различия, научное объяс­нение выявленных признаков исследуемых объектов, их оценку и т.д.). Причем указанное описание должно быть доступным для уяснения

сущности проведенного исследования и логически подводить к сделан­ным экспертом выводам. В заключительной части (выво­дах) содержатся ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. При невозможности решения какого-либо из поставленных вопросов эксперт обязан в исследовательской части и выводах указать причины отказа от своего решения.

Выводы экспертов по степени определенности могут быть катего­рическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту утвердительные (положительные) или отри­цательные. Например, альтернативными (в основе которых лежат раз­делительные суждения) и условными (если удостоверительные выводы •зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод эксперта не является доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возмож­ное направление следственного поиска других доказательств по делу. Такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использо­вать содержащуюся в нем информацию следует осторожно и проду­манно, тем более что он не исключает существование другой возмож­ности по исследуемому факту.

61. Понятие, научные основы задачи методики расследования преступлений

Криминалистические методики расследования преступле­ний1 — это комплексы научно обоснованных сведений и рекомен­даций для организации раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений.

Задачи криминалистической методики:

1. Общие задачи, вытекающие из задач уголовного су­допроизводства;

- быстрое и полное раскрытие преступлений;

- получение доказательств, обеспечивающих уста­новление истины и правильное применение закона;

2. Специальные задачи:

- совершенствование научных положений кримина­листики;

- улучшение существующих и разработка новых частных криминалистических методик;

- разработка вопросов использования ЭВМ при расследовании преступлений.