10. 25. Кумулятивистская и некумулятивистская, интерналисткие и экстерналисткие теории развития науки.

В истории науки сложились два крайних подхода к анализу развития научного знания и механизма этого развития:

1 Кумулятивизм(от лат. увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Понятно, что такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, абсолютизирует непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, то есть момент прерывности в развитии науки, иными словами исключает научные революции.

2 Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких–либо устойчивых (непрерывных, сохраняющихся) компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. В истории науки их изображают в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов, между которыми нет ни содержательной, ни логической преемственности.

Понятно, что обе модели односторонние, так как реальный процесс развития представляет собой единство количественных и качественных изменений в научном знании, прерывного и не прерывного, то есть представляет собой диалектический процесс.

Что касается эсктернализма и интернализма. Речь идет о движущих силах науки. По этому вопросу сложились две альтернативные взаимоисключающие теории - интернализм и экстернализм. Согласно интерналистам, главной движущей силой развития науки составляет имманентно присущие науке внутренние цели, средства и закономерности. То есть необходимо научное знание рассматривать как саморазвивающуюся систему и содержание этой системы, существование науки не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развития социума или от систем социума (экономики, техники, политики, религии, философии и др.). Как позиция, интернализм оформился в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму, который подчеркивал фундаментальную роль социальных факторов как на этапе становления науки, так и на всех последующих этапах развития науки. Наиболее яркие представители интернализма: Холл, Росси, Герлак и др. Некоторые относят сюда Поппера и Лакатоса (Поппер в одном из своих трудов указывал, что существует три самостоятельных, причинно не связанных типа реальности, а именно –физический мир, психический мир и, наконец, мир знания). Хотя мир знания создан человеком, но с некоторого момента он становится независимой объективной реальностью и все изменения в этом мире полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующими состояниями. Хотя он, как и другие интерналисты не отрицает влияния на динамику науки социальных условий, то есть востребованности науки и др., но считает, что это влияние чисто внешнее и оно не сколько не затрагивает само содержание научного знания. Следует оговориться, что различают две версии интернализма: эмпирическую и рационалистическую.

Согласно эмпирической версии источником роста содержания научного знания является открытие, нахождение новых фактов, а вторичное образование - это систематизация и рождение фактов. Сюда относят концепцию Гершеля.

Представители рационалистической версии (Поппер и др.) считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути есть либо результат познавательного творческого процесса, либо перекомбинация уже имеющихся идей. Оценивая интерналистскую парадигму, необходимо отметить, что она содержит некоторые положительные черты, в частности, подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с ненаучным, преемственность динамики научного знания и направленность научного знания на объективную истину. В тоже время есть и отрицательные черты, а именно интернализм явно недооценивает социальный, исторический срез научного знания, то есть, игнорирует культурную мотивацию научного познания.

В противоположность интернализму экстернализм считает, что основным источником развития науки, которое определяет не только направление, но и темпы и содержание научного знания являются социально-культурные потребности, а именно материальный и духовный потенциал общества. Они указывают, что познавательный интерес науки всегда в конечном счете замкнут на определенный практический интерес, на необходимость решения различных инженерных, технических, технологических, экономических, социльно-гуманитарных проблем.

В 70-е годы в рамках философии и социологии науки взгляды экстернализма развивали Маркевич (?), Полани, Кун, Фейерабенд и др. Т. о. будучи едиными в признании влияния общества и его потребностей на развитие науки экстерналисты расходятся в оценке значимости различных социальных факторов на это развитие. Одни считают, что главные факторы – экономические, технологические, технические потребности общества. Другие считают, что главное влияние оказывает тип социальной организации, третьи – культура (Шпенглер), четвертые – духовный потенциал (религия, философия, нравственность), пятые – совокупность этих факторов.

К слабым сторонам экстернализма относятся постоянная недооценка его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной структуре и опасность скатиться на позиции абсолютного субъективизма и релятивизма, как это произошло с Фейерабендом.

Говоря о концепциях развития науки наилучшим оказывается некий средний путь, который исходит из взаимосвязи внутренних и социокультурных факторов. Именно эта взаимосвязь – реальная основа развития научного знания.