Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

В «Стилистическом энциклопедическом словаре русского языка» (М., 2003, с. 531) структура текста трактуется как «форма существова ния его содержания, которой свойственны определенность, упорядочен ность, членимость и целостность». С данным определением можно со гласиться при условии признания того, что «форма содержательна, а содержание формально» (А.М. Пешковский). На наш взгляд, структура текста не только выражает его содержание, но и отражает взаимосвязь элементов формального и содержательного плана текста (сравним вы деление речевой структуры и композиционной; семантической и смыс ловой; логической и ассоциативной).

Как связаны структура текста и его композиция? В соотнесеннос ти данных понятий единства среди исследователей нет. Одни ученые рассматривают композицию как категорию, относящуюся к форме тек ста. Под композицией понимается «расположение и соотнесенность ком понентов художественной формы, т.е. построение произведения, обус ловленное его содержанием и жанром» [Хализев, 1987, с. 164]. «Компо зиция литературного произведения, составляющая венец его формы, — это взаимная соотнесенность и расположение единиц изображаемого и художественно речевых средств», — отмечал исследователь в более по здней работе [Хализев, 2002, с. 297]. Структуру и композицию нередко отождествляют или рассматривают данные термины как синонимы. Сравним: «Литературоведение ХХ в. часто понимает под структурой произведения его композицию, построение и взаимоотношение образов персонажей и других художественных образов, соотношение идейно тематических пластов, способы развития действия, организацию язы ковых масс и элементов стихотворной речи» [Баевский, 1987, с. 426]; «В качестве синонимов термина “композиция” нередко используются тер мины “архитектоника” и “структура”» [Хализев, 1987, с. 164]. По мне нию Т.В. Матвеевой, «если брать текст как законченное речевое целое, то композиция — это строение, расположение частей, структура речево го произведения» [Матвеева, 2003, с. 109].

Другие исследователи трактуют композицию текста широко, свя зывая ее не только с формой текста, определяя композицию как «систе му соединения» [Нире, 1977, с. 150] «всех его элементов» [Николина, 2003, с. 45]. Так, Н.А. Николина дифференцирует внешнюю композицию (архитектонику) и внутреннюю композицию (содержательную), опре деляемую «прежде всего системой образов характеров, особенностями конфликта и своеобразием сюжета» [Николина, 2003, с. 46]. В рамках данной вполне логичной концепции выделяются разные аспекты ком позиции: архитектоника, включающая членение текста на части; систе ма образов персонажей; смена точек зрения в структуре текста; система деталей, представленных в тексте; соотнесенность друг с другом и с ос

тальными компонентами текста его внесюжетных элементов [Николи на, 2003, с. 45].

Вкомпозации принято выделять экспозицию, завязку, развитие дей ствия, кульминацию, развязку. Так, в рассказе Татьяны Толстой «Ми лая Шура» экспозицией является описание первой встречи рассказчи цы с героиней Александрой Эрнестовной. Завязкой стало их знакомство

ивизит рассказчицы в дом к героине, приобщение к ее особому, отдель ному от реальной жизни миру. Развитие действия связано с описанием их встреч и рассказами Александры Эрнестовны о своей жизни, трех мужьях и романах. Кульминацией рассказа является воспоминание ге роини об Иване Николаевиче, которого она по настоящему любила, но их совместная жизнь не сложилась, остались лишь томительные неза бываемые воспоминания об их встрече и несостоявшейся любви. Раз вязкой является последний визит рассказчицы, неожиданное известие о смерти героини, с уходом которой рушится и исчезает ее особый непов торимый мир.

Какие виды композиции выделяются учеными? Известна трехчаст ная композиция, предполагающая наличие вступления, основной части, заключения. По характеру композиционной идеи — логическому ходу целого текста — Т.В. Матвеева выделяет следующие типы: 1) хронологи ческий (композиционно текст следует за хронологией в сфере предмета речи); 2) логический (в композиции отражается систематизация в обла сти проблемы); 3) ступенчатый логический (последовательное движе ние мысли без возвращений к уже изложенному); 4) концентрический (в композиции отражается неоднократное обращение к одной и той же мысли: поверхностное, углубленное, детализированное, обобщающее) [Матвеева, 2003, с. 109].

Признавая справедливость рассмотренных точек зрения на сущность композиции, считаем возможным вслед за В.В. Одинцовым (1980) диф ференцировать понятия структура текста и его композиция. На наш взгляд, понятие «структура текста» является более объемным, включа ющим в себя понятие «композиция», относящееся, наряду с понятием «язык», к категориям формы текста (см. подробнее об этом в парагра фе 1.3). Дифференциация данных понятий (структура и композиция) целесообразна и обусловлена не только теоретически (в связи с разра боткой теории текста и проблем его организации), но и методически (в связи с целями и задачами обучения практическому анализу текста как сложному многоуровневому образованию).

Вопределении структуры текста, как это будет показано далее, не обходимо учитывать его особую природу, а также лингвистическую и экстралингвистическую (идеальную, когнитивную) сущность. Кроме того, важно дифференцировать рассмотрение структуры текста в ста

тике (как взаимосвязи знаков — элементов закрытой структуры) и ди намике (т.е. в процессе включенности структуры текста в познаватель ную деятельность адресата).

Далее укажем, какие типы структур текста существуют, на каких основаниях они дифференцируются, к какому типу структур можно от нести структуру художественных текстов.

На фоне других структур, выделяющихся в различных областях зна ния по характеру соотнесенности элементов между собой: простых, «в которых все элементы однозначно детерминированы друг другом»; слож ных, «в которых сочетаются детерминированные и вероятностные свя зи»; сверхсложных, «в которых преобладают вероятностные связи» [Ба евский, 1987, с. 426], структуру литературных произведений можно от нести к сверхсложным, чем обусловлена трудность ее анализа.

Наряду с отмеченными типами, по тому, в каких пределах устанав ливается связь структурных элементов текста, исследователи выделя ют внутреннюю структуру и внешнюю. «Если внутренняя структура — это совокупность средств, выполняющих свои функции в пределах дан ного текста и участвующих в структурировании его как целого, то внеш няя структура представляет собой совокупность средств, служащих для экспликации задуманного содержания и для создания... “словесно ху дожественного макрообраза”» [Салмина, Шубина, 1988, с. 26]. Данная точка зрения на определение внешней и внутренней структуры отлича ется от трактовки понятий внешняя и внутренняя композиция в работе Н.А. Николиной [2003, с. 46], где внешняя композиция текста опреде ляется как его архитектоника, а внутренняя рассматривается как содер жательная, связанная с системой образов характеров, особенностями конфликта и т.д.

Возможна дифференциация разных языковых структур текста (синтаксической, лексической и т.д.) с учетом его уровневой организа ции и характера связи его различных языковых единиц. Правомерно говорить также о композиционной и логической структурах текста, об разной и концептуальной. Выделение различных типов структур, таким образом, зависит от аспекта рассмотрения и решения вопроса об уров нях текста и его единицах (элементах, компонентах), а еще о том, что связывает эти компоненты, т.е. служит структурообразующим факто ром.

Сейчас все согласны с тем, что любой текст системно организован, т.е. имеет свои единицы, отличающиеся особой организацией, которая отражает их взаимосвязь и взаимную обусловленность. Относительно же того, что является организующим началом макроструктуры текста, есть разные точки зрения. По мнению одних, это общий смыслообразую щий принцип (Долежел, Гаузенблас), по мнению других, это авторский

замысел, эстетическое намерение автора, если речь идет о художествен ном тексте (З.И. Хованская), по мнению третьих, это образ автора. По следняя точка зрения, принадлежащая В.В. Виноградову и его последо вателям (Л.Г. Барласу, Б.О. Корману, М.П. Брандес, Е.А. Гончаровой, В.А. Эстриной и др.), относится к наиболее распространенным.

Теория образа автора, изложенная В.В. Виноградовым в книге «О теории художественной речи» (М., 1971), представляется самой обосно ванной. Образ автора рассматривается исследователем как синтезиру ющая основа текста, которая обусловливает «распределение света и тени с помощью выразительных речевых средств, экспрессивное движение стиля, переходы и сочетания экспрессивно стилевых красок, характер оценок, выражаемых посредством подбора и смены слов и фраз...» [Ви ноградов, 1971, с. 83]. Концепция образа автора является всеобъемлю щей, учитывающей разные уровни текста и его единицы, закономернос ти текстовой организации, принципы и способы передачи информации и воздействия на адресата. Эта теория ориентирована в конечном счете на изучение неповторимой картины мира автора и его отношения к изоб ражаемому (см. подробнее об этом в разделе II).

Подведем итоги:

•Структура текста — это взаимосвязь и взаимная обусловленность различных элементов многоуровневой системы текста.

•Структура текста связана с понятиями «система текста» и «компо зиция текста».

•Система текста — это сложное многоуровневое образование, отра жающее взаимосвязь его различных элементов, имеющее лингвис тическую природу и экстралингвистическую сущность, организо ванное авторским замыслом и ориентированное на адресата.

•«Структура есть объект минус составляющие его элементы или си стема минус элементы системы» (В.М. Солнцев). Иногда структу ру текста отождествляют с композицией. Чаще композицию рассмат ривают как формальную категорию текста, отражающую «располо жение и соотнесенность компонентов художественной формы» (В.Е. Хализев). Известна широкая трактовка композиции, включа ющая выделение внешней композиции (архитектоники) и внутрен ней (содержательной).

•По характеру соотнесенности элементов структуры между собой выделяются простые, сложные, сверхсложные структуры. Структу ра художественного текста относится к сверхсложным.

•Различают внутреннюю и внешнюю структуры по тому, в каких пределах устанавливается связь структурных элементов текста. Вы деляются различные языковые структуры (лексическая, синтакси

ческая и т.д.), ассоциативные, логические, композиционные, концеп туальные и другие структуры текста как сложного многопланового феномена.

•В качестве организующего начала макроструктуры текста ученые рассматривают общий смыслообразующий принцип (Долежел, Гаузн блас), авторский замысел (З.И. Хованская), образ автора

(В.В. Виноградов, Л.Г. Барлас, Б.О. Корман, М.П. Брандес и др.).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Почему важен вопрос о структуре текста? Какова значимость данно го понятия?

Что понимается под структурой текста? Как трактуется данное поня тие в лингвистике и литературоведении?

Как соотносятся понятия «структура», «система» и «композиция» тек ста»?

Предложите рабочее определение системе текста.

Что понимается под композицией текста в широком смысле слова?

Как соотносятся понятия «архитектоника» и «композиция»?

Какова точка зрения В.В. Одинцова на место композиции в общей структуре текста?

По каким основаниям выделяют простые, сложные, сверхсложные структуры?

Почему структуру художественного текста относят к сверхсложным?

Что понимается под внешней и внутренней структурой текста?

Какие еще виды структур текста выделяют исследователи?

Что является организующим началом макроструктуры текста?

В чем суть концепции образа автора В.В. Виноградова?

Какие ученые продолжили разработку данной концепции?

1.3. УРОВНИ ТЕКСТА

Рассмотрим, как строится текст, организованный образом автора, что является единицами текста, совпадают ли они с единицами анализа текста, какие уровни выделяются в структуре текста и что это такое. На все эти вопросы исследователи отвечают по разному.

Так, в словаре справочнике «Педагогическое речеведение» (2 е изд., испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; Сост. А.А. Князьков. М., 1998. С. 236) В.Н. Мещеряков дает общее определе ние «структуре текста»: это «внутренняя организация текста, характер взаимоотношений между его частями. ...Выявить структуру текста — зна чит выделить его части и определить способы, с помощью которых они вступают во взаимоотношения». При этом вопрос о том, что понимает ся под «частью текста», остается открытым, хотя и упоминается о кон

А.И. Горшков [1996, с. 309] предлагает свой вариант модернизации этой схемы в качестве «информации к размышлению», введя понятия «архитектоника», «словесный ряд», «лики» образа автора. Все эти из менения не являются принципиальными, и автор поэтому отмечает: «Предложенное решение не следует рассматривать как окончательное» [Горшков, 1996, с. 309]. В любом случае модель уровневой организации текста должна быть ориентирована на отмеченные в схеме В.В. Один цова элементы структуры текста, имеющие ключевой характер.

Исследователи выделяют в тексте фонетический, морфологический, лексический, синтаксический уровни с признанием особой значимости лексического уровня (ср.: [Лотман, 1964, с. 59; Тарасов, 1972, с. 61] и др.). И наряду с ними иногда называют композиционно синтаксический [Чер нухина, 1984, с. 9—10] и стилистический [Змиевская, 1978, с. 17—18]. Последний исключается некоторыми учеными (ср.: [Купина, 1983, с. 27]). При этом речь идет о формальной композиционно речевой орга низации текста, которая, однако, являет собой единство формы и содер жания.

Врамках литературоведческого подхода к произведению говорит ся, например, об уровнях персонажей, фабулы, идей и т.д. (см. обзор разных точек зрения по этому вопросу: [Купина, 1983, с. 21 и др.]). На основе функ ционального подхода в соответствии с двумя функциями «образа авто ра» (гносеологической и аксиологической) и языково творческой фун кцией писателя М.П. Брандес [1971, с. 88] выделяет композиционно ре чевой, эмоционально оценочный, индивидуально психологический и языково стилистический уровни художественного текста. В работе З.И. Хованской [1976, с. 30] предлагается «модель художественного про изведения как трехуровневой структуры, в которой эстетический (идей но художественный) уровень рассматривается как более высокий, оп ределяющий по отношению к двум композиционным — литературному

иречевому».

Внекоторых современных исследованиях структурная организация текста рассматривается в широком смысле с выходом в экстралингвис тическую сферу. Так, в работах Ю.В. Казарина в поэтическом тексте как функционально эстетической макросистеме в качестве макрокомпонен тов выделяются культурный, эстетический, духовный и языковой. В рам ках данной концепции в качестве компонентов / единиц культурного пространства рассматриваются: биография автора, творческое поведе ние поэта, хронология поэтического текста, география поэтического тек ста, социально исторические условия в период создания поэтического текста, ближайший культурный контекст, расширенный культурный контекст [Казарин, 2004, с. 101].

К компонентам и единицам эстетического пространства автор от носит следующие: «1. Материально выраженные: просодия поэтическо

го текста; графические особенности поэтического текста; компрессия языкового пространства поэтического текста; художественный метод, школа, направление, манера. 2. Культурно эстетические: индивидуально авторское мировоззрение (философское, художественное, эстетическое); динамика, перемена, развитие идиостиля поэта; характер оппозитивно сти данной эстетики словесного творчества по отношению к ведущим, общепринятым эстетическим принципам, законам и направлениям» [Казарин, 2004, с. 101—102].

Что же касается духовного макрокомпонента поэтического текста, то, по мнению исследователя, комплексная категория духовности вклю чает в качестве составляющих доброту, веру, любовь, надежду, «а также категории бытийного и надбытийного характера пространство, время, небытие, жизнь, смерть и т.п. В рамках поэтической деятельности кате гория духовности включает в себя также волю, лингвокультурную и эс тетическую самостоятельность и индивидуальность, а главное — ин туицию как самоопределение поэта в художественном пространстве, его волеизъявление, поиск и тот или иной результат обусловленных интуи цией деятельности и творчества» [Казарин, 2004, с. 103].

В данной концепции привлекает выход за рамки текста в область духовной культуры и эстетики словесного творчества. Это особенно важ но в связи с общей культурологической направленностью филологичес кого анализа текста. Вместе с тем вполне очевидно, что здесь речь идет не об устройстве текста, его уровневой организации, а о разных экстра лингвистических аспектах рассмотрения поэтического текста. Под уров нем в данной концепции понимается не ярус текстовой организации, а аспект его исследования, и в этом смысле данная теория представляет интерес. Что же касается макрокомпонентов текстовой организации, в данной концепции они пересекаются, что признается автором [Казарин, 2004, с. 100], хотя и стремящимся развести эти понятия в рамках особой области исследования, названной им поэтологией и антрополингвисти кой поэтического текста. Автор признает неоднородность и взаимообус ловленность единиц культурного и эстетического макрокомпонентов — пространств поэтического текста [там же, с. 101].

Широкий культурный контекст, стоящий за текстом и отраженный в нем, невозможно исследовать без опоры не только на текст, но и на тезаурус читателя. Это область, относящаяся к сфере внешней структу ры текста. В ее изучении требуется опора прежде всего на внутреннюю структуру текста. На наш взгляд, выход в область духовной культуры, получающей отражение в текстовой деятельности и ее продукте — тек сте, возможен на основе исследования текстовых ассоциаций и ассоци ативной структуры текста, материализованной вербально (см. исследо вания в рамках коммуникативной стилистики поэтических текстов

М.И. Цветаевой в работах И.А. Пушкаревой, И.И. Бабенко, Е.В. Весе ловской; анализ творчества Н.С. Гумилева в трудах С.М. Карпенко; изу чение лирики О.Э. Мандельштама в работах А.А. Васильевой; исследо вание стихов Б.Л. Пастернака в статьях И.Н. Тюковой и т.д.).

Таким образом, количество и характер уровней художественного текста в трактовке разных исследователей не совпадают, во первых, из за разных аспектов его изучения и сложности самого текста, во вторых, в связи с возможностью выделения уровней как художественной фор мы, так и произведения в целом, а кроме того, рассмотрения внешней структуры текста, предполагающей выход в сферу духовной культу ры и эстетики.

Обратимся к анализу внутренней структуры текста. Поскольку ос новным объектом изучения в школе не только на уроках литературы, но

ирусского языка и русской словесности является художественный текст, далее речь пойдет именно о его структуре. Модель уровневой организации этого текста в основном (за исключением образного поду ровня) является универсальной и может быть скорректирована для тек стов разных стилей.

Представляется, что уровневая интерпретация текста должна стро иться на основании комплексного подхода к нему и отражать его специ фику как характером структурных связей, так и особенностями состав ляющих его элементов.

Всоответствии с коммуникативно деятельностным подходом к тек сту как к системно структурному образованию, считаем целесообраз ным выделять два универсальных уровня текста: информативно смыс ловой и прагматический. Их необходимо рассматривать в лингвистичес ком аспекте (с точки зрения речевой манифестации и материализации)

иэкстралингвистическом (с точки зрения стоящей за текстом действи тельности и языковых личностей автора и читателя, их первичной и вто ричной коммуникативной деятельности). Такой подход соответствует специфике текста, являющегося, во первых, речевым произведением, имеющим собственно лингвистическую природу, во вторых, объектом, ориентированным на «сотворчество» читателей.

Универсальность информативно смыслового и прагматического уровней текста и возможность их выделения обусловлены спецификой коммуникации. Как отмечал Г.В. Колшанский [1975, с. 140], «естествен но предположить, что живая речь не может ограничиться передачей ин формации, адсорбированной от всех признаков, свойственных говоря щему субъекту. Его эмоции, всевозможные оценки, включаемые в со держание речи, ориентированные на конкретного партнера, и придают языку ту окраску, которая в целом называется прагматикой».

С точки зрения порождения текста к его экстралингвистическому аспекту относится широкий культурный и социально исторический

контекст, влияющий на автора, а также все, что формируется в его со знании в процессе воплощения замысла текста (темы, идеи, образы, ма териал действительности, эмоции, принципы построения). С точки зре ния восприятия текста это культурный контекст эпохи, значимый для понимания текста, а также речемыслительная деятельность читателя, который познает и интерпретирует текст (его представление о теме, идее, образах, композиции и т.д.). Стимулом к этой деятельности служит ре чевая организация текста, его регулятивность, структурность, интегра тивность. Лингвистический и экстралингвистический аспекты текста, таким образом, взаимосвязаны. Эта связь обнаруживается не только в плане «форма — содержание», когда лингвистические подсистемы тек ста являются формой материализации его экстралингвистических ас пектов. «Специфика языковой формы художественного текста в том, что она сама по себе содержательна: язык отягощен своим содержанием (се мантикой, значением), которое может быть актуализировано в любом произведении речи», — отмечает Н.А. Купина [1983, с. 22]. Таким обра зом, лингвистическая организация текста не только выражает его экст ралингвистическую природу в процессе первичной коммуникативной деятельности автора, но и создает ее в процессе вторичной коммуника тивной деятельности читателя. С позиций порождения текста первич ными являются экстралингвистические факторы, с позиций интерпре тации — его лингвистическая основа.

Таблица 10 отражает данное представление о структурной органи зации текста (подробнее об этом см.: [Болотнова, 1992. Гл. II]. Коротко охарактеризуем данные уровни.

ИнформативноEсмысловой уровень текста

По мнению Г.В. Колшанского [1984, с. 89], коммуникация «есть не что иное, как перенос информации в человеческом коллективе, а следо