20140701-Osnovy-sociologii-4_1

Глава 12. О Лйбви…

148.И вот тепери посмотрим по-другому на эту проблему. К примеру, какой-то народ резил завоевати веси мир1, и никто не стал сопротивлятися завоевателям.

149.Конежно, завоеватели не будут убивати всех подряд2, потому жто, как правило, желовек убивает толико тогда, когда ему сопротивляйтся.

150.Когда сопротивления нет, то убивати не за жто. Завоеватели могут наложити, какуй-то трудности, рабство.

151.Но берём худзий вариант: они идут и убивайт всех и распространяйтся одним народом по всему миру.

152.Те, кого убили, куда делиси? Они осталиси тут же, у

Земли. Где они будут рождатися? В этом же народе будут

1Народы под властью толпо-«элитарных» культур (а это осталось у С.А. Торопа в умолчаниях) выработать решение «завоевать весь мир» — не способны. Такого рода вожделения могут возникнуть только у правящих «элит». Причѐм, как показывает ретроспективный исторический анализ, к этой идее «элиты» (как социальные группы) приходят не сами, а в среду «элиты» идея о завоевании мира внедряется кем-то персонально, причѐм при поддержке извне, и только после того, как «элита» не противится этому акту внедрения или, откликнувшись, деятельно начинает еѐ развивать и пропагандировать в простонародье, обманутый народ устремляется к завоеванию мирового господства. См. работу ВП СССР «Разрешение проблем национальных взаимоотношений

врусле Концепции общественной безопасности. О ликвидации системы эксплуатации “человека человеком” во многонациональном обществе»

2Это — идиотизм и явная некомпетентность С.А. Торопа в истории. Завоеватели в ряде случаев убивали именно всех подряд. Это происходило тогда, когда завоевателю требовалось так называемое «жизненное пространство», а не подневольные рабы; кроме того избыточное и непригодное для употребления в качестве рабов население тоже подлежало уничтожению во всех случаях, когда войны велись с целью обращения в рабство. Идейное обоснование всего этого на протяжении веков было одним и тем же: люди — только мы, а они — низшие расы, беспросветно отсталые народы либо человекообразные обезьяны, подражающие человеку настоящему и не способные к саморазвитию.

101

Основы соеиологии

рождатися1, будут хвалити этот народ, хвалити своих отеов, поработивзих мир.

153.А так как в народе-завоевателе была болизая агрессия, то те, кто убивал, завоевывая мир, — рождая новые плоти, обрекайт своих детей на вымирание.

154.Знажит, рождённые дузи, живзие в истреблённых народах и несущие потенеиал болизей благодати, в конежном итоге нажинайт преобладати в данном обществе2.

155.И тогда жерез определённое колижество лет вымрет вся агрессивная среда и нажинает преобладати прогрессивная. А преобладая, она нажинает меняти законы, и все те же самые

лйди, убиенные однажды, продолжайт жити3. И нет никакой

1А будут ли рождаться: может их души «зависнут» в «тонких мирах» на неопределѐнное время потому, что пути для воплощения закрыты их же непротивлением агрессии?

2Здесь у С.А. Торопа явное противоречие:

с одной стороны — дети убийц-завоевателей будут вырождаться вследствие того, что натворили их предки;

с другой стороны — души безвинно убиенных в прошлом будут воплощаться в обществе завоевателей и заместят собой общество завоевателей в новых поколениях, а обладая большей благодатью, решат все проблемы, созданные в прошлом завоевателями.

Но как эти души будут решать проблемы, если воплотятся в

дефективных организмах с низким потенциалом развития вследствие дурного генетического и, в особенности, духовного наследия? И тем более, как воплощаться, если родовые линии агрессоров в будущем пресекутся вследствие вырождения?

3 Сказанное С.А. Торопом не подтверждается исторически. На территории США было истреблено коренное население, но США так и не стали «прогрессивной средой»: в них «агрессивная среда» воспроизводится на протяжении нескольких столетий в преемственности поколений, а еѐ агрессивность по отношению к остальному миру только возрастает, несмотря на идущие процессы вырождения. В Австралии тоже было истреблено коренное население, но Австралия тоже не стала лидером цивилизационного развития человечества. Похожая ситуация и в Канаде. И эти страны не являются ни примерами для подражания, ни источниками благодати для народов остального мира. Если обратиться к более отдалѐнной истории, то проблемы, созданные древним Египтом и древним Римом, продолжают воздействовать на общества и в наши дни.



102

Глава 12. О Лйбви…

разниеы, как они называйт себя, живут-то одни и те же лйди на той же Земле, никто никуда не делся.

156. Вот и посмотри, жего же желовек добивается убивая…»

Это — не сложная ситуация, если отойти от «фиктивного гуманизма» и перейти к конкретному добротворению в жизни, от которого сам С.А. Тороп отказался, отдав предпочтение пропаганде «фиктивного гуманизма»1. Начнѐм от Писания —

Если же говорить о том, почему Россия деградирует после победы в Великой Отечественной войне, то ответ не в том, что вопреки заповедям Любви поубивали множество гитлеровцев и их союзников, а в том, о чѐм писал ещѐ в XIX веке А.К. Толстой: «нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия» — под властью библейского проекта порабощения человечества от имени Бога невозможно прогрессировать вообще, а концептуально неопределѐнное несогласие с ним — обрекает не деградацию и гибель в соответствии с принципами проекта «народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия, 60:12). Развитие России требует проекта глобализации, выражающего Любовь, т.е. проекта глобализации, альтернативного библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога.

1 В результате того, что он осознал себя Христом во втором пришествии, он прекратил службу в милиции (был сержантом дорожнопатрульной службы — ГАИ — ГИБДД) и нуждается в оправдании своего

— по сути — дезертирства из милиции, в том числе и путѐм оправдания других дезертиров как людей, якобы свято исполняющих заповедь «не убий!». С начала 1990-х по настоящее время милиция-полиция — хорошая среда для того, чтобы учить еѐ представителей праведности, в том числе и личным примером (см. работу ВП СССР «Русское правоведение: “юридическая чума” на Руси — вылечим» (2014 г.)). Но это — не самый лѐгкий жизненный путь, и С.А. Тороп от него уклонился: не подходящее это занятие для «Христа во втором пришествии» в отбросах общества ковыряться; создать новую церковь и еѐ возглавить — это и безопаснее, и эффективный бизнес, и эффективное политиканство. Христос в первое пришествие придерживался иного мнения.

«11. … фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?

12. Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,



103

Основы соеиологии

Коранического, в котором Добро — всегда добро конкретное, сотворяемое одними для блага других и всех вместе:

«Скажи (это обращение к Мухаммаду Свыше: наше пояснение по контексту при цитировании): “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для нас и для вас, жтобы нам не поклонятися никому, кроме Бога, и нижего не придавати Ему в сотоварищи, и жтобы одним из нас не обращати других в господ, помимо Бога”. Если же они отвернутся, то скажите: “Засвидетелиствуйте, жто мы — предавзиеся (Богу)”» (сура 3:57 (64)).

Из этого однозначно ясно, что все люди должны нормально жить как братья, не превозносясь одни над другими, и Господь (господин) для каждого из них — только Бог, Творец, и Он же — Вседержитель, а человек сопричастен Богу, поскольку Бог вложил в него при сотворении частицу Своего Духа (Коран, сура 32:8 (9)) и предопределил для человека — быть Своим наместником на Земле.

Соответственно, если появляется претендент на установление рабовладения в какой-либо форме, то он идѐт против Высшего Промысла. Если потенциальные жертвы его происков принимают его в качестве господина (а равно не препятствуют его деятельности, поскольку посягнувший на установление рабовладения займѐтся «нейтралами», когда дойдѐт до них очередь, если его не остановят другие), то они — богоотступники; причѐм согласно смыслу приведѐнного выше из Корана грех непротивленцев Злу тяжелее, ибо в Коране сказано «не обращать в господ», а не «не обращать в рабов»: так бóльшая ответственность за последствия возлагается на тех, кто не противится посягательствам на рабовладение, а не на тех, кто его пытается осуществить. То есть Кораническая оценка рекомендованной С.А. Торопом стратегии подчинения агрессору-поработителю квалифицируется как более тяжкое богоотступничество, нежели сама агрессия с целью установления рабовладения или уничтожения населения.

13.пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо

Япришѐл призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Матфей,

гл. 9).

104

Глава 12. О Лйбви…

Если они не противятся агрессии, принимая из страха своими господами поработителей, то ни о какой Любви с их стороны не может быть и речи: Любовь — свободный и щедрый дар Божий, и если индивид или группа принимает себе господом кого-то ещѐ (а равно и не препятствует такого рода деятельности), то при таком явном или неявном отречении от Бога в них глохнет способность Любить. Ни о каких проявлениях Любви со стороны богоотступников говорить не приходится: заповеди Любви к Богу и ближнему неразрывно связаны Христом с самоотверженным исповеданием единобожия и исполнением по совести миссии наместничества Божиего на Земле.

Если потенциальные жертвы агрессора отказываются принять его господство, оказывают сопротивление или громят агрессора-

поработителя, не желая сами поработить кого-либо, то они исполняют Промысел. Если оказывается помощь жертве агрессии

присутствовала в «ленд-лизе» времѐн второй мировой войны ХХ века.

105

Основы соеиологии

заложников, стал в один ряд с ними и был расстрелян. Он не был дезертиром-трусом: он явил один из ликов истинной Любви, а его поступок дал очевидцам и потомкам шанс задуматься о том, почему и для чего он пожертвовал собой, хотя мог бы стрелять «как все», выстрелить в воздух, или пристрелить командира карателей. Это не был «фиктивный гуманизм» в духе С.А. Торопа и других: «я люблю всех и потому не желаю убивать никого». Это было самопожертвование не желающего соучаствовать в Злодействе, но не способного его остановить.

Желаете Вы поработить кого-нибудь либо же нет — это вы знаете сами по совести. Как это возможно удивит некоторых, но слово «совесть» в Последнем Завете не встречается (либо оно упомянуто где-то мимоходом, так что осталось нами не замеченным). И Бога, как и свою совесть, в этом не обманете, какие бы слова ни произносили и какими бы идеями ни прикрывались1, если желаете ими оправдать в глазах других и в своих собственных свою страсть к порабощению, а равно и своѐ служение поработителю, расширяющему свои владения. И не имеет значения служите вы поработителю из страха (если есть страх — нет места Любви) или же делаете это исходя из ложного понимания Промысла и возведения в ранг Любви чего-то, что Любовью не является2.

Вопрос только в том, в какой форме может протекать сдерживание, подавление или поглощение агрессии. Если потенциальная жертва достаточно праведна, то в еѐ обществе есть множество Любящих. И поскольку Любовь — совокупность

1Так в 1990-е чеченские сепаратисты, прикрываясь именем Ислама, пытались осуществить переход от родоплеменного строя к рабовладельческому и опирались в этом деле на военно-техническую, политическую и прочую поддержку как врагов народа в самой России, так и на поддержку врагов России за еѐ рубежами. И их душам за это отступничество от Ислама и извращение его идеалов в практической деятельности предстоит ответить.

2Так С.А. Тороп, прикрываясь именем Любви, пропагандирует необходимость принять рабство, дабы не убивать поработителей, поскольку это якобы противоречит заповеди Любви, чем по сути воспитывает рабов для Сатаны.

106

Глава 12. О Лйбви…

совершенства, в том числе и совершенства дееспособности, то потенциальный агрессор загодя от своей же потенциальной жертвы узнает, что замыслив агрессию, он уже на пути к своей погибели, но ему может быть оказана помощь в разрешении его проблем, ложно осмыслив которые, он и замыслил зло. Или даже замысел агрессии будет профилактирован упреждающе заблаговременным оказанием помощи потенциальному агрессору в выявлении и разрешении его проблем. Это вполне соответствует

коранической заповеди:

«34 (34). Не равны доброе и злое. Отклоняй же <зло> тем, жто лужзе, и вот — тот, с которым у тебя <была> вражда, тожно он — горяжий друг.

35 (35). Но не даровано это никому, кроме тех, которые терпели; не даровано это никому, кроме обладателя великой доли» (сура 41).

И эта кораническая заповедь (41:34, 35) поясняет и дополняет самые загадочные слова Христа: «не противься злому» (Матфей,

5:39)1.

Это же соответствует и заповеди Христа: «пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13).

1 Их продолжает следующий фрагмент: «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

40.и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему

иверхнюю одежду;

41.и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

42.Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

43.Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

44.А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

45.да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных».

Но это — предложение быть стойкими и терпеливыми с целью последующего вразумления заблудшего противника, а не санкция Свыше на подчинение Злу, соучастие во Зле и не оправдание трусости.

107

Основы соеиологии

Если замысливший агрессию после этого не одумается и не переменит своих намерений, то он сдохнет ранее, чем начнѐт агрессию вследствие внутреннего конфликта его собственных самоубийственных мыслей с известными ему праведными определениями, конфликта его психики с ноосферой Земли и Промыслом Божьим; либо же агрессия его не состоится по каким-

то иным, не зависящим от агрессора, причинам, о чѐм ему представится возможность подумать.

Если потенциальная жертва агрессии, вследствие своей прошлой порочности не достигла такого уровня развития и дееспособности в Любви, позволяющего профилактировать или поглотить агрессию описанным выше способом, то агрессию придѐтся сдерживать на основе более грубых проявлений: борьба идеологий при поддержке спецслужб и т.п., экономическая борьба, прямое вооружѐнное (в обычном понимании слова) столкновение — всѐ по полной иерархии обобщѐнных средств управления / оружия.

К сожалению, в 1941 году СССР был способен только к последнему и, хвала Богу, что победил в Великой Отечественной войне. И один из символов воплощения безжалостности Любви известен всему миру1: фото ниже. А те, кто в последующие годы

1



108

Глава 12. О Лйбви…

— 1974) стал солдат Николай Маслов, уроженец села Вознесенки Тисульского района Кемеровской области, спасший немецкую девочку во время штурма Берлина в апреле 1945 г.

Об истории создания этого образа-символа Победы и Любви не все знают. Она такова: «В честь Победы советского народа и его армии над фашистской Германией было решено в берлинском Трептов-парке воздвигнуть скульптурный ансамбльпамятник.

Постановлением советского правительства художественным руководителем памятника был утвержден скульптор Е.В. Вучетич, прошедший в годы Отечественной войны от воина-добровольца до командира батальона. Евгений Викторович рассказывал, что в августе 1945 г. К.Е. Ворошилов порекомендовал ему:

—Недавно Потсдамскую декларацию победителей от имени советского народа подписал товарищ Сталин. Значит, в центре ансамбляпамятника должен быть он во весь рост из бронзы, с изображением Европы или глобусным полушарием в руках. Вучетич сделал соответствующий эскиз. Однако подготовил ещѐ один — «Воиносвободитель», вдохновлѐнный рассказом о советском солдате, спасшем, рискуя жизнью, немецкую девочку во время штурма Берлина. Оба эскиза выставили для обзора в одном из залов Московского Кремля. Посмотреть работу скульптора пришло много народа. Все столпились около полутораметровой скульптурной фигуры генералиссимуса и громко высказывали своѐ одобрение. Фигуру солдата с девочкой будто не замечали. Появился Сталин. Не торопясь, прошелся мимо эскизов, повернувшись к скульптору, спросил:

—Слушайте, Вучетич, вам не надоел этот… с усами? — Он нацелился мундштуком трубки в лицо полутораметровой фигуры.



109

Основы соеиологии

сдал и сдаѐт без сопротивления достигнутое народами в СоветскоСталинский период истории России-СССР поработителям, те — греховодники, и С.А. Тороп и ему подобные — из их числа.

В Части 3 настоящего курса было показано, что война против Промысла ведѐтся на протяжении всей обозримой истории. И только временами она опускается к своим крайне грубым силовым проявлениям — вооружѐнным конфликтам, которые и называются людьми «войнами». Но и когда нет таких «войн»,

— Это пока эскиз, — попытался кто-то заступиться за скульптора. Автор был контужен на фронте, но не лишѐн языка, — прервал

Сталин и устремил взгляд на фигуру под целлофаном.

—А это что?

—Это тоже эскиз, — ответил Вучетич.

—Тоже и …кажется, не то же, — заметил Сталин. — Покажите… Вучетич снял целлофан с фигуры солдата.

Сталин скупо улыбнулся и сказал:

—Вот этого солдата мы и поставим в центре Берлина на высоком могильном холме… Пусть этот великан в бронзе, победитель несѐт на своей груди девочку — светлые надежды народа, освобождѐнного от фашизма.

Потом добавил:

—Только знаете, Вучетич, автомат в руке солдата надо заменить чем-то другим. Автомат — утилитарный предмет нашего времени, а памятник будет стоять в веках. Дайте ему в руки что-то символичное. Ну, скажем, меч. Увесистый, солидный. Этим мечом солдат разрушил фашистскую свастику. Меч опущен, но горе будет тому, кто вынудит богатыря поднять этот меч… Согласны?

—Дайте подумать, — ответил Вучетич.

—Думать никому не запрещено. Думайте. Желаю успеха… Возражений не слышу. Да и нет в них нужды…

Сталин крепко пожал Вучетичу руку.

Так было сооружѐн широко известный тридцатиметровый бронзовый воин-освободитель в плащ-палатке, с непокрытой головой, стоящий в полный рост и попирающий сапогом поверженную и разбитую свастику, левой рукой придерживающий прижавшуюся к его груди девочку, а в опущенной правой руке держащий тяжелый меч» (Б. Соловьѐв, В. Суходеев. Полководец Сталин. — М.: ЭКСМО. 2001, 2003. Приводится по публикации в интернете: http://www.gramotey.com/?open_file=1269033868).

110