person

В. Ф. Петренко • Истина и правда публичного слова

сыщенности и образности мировосприятия, философия дает более обобщенную, системную картину мира, описывая его в категориях, несущих общественный опыт не только своей, но

имировой культуры, позволяет единичное наполнить всеобщим, проецируя на единичное культурно-исторический опыт общественного сознания (Л. С. Выготский).

Картина, образ мира – удобные формы дискурса, позволяющие вписать единичный образ, поступок, событие, сценарий в системный контекст мировосприятия. Каркас картины мира образуют такие категории восприятия физического мира, как пространство, время, причинность, качество, количество, движение, вещество, материя, энергия

ит. п., и категории социальные (экзистенциальные), такие как долг, вина, стыд, любовь, сострадание, справедливость, преступление, грех и т. п. То есть категориями мы называем более общие значения (в терминах лингвистики – архисемы), которые имплицитно содержатся в более частных понятиях. Например, значение слова «прийти», помимо частных признаков (сем), таких как «способ передвижения», фиксация «самостоятельности действия», указание на его «законченность», позволяющих отличить это слово от близких к нему по смыслу (идти или приехать), содержит базовую категорию (архисему) «движение», подразумевающую перемещение в пространстве и времени. Картина мира, каркасом которой выступает система взаимосвязанных категорий, и является той системой отсчета, на соответствие которой оценивается верность единичного наблюдения или оценка его с точки зрения правды жизни. Так, входя в незнакомое помещение, мы ожидаем (и не задумываемся, а действуем автоматически), что потолок будет сверху, а пол снизу, а уступая место в метро престарелой женщине, не ожидаем агрессии с ее стороны. Маловероятны снег в июне и жара в январе, но тем не менее имеется возможность таких событий, и в силу этого наша «картина мира» имеет еще и вероятностный характер, позволяя количественно оценить возможность реа-

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

182лизации того или иного физического события или жизненного сценария.

Вкачестве иллюстрации понятия «картина мира» можно привести одну дискуссию об обоснованиях онтологии существования. Кто-то из студентов взял под сомнение факт существования Америки, гипотетически предполагая, что это вымысел средств массовой коммуникации, сродни работе министерства «Правды» Оруэлла, публиковавшего героическую историю несуществующего солдата. Изо дня в день министерство «Правды» развивало миф о подвигах героя, повышало его

взваниях вплоть до его героической смерти. В рамках логики сконструированного мифа можно даже обнаружить на воинском кладбище скромную могилу героя и возложить к ней цветы. Спрашивается, а как можно верифицировать (подтвердить или опровергнуть) гипотезу о существовании Америки, если вы не имели возможности непосредственно наблюдать сей объект? Студенты бурно дискутировали на тему возможности эмпирического доказательства «бытия Америки», забыв о категории «картины мира», которую они вроде бы должны были уже усвоить на семинарах по психологии. Действительно, большинство наших знаний о мире не были получены в нашем непосредственном личном опыте (и эмпирически не верифицируемы), а усвоены нами в школе, в общении с себе подобными, взяты из книг и художественных фильмов, из поучений родителей и из средств массовой коммуникации. Не подвергаемый эмпирической проверке единичный факт тем не менее оценивается с точки зрения его соответствия нашей целостной картине мира. И если вы вдруг наблюдаете появление нечто из ничего («чертика из табакерки»), то вы скорее поставите под сомнение ясность своего сознания, чем на основе эмпирического опыта подвергнете сомнению закон сохранения вещества. Но если ваша картина мира сформирована, в том числе и на основе религиозных текстов, то возможность, например, превращения даваемой при причастии облатки в частицу плоти Спасителя будет оцениваться как форма таинства (или чуда) и не будет подвергаться сомнению. Картина

В. Ф. Петренко • Истина и правда публичного слова

мира включает в себя и ценностные (аксиологические) ком- 183 поненты. Верить в разумность бытия или полагать его абсурдность, быть творцом или потребителем, служить или прислуживать, быть или иметь – дело выбора и веры. Исходя из аксиологических компонентов картины мира, субъект налагает на него систему смыслов, задающих координатную сеть (параллелей и меридиан) в выборе направления в плавании по морю бытия.

Задача журналистики – направить в нужную (вопрос – кому?) сторону трансформацию картины мира зрителя (читателя) и, изменяя картину мира, а тем самым и систему смыслов человека, влиять на принятие им решений, на его поступки и поведение. Но здесь возникает вопрос о векторе направления коммуникативного воздействия средств массовой коммуникации. Один из ярких философов современности Пол Фейерабенд, исходя из сформулированных им позиций «эпистемологического анархизма» вопрошает: «Не лучше ли будет всем традициям, придающим смысл жизни людей, предоставить равные права независимо от того, что думают о них представители других традиций? Не должны ли мы требовать, чтобы идеи процедуры, придающие смысл жизни людей, были сделаны полноправными членами свободного общества независимо от того, что о них думают представители других традиций?». И далее он продолжает: «Имеется немало людей, истолковывающих такие вопросы как призыв стать на позиции релятивизма. Переходя на язык своих излюбленных терминов, они справедливо спрашивают нас, не хотим ли мы ложь уравнять в правах с истиной или относиться к снам столь же серьезно, как к восприятию реальности; <…> подобного рода инсинуации использовались в защиту единственного способа мышления и деятельности, с тем чтобы исключить все остальное»17. Соглашаясь с духом, но не буквой последнего абзаца Фейерабенда, мы могли бы отметить, что позиция релятивизма, после разработок Альберта Эйнштей-

17 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. – М.: Прогресс, 1986. – С. 511.

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

184на, показавшего относительность измерений в зависимости от системы отсчета наблюдателя, вовсе не требует от ее сторонников необходимости оправдываться, а категория «реальности», которой Фейерабенд противопоставляет сны, – не менее культурно-исторически детерминированная конструкция, чем те же сны, детерминированные, как показал Зигмунд Фрейд, проективными механизмами защиты личности и в этом плане отражающие психическую реальность, не менее «реальную», чем физическая реальность.

Иесли мы стоим на позициях плюрализма истины, то на основе каких ценностных ориентиров выстраивать, конструировать свою версию происходящего, понимая, что это только одна из возможных позиций описания? Фейерабенд выдвигает два принципа, которым следует развитие культуры и науки. Один из них – принцип пролиферации, т. е. умножения конкурирующих и даже альтернативных друг другу гипотез («допустимо все»). В духе высказываний Мао Цзэдуна это звучит как «пусть цветут все цветы». А другой – принцип «теоретического упорства», требующий от сторонника той или иной гносеологической позиции твердости в ее отстаивании. Этот принцип напоминает ситуацию с Арджуной из великого индийского эпоса «Бхагавад-Гита». Великий воин Арджуна на поле битвы Курашетра сокрушается, что ему придется сражаться как с другими достойными войнами, так и с родственниками, принявшими противоположную сторону в битве. Не лучше ли самому погибнуть, но не пролить крови достойных мужей? – вопрошает Арджуна. Ему в образе возничего отвечает сам бог Кришна: «Мудрец не скорбит ни о живых, ни о мертвых… Душа не рождается и никогда не умирает. Она не погибает, когда убивают тело. Сражайся, относясь одинаково к счастью и горю, к потере

иприобретению, к победе и поражению. Так ты избегнешь греха». Долг воина – сражаться, а журналист (если он журналист, а не продажный «журналюга») также является воином, поле биты которого – ментальное пространство.

Механизм же конкурентной борьбы различных позиций Фейерабенд видит в свободном, ничем не ограниченном диа-

В. Ф. Петренко • Истина и правда публичного слова

логе. Применительно к массовым коммуникациям можно ин- 185 терпретировать это как необходимость свободы слова и плюрализм возможных точек зрения. С точки зрения генетической психологии Жана Пиаже, развитие интеллекта связано

стак называемой децентрацией, т. е. способностью менять, как говорят физики, систему отсчета. В социальном плане это связано с умением встать на позицию другого, мыслить в системе иных категорий. Так, маленький ребенок легко найдет фотографию макета здания, снятого с его места восприятия. Но на просьбу экспериментатора найти фотографию этого же макета, но снятого с позиции сидящего напротив него ребенка, опять выберет ту фотографию, которая снята с его позиции. Аналогично на вопрос, есть ли у тебя братик или сестренка, ребенок может дать положительный ответ, но отрицать наличие брата (т. е. его самого) у своей сестренки или братика. Таким образом, маленький ребенок не справляется

сзадачей встать на позицию другого и увидеть мир глазами другого. Так называемые психологические «тренинги общения», «тренинги сензитивности», «тренинги духовного роста» развивают эту способность – встать на позицию другого и увидеть мир его глазами (осуществить децентрацию), и тем самым способствуют увеличению когнитивной сложности и многомерности сознания человека.

Но можно задать вопрос: чем, в этическом плане, ограничиваются возможные точки зрения и где границы плюрализма? Принцип «пусть цветут все цветы» можно дополнить (опять же изречением Мао Цзэдуна) ограничением: «кроме сорняков». Человечество за последние более чем две тысячи лет выработало систему базовых этических ограничений, полученных в форме скрижалей Моисеем и разделяемых, по крайней мере, тремя мировыми религиями: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д. Сходные позиции, расширяющие эти положения и на мир всех живых существ, присутствуют и в буддизме. Так, базисное, с точки зрения иудаизма, суждение «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» разделяется и в буддизме, и в христианстве, и в

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

186исламе. Другое дело, что, принимая это как идеал, в реальной практике люди ограничивают его применение только кругом себе подобных, единомышленников и единоверцев. Как писал историк Б. Ф. Поршнев, в истории человечества не было каннибализма (хотя мы знаем противоположное), ибо тот, кого съедали, не считался человеком для того, кто съедал. В кругу японских военных преступников-врачей, проводивших вивисекцию на живых людях (военнопленных США и мирных гражданах Китая), приказом было запрещено называть последних людьми, и их обозначали, стремясь максимально деперсонализировать, как «бревна».

Великое изречение Христа «Нет грека и иудея, а есть христианин» до сих пор игнорируется, и православный священник благословляет «православное воинство», католические и протестантские капелланы освящают «новый крестовый поход во имя демократии», а исламский аятолла призывает к новому «джихаду против неверных». Подчас это шовинистское по сути мировосприятие обретает гротескно-комическую форму. В телевизионном интервью один из российских спортсменов, участник Олимпийских игр, представитель отнюдь не самого агрессивного вида спорта, выразил это следующим образом: «Россия – великая страна! Всех порвем!!!» Отметим, что средствами массовой коммуникации подобные сентенции часто преподносятся чуть ли не с умилением, как свидетельство патриотической позиции говорящего. А ведь патриотичность, как идентичность на уровне национальности или гражданства, т. е. на более низком уровне иерархии, чем общечеловеческая идентичность, может успешно объединять людей, стимулируя к исполнению задач, поставленных государством, но никоим образом не должна противопоставляться общечеловеческим ценностям.

Обсудив философско-методологические проблемы плюрализма истины, конструирования социальной реальности и картины мира, имплицитно присутствующие в работе средств массовой коммуникации, перейдем к средствам описания «картины мира», создаваемой средствами массовой коммуни-

В. Ф. Петренко • Истина и правда публичного слова

кации, и методам оценки эффективности коммуникативного 187 воздействия с помощью психосемантического подхода, развиваемого в психологической науке.

Психосемантические методы исследования картины мира субъекта

Журналист дает свою интерпретацию того или иного политического, социального, экономического события, события культуры и искусства; берет интервью у известной, малоизвестной или совсем неизвестной личности и доносит свои представления о жизни, о людях до многотысячной аудитории, что-то меняя в их картине мира, в их сознании. Но для того чтобы оценить эффективность коммуникативного воздействия, нужны операциональные методы оценки изменения картины мира читателей, средства описания их содержания сознания. Этим занимается психосемантика – область психологии, изучающая содержание и функционирование индивидуального и общественного сознания.

Понятие сознания имеет тысячелетнюю историю, истоки которой можно найти как в ведийских гимнах и буддийских сутрах и шастрах древней Индии, так и в философии Древней Греции. И греки, и индусы сознание понимали широко, и относя к нему процессы восприятия и мышления (как буддисты), и включая в объем этого понятия сны, пророчества, формы измененного состояния сознания. В Новое время европейская культура, многое утратив из духовного опыта древних, тем не менее сделала понятие сознание смысловым стержнем европейской философии. Основным методом изучения сознания в европейской культуре было и остается самосознание и интроспекция (самонаблюдение). Казалось очевидным, что содержание сознания наиболее доступно внутреннему взору познающего субъекта и что собственные мысли и чувства наиболее представлены внутреннему взору человека.

Но Зигмунд Фрейд открыл и эмпирически доказал существование неосознаваемых мотивов, желаний, влечений. В гипнотических экспериментах, проводимых совместно с

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

188гипнотизером Э. Бюргеймом, он обнаружил, что внушенный гипнотизером пациенту приказ совершить то или иное действие может не осознаваться последним, и он не помнит ситуацию внушения, но тем не менее выполняет внушенное требование. Не зная истинных причин своего поступка, пациент заполняет вакуум незнаемого вымышленным мотивом, в который искренне верит. Фрейд показал также, что в области бессознательного помимо неосознаваемых мотивов присутствуют и вытесненные в бессознательное воспоминания пациента, которые стали недоступны сознанию в силу того, что эти воспоминания снижают самооценку человека и вызывают травмирующие личность переживания.

Таким образом, в психологии двадцатого века под влиянием психоанализа стали выделять область сознания и бессознательного. В философии же сохранилась более широкая трактовка понятия сознания, и когда говорят о содержании общественного сознания, то включают туда и сознательные, и бессознательные компоненты. Понятие сознания в философской традиции оказалось близким понятию «картина мира», пришедшему из культурологии (О. Шпенглер, А. Я. Гуревич)

исегодня широко употребляющемуся в психологии. Понятие «картина мира» удобно для описания менталитета человека и общества тем, что содержит целостную структуру знания человека о мире, включающую как осознаваемые (понятийно выраженные), так и неосознаваемые и плохо осознаваемые (установки, стереотипы, психические состояния, верования и т. п.) компоненты.

Методом и формой представления содержания сознания, или «картины мира», в психологии выступает экспериментальная психосемантика, использующая математический аппарат многомерной статистики (факторный, кластерный анализ, многомерное шкалирование, а также структурное моделирование) для построения семантических пространств, выступающих операциональными моделями сознания.

Вкачестве примера построения семантического пространства и демонстрации принципа оценки эффективности

В. Ф. Петренко • Истина и правда публичного слова

коммуникативного воздействия приведем пример оценки ис- 189 пытуемыми достоинств мобильных телефонов.

Пример эмпирического исследования: оценка коммуникативного воздействия рекламы мобильных телефонов

Объектами оценки были различные средства коммуникации: стационарный телефон, мобильный телефон, факсимильный аппарат, радиоприемник, телевизор, компьютер. Входивший в оцениваемый набор объектов мобильный телефон предъявлялся в трех вариантах: нейтральном (мобильник), сопровождаемом позитивной рекламой (мобильник +), сопровождаемом негативной рекламой (мобильник – ). В позитивной рекламе подчеркивалась жизненная необходимость мобильного телефона для общения как на работе, так и в приватной жизни. Отмечалось, что слабое электромагнитное поле активирует жизненные функции организма. Негативная реклама подчеркивала безусловную вредность исходящего от мобильного телефона излучения, вредность для работы головного мозга даже слабого электромагнитного излучения, ведущего в некоторых случаях к раку головного мозга.

Респондентов просили оценить перечисленные средства передачи информации по семибалльным градуальным шкалам. В инструкции говорилось: «Оцените, пожалуйста, насколько данные качества присущи данным объектам. Если данное качество максимально характеризует объект, то Вы ставите число 3, если максимально присутствует противоположное (антонимическое) качество, то ставите -3. Если данное качество не характеризует данный объект, то ставите 0. Используйте весь диапазон градуальной шкалы (+3 +2 +1 0 -1 -2 -3)».

Шкалы (качества), по которым оценивались объекты, характеризовали полезность, престижность каждого средства получения информации, его стоимость, простоту овладения и т. п.

Обработка данных: индивидуальные матрицы данных (8 объектов, оцененных по 18 шкалам) суммировались в

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

190групповую матрицу данных, которая подвергалась процедуре факторного анализа (напомним, что данный пример иллюстративный и выборка респондентов не репрезентативна). В результате факторного анализа было выделено четыре значимых фактора. Полученные результаты представлены на рис. 1 и рис. 2.

Ф1+

престижность

компьютер

телевизор

мобильник+

мобильник

Ф1-

Рис. 1. Семантическое пространство средств информации Ф1, Ф2

Первый фактор был образован следующими качествами: хороший подарок, красивая вещь, дорогой, престижный. Можно назвать его фактором «Престижность». Наиболее престижными оказались телевизор и компьютер. Наименее престижными – стационарный телефон и факс, очевидно, из-за относительно невысокой стоимости и доступности. Как можно видеть на рис. 1, позитивная и негативная реклама не оказали особого влияния на оценку мобильного телефона по этому фактору.